Vidvinkelfunderingar (Nikon)

[Slash2]

Hej! Det vidaste jag har idag till min D700 är ett Tamron 28-75/2.8 och jag känner att det är lite i klenaste laget på vidvinkelsidan. Har därför bestämt mig för att skaffa ett vidare objektiv och övervägt följande alternativ:

- Sigma 12-24/4.5-5.6 (fördel: vidaste objektivet jag känner till, raktecknande, zoom. nackdel: ljussvagt)
- Sigma 20/1.8 (fördel: ljusstarkt. nackdel: 20 mm kanske kommer kännas för snävt i vissa situationer)
- Nikon 17-35/2.8 (fördel: zoom, ljusstarkt. nackdel: svår att få tag på?, "bara" 17 mm)

Lutar väldigt mycket åt Sigma 12-24, men jag är inte helt säker på om jag kommer känna mig begränsad med den relativt låga ljusstyrkan, samtidigt är 12-24 betydligt vidare än de andra alternativen och täcker upp väldigt bra i det området jag saknar, dvs upp till 28 mm (24-28 mm är så pass lite att jag klarar mig utan det området). Samtidigt är 12-24 betydligt mer raktecknande än de andra (enligt PhotoZone's distortionsdiagram). Finns det något annat passande alternativ, kanske något äldre?
Åsikter och förslag, tack! Kan även tillägga att Nikons 14-24 inte är aktuell, även om jag gärna velat ha råd med den. Budgeten ligger på ca 6000-10000.

 

[Cronholm]

Hej! Det vidaste jag har idag till min D700 är ett Tamron 28-75/2.8 och jag känner att det är lite i klenaste laget på vidvinkelsidan. Har därför bestämt mig för att skaffa ett vidare objektiv och övervägt följande alternativ:

- Sigma 12-24/4.5-5.6 (fördel: vidaste objektivet jag känner till, raktecknande, zoom. nackdel: ljussvagt)
- Sigma 20/1.8 (fördel: ljusstarkt. nackdel: 20 mm kanske kommer kännas för snävt i vissa situationer)
- Nikon 17-35/2.8 (fördel: zoom, ljusstarkt. nackdel: svår att få tag på?, "bara" 17 mm)

Lutar väldigt mycket åt Sigma 12-24, men jag är inte helt säker på om jag kommer känna mig begränsad med den relativt låga ljusstyrkan, samtidigt är 12-24 betydligt vidare än de andra alternativen och täcker upp väldigt bra i det området jag saknar, dvs upp till 28 mm (24-28 mm är så pass lite att jag klarar mig utan det området). Samtidigt är 12-24 betydligt mer raktecknande än de andra (enligt PhotoZone's distortionsdiagram). Finns det något annat passande alternativ, kanske något äldre?
Åsikter och förslag, tack! Kan även tillägga att Nikons 14-24 inte är aktuell, även om jag gärna velat ha råd med den. Budgeten ligger på ca 6000-10000.

Saxat från Thom Hogan:

This Week's Surprise
May 10--One of the things I was curious about with the new 10-24mm DX lens was whether it would lose one of the features that kept the 12-24mm in my FX bag: a big enough image circle to let the lens be used as an 18-24mm lens on my FX bodies. Well, surprise, the 10-24mm seems to cover the FX frame at somewhere just under 15mm. That's right, this DX lens might actually be the 14-24mm FX lens that accepts filters! Of course, I don't expect the same edge performance...

 

[jpgrahn]

Hej! Det vidaste jag har idag till min D700 är ett Tamron 28-75/2.8 och jag känner att det är lite i klenaste laget på vidvinkelsidan. Har därför bestämt mig för att skaffa ett vidare objektiv och övervägt följande alternativ:

- Sigma 12-24/4.5-5.6 (fördel: vidaste objektivet jag känner till, raktecknande, zoom. nackdel: ljussvagt)
- Sigma 20/1.8 (fördel: ljusstarkt. nackdel: 20 mm kanske kommer kännas för snävt i vissa situationer)
- Nikon 17-35/2.8 (fördel: zoom, ljusstarkt. nackdel: svår att få tag på?, "bara" 17 mm)

Lutar väldigt mycket åt Sigma 12-24, men jag är inte helt säker på om jag kommer känna mig begränsad med den relativt låga ljusstyrkan, samtidigt är 12-24 betydligt vidare än de andra alternativen och täcker upp väldigt bra i det området jag saknar, dvs upp till 28 mm (24-28 mm är så pass lite att jag klarar mig utan det området). Samtidigt är 12-24 betydligt mer raktecknande än de andra (enligt PhotoZone's distortionsdiagram). Finns det något annat passande alternativ, kanske något äldre?
Åsikter och förslag, tack! Kan även tillägga att Nikons 14-24 inte är aktuell, även om jag gärna velat ha råd med den. Budgeten ligger på ca 6000-10000.

Om du nu har en 28:a som största vidvinkel och sedan går till en 12:a så kan jag bara säga att det är en enorm skillnad.
Nu har jag själv en Tokina 12-24 men jag har ju DX och där blir det motsvarande en 18mm.
På filmtiden med 24x36 hade jag personligen inga önskemål om en större vidvinkel än den AF 20/2,8 som jag hade. Och fortfarande har kvar.
2,8 tror jag räcker väldigt långt. Särskilt med en D700:a.
20 mm ger dig 90 graders bildvinkel. Alltså precis lagom att få med ett rum i bilden om man ställer sig i ett hörn. Ett annat bra val tycker jag är en 24:a. Liten i storleken och rejäl vidvinkel utan att vara så svårjobbad som en 20mm eller vidare är.

/johan