Prisvärt objektiv till Nikon med bra ljuskänslighet

[Mathilda Gummesson]

Hej! Går i tankarna att köpa nytt objektiv till min Nikon D750. Jag önskar köpa ett zoom objektiv som erbjuder mycket men som inte kostar skjortan. Har just nu ett fast Nikon 50mm, ett Nikon 24-70mm F/2.8 och ett väldigt gammalt Sigma DG 70-300 men som inte är så ljuskänsligt vid max zoom. Jag börjar känna att Sigmat börjar ge upp, den är rätt långsam och har ibland lite svårt att hitta fokus. Det jag tycker är tråkigast är att den inte är så ljuskänslig vid zoom.

Vad har ni för erfarenhet av olika objektiv som är mångsidigt men prisvärt? Fotar mestadels natur och ridsport (ofta i dåligt ljus i ridhus eller på längre avstånd på större utebanor). Jag har inte tillgång till blixtar mm, känner att det kanske inte är aktuellt än att införskaffa blixtar mm.

Vad har ni för tankar?

Mvh, Mathilda.

 

[sumpan]

Om du tänkt dig att behålla din D750 och/eller stanna kvar på spegelreflex ett tag känns ju 70-200/2.8 med F-fattning prisvärda nu... Brukar väl nämnas som ett bra ridhus-objektiv.

Även 80-400/4.5-5.6 känns prisvärt i jämförelse med Z-objektiven men det kanske är lite ljussvagt inomhus..

 

[cowboy]

För mörka ridhus är det absolut ett 70-200/2.8 du ska försöka hitta begagnat!

 

[Falumas]

Vilken brännvidd använder du mest på zoomen? Kanske räcker ett 85f1.8, skillnaden i ljusstyrka är över ett steg mellan f2.8 och f1.8. Jag upplever ofta f2.8 som otillräckligt i gymnastiksalar och min förutfattade mening är att det är mörkare i ridhus.

 

[macsailor]

Hur väl presterar 750:n på högre ISO? Har du testat att gå upp lite i ISO-värden för att se hur kameran hanterar högre värden när det gäller brus etc? Kan vara bra att tänka på inför köp av nytt objektiv (utifall att du skulle välja t ex 80-400/4.5-5.6 som rekommenderades i ett tidigare inlägg i tråden).

 

[Erik Schalin]

Det finns inte så väldigt många val, framförallt inte om du vill ha en zoom.
70-200/2,8 - kanonobjektiv, helst VRII eller senare.
120-300/2,8 - Sigma har jag för mig. Fantastiskt fina bilder men tungt som sjutton.
Sen finns de fasta. Personligen anser jag att om de skall vara ett alternativ så bör de vara ljusstarkare än 2,8 OCH verkligen en brännvidd som du använder OFTA.
Sen finns de fantastiska fasta.
200/2,0 - ett drömobjektiv som inte min plånbok gillar.
300/2,8 - använt ett en gg. Tänk en träkyrka med ett luciatåg med nästan bara levande ljus. Varje bild så sitter skärpan som en smäck med en D800.
400/2,8 - troligtvis för långt för hästar, mer vilddjurs & fågelfotografens favorit. Men VILKEN bokeh de levererar för porträtt. Du måste i princip skrika till modellen eller ha telefonkontakt.

 

[Falumas]

Med f1.8 kan du filma ett luciatåg enbart upplyst av sina egna stearinljus.

Om pengar är viktigt är faktiskt det sista 80-200f2.8 med skruvfokus väldigt bra både skärpa och AF-hastighet. Det är faktiskt ett av de objektiven som fokuserar snabbast på min D800.

 

[Mathilda Gummesson]

Om du tänkt dig att behålla din D750 och/eller stanna kvar på spegelreflex ett tag känns ju 70-200/2.8 med F-fattning prisvärda nu... Brukar väl nämnas som ett bra ridhus-objektiv.

Även 80-400/4.5-5.6 känns prisvärt i jämförelse med Z-objektiven men det kanske är lite ljussvagt inomhus..

Tack! Ska se om jag kan hitta någon av de du nämner!

 

[Mathilda Gummesson]

För mörka ridhus är det absolut ett 70-200/2.8 du ska försöka hitta begagnat!

Okej, ska se om jag kan hitta ett sådant! Tack!

 

[Mathilda Gummesson]

Vilken brännvidd använder du mest på zoomen? Kanske räcker ett 85f1.8, skillnaden i ljusstyrka är över ett steg mellan f2.8 och f1.8. Jag upplever ofta f2.8 som otillräckligt i gymnastiksalar och min förutfattade mening är att det är mörkare i ridhus.

På den oftast mellan 100-300 på tävling utomhus. Då funkar den fortfarande ganska bra då det allt som oftast är väldigt ljust ute! I ridhus använder jag mitt 24-70 då det är mer ljusstarkt, men hade velat kunnat använda mer zoom även i ridhus för att inte behöva beskära bilden alldeles för mycket, men i ridhus är mitt 70-300 totalt värdelöst. Vid naturfoto med mitt 70-300 funkar den väll helt ok, beroende på vädret. Då kan jag sänka slutartiden rätt mycket, men är jag ute i skymning mm så är den ändå rätt mörk. Mellan 200-300 kan den som max gå upp till 5.6. Den har som sagt även ett antal år på nacken så kan tänka mig att det påverkar också!

Hade gärna kunnat fortsätta fota med objektiv brännvidd större än 200 men verkar som att jag då inte kommer komma undan med bättre ljuskänslighet!

Ska tillägga att jag är en riktig hobby fotograf har sitter inte med alla knep och kunskaper än att få till det bästa ljuset med de olika inställningarna.

 

[Mathilda Gummesson]

Hur väl presterar 750:n på högre ISO? Har du testat att gå upp lite i ISO-värden för att se hur kameran hanterar högre värden när det gäller brus etc? Kan vara bra att tänka på inför köp av nytt objektiv (utifall att du skulle välja t ex 80-400/4.5-5.6 som rekommenderades i ett tidigare inlägg i tråden).

Jag tycker den funkar relativt bra. Försöker hålla mig max runt ISO 600. Men i ridhus har jag gått upp till 1000, brus förekommer då men ändå helt ok. Ev att ett nyare objektiv kan funka då med 4.5-5.6, tror somsagt att åldern på mitt objektiv kan spela en stor del i att bilderna inte blir så bra som jag vill.

 

[Mathilda Gummesson]

Det finns inte så väldigt många val, framförallt inte om du vill ha en zoom.
70-200/2,8 - kanonobjektiv, helst VRII eller senare.
120-300/2,8 - Sigma har jag för mig. Fantastiskt fina bilder men tungt som sjutton.
Sen finns de fasta. Personligen anser jag att om de skall vara ett alternativ så bör de vara ljusstarkare än 2,8 OCH verkligen en brännvidd som du använder OFTA.
Sen finns de fantastiska fasta.
200/2,0 - ett drömobjektiv som inte min plånbok gillar.
300/2,8 - använt ett en gg. Tänk en träkyrka med ett luciatåg med nästan bara levande ljus. Varje bild så sitter skärpan som en smäck med en D800.
400/2,8 - troligtvis för långt för hästar, mer vilddjurs & fågelfotografens favorit. Men VILKEN bokeh de levererar för porträtt. Du måste i princip skrika till modellen eller ha telefonkontakt.

Ja 400 är kanske lite att ta i för just mig, hade varit kul att ja för att komma åt fåglar på längre håll. Men känner nog att jag vill ha ett där jag kan variera brännvidden och inte ett fast då det framförallt på tävling kan vara mycket svårt att förflytta sig, måste kunna variera avståndet från där jag står fast. Ska se om jag kan hitta ett prisvärt 70-200. Lite osäker på om jag kommer sakna biten mellan 200-300, men man kan ju inte få allt utan att bli ruinerad. Jag fotar helt på hobby nivå men väldigt svajig kontinuitet. Det går i vågor. Men nu kommer årstiden då jag fotar som absolut mest.

 

[Mathilda Gummesson]

Med f1.8 kan du filma ett luciatåg enbart upplyst av sina egna stearinljus.

Om pengar är viktigt är faktiskt det sista 80-200f2.8 med skruvfokus väldigt bra både skärpa och AF-hastighet. Det är faktiskt ett av de objektiven som fokuserar snabbast på min D800.

Vad innebär det att det är skruvfokus?

 

[Falumas]

Vad innebär det att det är skruvfokus?

Att objektivet inte har egen fokusmotor utan använder fokusmotorn som finns i vissa kameror. Jag är ganska säker på att D750 har det.

 

[törnan]

Jag tycker den funkar relativt bra. Försöker hålla mig max runt ISO 600. Men i ridhus har jag gått upp till 1000, brus förekommer då men ändå helt ok. Ev att ett nyare objektiv kan funka då med 4.5-5.6, tror somsagt att åldern på mitt objektiv kan spela en stor del i att bilderna inte blir så bra som jag vill.

Du ska absolut inte vara rädd att skruva upp iso ett par steg ytterligare. Den här bilden är tagen på 3200 och ingen annan brusreducering är den som är standard i Cameraraw.

 

[Falumas]

Du ska absolut inte vara rädd att skruva upp iso ett par steg ytterligare. Den här bilden är tagen på 3200 och ingen annan brusreducering är den som är standard i Cameraraw.

Visa bilaga 177341

Även den sämst upplysta hockeyrinken är nog betydligt ljusare än dom flesta ridhus.

 

[törnan]

Även den sämst upplysta hockeyrinken är nog betydligt ljusare än dom flesta ridhus.

Absolut men det finns ingen anledning att begränsa sig till ISO1000 när man har en kamera som inte brusar farligt mycket. Har man dessutom möjlighet att använda moderna brusreduceringsmetoder finns det än mindre anledning att begränsa sig.

 

[Falumas]

Problemet här var väl inte i första hand brus om jag förstått det rätt utan att AFen fick problem eftersom ljuset inte räckte till vid f5.6.

En D750 kan bara förlita sig på pdaf där ljuset passerat en halvgenomskinlig spegel, där brukar det snabbt bli problem vid dåligt ljus. På en spegelfri kommer ljuset ofiltrerat till pdaf-sensorerna och i värsta fall kan kameran ta till kontrastfokus.

 

[Erik Schalin]

...Mellan 200-300 kan den som max gå upp till 5.6. Den har som sagt även ett antal år på nacken så kan tänka mig att det påverkar också!
...

Nej
Åldern påverkar ingenting på ett objektiv.
Visst kan de bli slitna o skitiga men det handlar mer om hur man hanterar dem.
Optiskt är det samma objektiv som kom ut från fabriken.

 

[Erik Schalin]

Ska se om jag kan hitta ett prisvärt 70-200.

Det är VÄLDIGT få som ångrar att de har köpt ett 70-200/2,8.
Kanonobjektiv till porträtt oxå.
Satsa på ett med VR... fast i det här fallet har det inte använts och när det gäller sportfotografering, hästarna, så är väl inte VR det mest användbara.
@100mm