Vidvinkelzoom vs Tilt-Shift vs ljusstyrka

Produkter
(logga in för att koppla)

J O Härnström

Well-known member
Hej.

Lite tankar kring tre olika vidvinklar till Canon illustrerat med bilder (även i originalformat).
Min kompis Rohny Gustavsson har lånat ut sitt exklusiva Canon TS-E 24mm 1:3,5 L II.
Hur står sig detta mot Canon EF 16-35mm 1:4 L IS och Sigma 24mm 1:1,4 DG ART?

Inget vetenskapligt men kanske intressant ändå.

https://flic.kr/s/aHsmKFvVQb
 

Flash Gordon

Well-known member
Hej.

Lite tankar kring tre olika vidvinklar till Canon illustrerat med bilder (även i originalformat).
Min kompis Rohny Gustavsson har lånat ut sitt exklusiva Canon TS-E 24mm 1:3,5 L II.
Hur står sig detta mot Canon EF 16-35mm 1:4 L IS och Sigma 24mm 1:1,4 DG ART?

Inget vetenskapligt men kanske intressant ändå.

https://flic.kr/s/aHsmKFvVQb
Det är nog ett val du måste göra själv. Tilt shift objektiv är ju lite speciella. Det öppnar ju upp lite möjligheter som vanliga objektiv inte riktigt har. Fast de är oftast långsammare att jobba med.

Jag har börjat köra mer med fasta objektiv istället för mina zoomar.
Har ett Canon 24/2,8 IS som inte är så dumt. Fast ju mer vidvinkel man har desto mer förvrängning får man i kanterna vid porträtt.
Nyligen köpte jag ett Tamron SP 35/1,4 DI USD. Det gav mig lite aha-upplevelse. Mycket skarpt och man kan använda den både till porträtt, landskap mm. Dessutom snabb AF. Ger inte den förvrängning som ett 24 mm ger.

Zoomar är givetvis mer flexibla men man kan inte få det korta skärpedjupet och släppet i bilden.

Numera släpar jag ofta för Canon 24/2,8 IS, Tamron 35/1,4 och Canon 85/1,4 med mig. Tycker det ger en traditionell och och en kombination som täcker det mesta.
Framförallt använder jag 35/1,4 och 85/1,4 IS. DE ger en grym skärpa och ljusstyrkan gör jag kan välja skärpedjup.

Fast skall jag ut och resa tar jag med mig Fuji kameror och objektiv som täcker från 15 mm upp till 200 mm i FF termer.
Då vet man aldrig riktigt vad man vill fota innan man är på plats. Har man med sig det som kallas the holy trinity så kan man hantera det mesta.

Där har du lite synpunkter. Hoppas det gör dig lite klokare.
Vad som är rätt för dig får du avgöra själv.

Tycker också vikten och storleken på objektiven är rätt avgörande.
Jag har Fuji X-PRO2 samt de tre bgamla godingarna 18/2, 35/1,4 och 60/2,4 makro . Packar jag väskan med det får jag en väldigt lätt utrustning.

Samtidigt väger min Canon 5D MKIV samt 35/1,4 och 85/1,4 IS närmare 3 kilo.

Att välja objektiv och kamera kommer alltid vara en kompromiss. Något rätt eller fel kan bara vara personligt.
 

apersson850

Well-known member
Ja, inte använder jag mitt TS-E 24 mm f/3,5L II till mer "normal" fotografering, inte. Men ibland är det just det som löser det jag vill göra. Då går det inte med andra objektiv jag har, med samma brännvidd, trots att jag har fyra till som har med 24 mm på skalan.
 

J O Härnström

Well-known member
Ja, inte använder jag mitt TS-E 24 mm f/3,5L II till mer "normal" fotografering, inte. Men ibland är det just det som löser det jag vill göra. Då går det inte med andra objektiv jag har, med samma brännvidd, trots att jag har fyra till som har med 24 mm på skalan.
Mitt gamla 24-105 IS räcker inte riktigt till för 30Mpix om jag ställer krav på ordentlig skärpa. Nu har jag inte 24-105 RF men det objektivet ska ju vara betydligt bättre.
TS-E 24mm II är lite luddigt och mjukt, jag backar hellre eller zoomar ut med 16-35mm IS. Sen får jag beskära och/eller räta upp formerna i Camera RAW.
 

fotobollfoto

Well-known member
Hej.

Lite tankar kring tre olika vidvinklar till Canon illustrerat med bilder (även i originalformat).
Min kompis Rohny Gustavsson har lånat ut sitt exklusiva Canon TS-E 24mm 1:3,5 L II.
Hur står sig detta mot Canon EF 16-35mm 1:4 L IS och Sigma 24mm 1:1,4 DG ART?

Inget vetenskapligt men kanske intressant ändå.

https://flic.kr/s/aHsmKFvVQb
Absolut trevligt med parallella husknutar istället för hus som ser ut att luta bakåt.

Jag har kört lite ”fattigmans-TS” någon gång.
Vidvinkel på kameran i höjdläge. Sensorn parallell med fasaden (=lodrät). Sedan beskär jag bort nedre halvan av bilden.
 

MattiasL

Well-known member
För min del är alla tre värdefulla i olika sammanhang.
En shift-28 för stadsmiljöer, en vanlig ljusstark autofokus-28 när det behövs och den mångsidiga 24-120 kompletterar varandra.
 

apersson850

Well-known member
Mitt gamla 24-105 IS räcker inte riktigt till för 30Mpix om jag ställer krav på ordentlig skärpa. Nu har jag inte 24-105 RF men det objektivet ska ju vara betydligt bättre.
TS-E 24mm II är lite luddigt och mjukt, jag backar hellre eller zoomar ut med 16-35mm IS. Sen får jag beskära och/eller räta upp formerna i Camera RAW.
Vafalls, är du nykter nu?
TS-E 24 mm f/3,5L II är en av de skarpaste 24 mm du kan hitta. Det är lite bättre än den utmärkta zoomen EF 16-35 mm f/2,8L III USM, som är bättre än EF 16-35 mm f/4L IS USM. Till och med EF 24 mm f/1,4L II USM har problem att tävla med TS-E 24 mm.
Perspektivkorrigeringar kan man göra i datorn, till priset av upplösningsförlust. Nu när vi inte håller på med film längre. Inte de flesta av oss, i alla fall.
Sneda skärpedjup är svårare att få till.
 

J O Härnström

Well-known member
Vafalls, är du nykter nu?
TS-E 24 mm f/3,5L II är en av de skarpaste 24 mm du kan hitta. Det är lite bättre än den utmärkta zoomen EF 16-35 mm f/2,8L III USM, som är bättre än EF 16-35 mm f/4L IS USM. Till och med EF 24 mm f/1,4L II USM har problem att tävla med TS-E 24 mm.
Perspektivkorrigeringar kan man göra i datorn, till priset av upplösningsförlust. Nu när vi inte håller på med film längre. Inte de flesta av oss, i alla fall.
Sneda skärpedjup är svårare att få till.
Ja, blev förvånad när TS-E 24mm II presterade sämre än 16-35mm IS när jag jämförde dem.
 

Flash Gordon

Well-known member
Kan det vara skit bakom spakarna. Det objektivet skall vara bland det skarpaste Canon objektivet inom vidvinkel.
Jag äger inget själv. Fast det är berömt för att vara väldigt skarpt.
 

apersson850

Well-known member
Enligt de jämförelser man kan hitta på nätet är det inte så, utan TS-E 24 är skarpare än det mesta.
Du är säker på att du ställde skärpan rätt? Särskilt om man lutar eller förskjuter objektivet är det trixigt. Bäst är att koppla på en dator eller stor skärm, så man verkligen ser vad man håller på med.
Näst bäst är att använda live view och förstora bilden.
 

J O Härnström

Well-known member
Ni kan, om ni behagar, titta på bilderna i original via länken ovan.
Man måste välja att "ladda ner" pilen och original storlek.
Fokus är ställt i mitten av bilden, max förstoring. Visst kan jag missa och ställa fokus fel, men bara enstaka gång och inte konsekvent.
 

Erik Schalin

Well-known member
De objektiv du nu jämför har helt olika arbetssätt.
Jag gillar TS24 men jag använder sådan optik alldeles för sällan för att investera i ett.
Det blir till att räta upp i LR.
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar