View NX 1.1.0 har kommit och Capture NX 2.0 är på gång
- Trådstartare Teodorian
- Start datum
Teodorian
Aktiv medlem
Makten
Aktiv medlem
Re: NX är inte Photoshop ...
Långsamheten har dessutom ingenting med min inlärningsförmåga att göra.
Nä, NX har utvecklats av ingenjörer för ingenjörer, inte för normala användare. Och som blivande ingenjör vet jag att sådana program oftast är fullständigt obegripliga, men mycket kraftfulla om man lägger ner all den tid som krävs. Vilket man som hobbyfotograf knappast vill. Annars kan man ju räkna upp sina bilder med Matlab om man tycker sånt är roligt.
Om du använder efterbehandlingsprogrammet till att inte efterbehandla bilderna så förstår jag att du inte har något att klaga på. Själv väljer jag JPG i sådana fall. Oftast behöver jag dock göra massiva förändringar av kontrast, färg och annat för att resultaten ska bli som jag vill, och då i stort sett aldrig lika för två bilder, vilket inte heller tillåter batch-konvertering.
Varför skulle jag skriva allt detta om jag inte provat?
Jag lärde mig det mest väsentliga i Lightroom på nolltid. Allt är ganska logiskt uppbyggt och väldigt lättöverskådligt. NX däremot begriper jag inte hur mycket jag än försöker. Med "vanliga" reglar menar jag att man med musen kan ta tag i ett reglage och dra i det. I NX måste man hålla på med massa konstiga kurvor och jox vad man än ska göra. Det är ungefär som att lansera en radioapparat där man ställer in frekvensen genom att själv rita en sinusvåg och påstå att den som inte klarar det är "oförmögen att ta till sig något nytt".
Långsamheten har dessutom ingenting med min inlärningsförmåga att göra.
Nä, NX har utvecklats av ingenjörer för ingenjörer, inte för normala användare. Och som blivande ingenjör vet jag att sådana program oftast är fullständigt obegripliga, men mycket kraftfulla om man lägger ner all den tid som krävs. Vilket man som hobbyfotograf knappast vill. Annars kan man ju räkna upp sina bilder med Matlab om man tycker sånt är roligt.
Lena W
Aktiv medlem
Jag frågar dig igen:
Hur ser ditt arbetsflöde ut?
Vilka inställningar har du i kameran?
Har du ändrat vitbalansen?
Så så till sist en liten busig kommentar: Om du vill ha total blekhet, så prova HDR och ratta till det utav h-e... sorry
//L
PS
När jag visade NX för min dotters kille blev han eld och lågor och skulle köpa programmet direkt!
DS
LIQ
Aktiv medlem
Re: Re: NX är inte Photoshop ...
Jag kan hålla med Dig om att det inte är 100% intuitivt, men jag har lärt mig det ganska snabbt till en sådan nivå att jag kan åstadkomma det mesta jag behöver och vill med programmet.
MVH
/Johan
...som för övrigt tycker att BibblePro är väldigt smidigt att jobba med, särskilt om man skall fixa många bilder.
Jag kan hålla med Dig om att det inte är 100% intuitivt, men jag har lärt mig det ganska snabbt till en sådan nivå att jag kan åstadkomma det mesta jag behöver och vill med programmet.
Vad menar Du med en massa konstiga kurvor och jox? Det känner jag inte igen...
MVH
/Johan
...som för övrigt tycker att BibblePro är väldigt smidigt att jobba med, särskilt om man skall fixa många bilder.
Lena W
Aktiv medlem
Kurvor och jox - jag trodde "alla" var helköpta på Photoshops alla "kurvor och jox". För det mesta tycker jag att man hör negativt om Elements för att det inte finns sån't i det programmet, å så blir Elements dissat för det...
Här har vi ett prorgam för en bråkdel av vad CS3 kostar MED dessa kurvor - och i två varianter till på köpet - å så heter det att det är JOX? Är inte kurvor det "alla" vill ha?
//L
Här har vi ett prorgam för en bråkdel av vad CS3 kostar MED dessa kurvor - och i två varianter till på köpet - å så heter det att det är JOX? Är inte kurvor det "alla" vill ha?
//L
timofej
Aktiv medlem
Ärligt talat har jag också försökt med NX flera gånger. Men alla gånger kunde jag inte förstå mig på programmet.
Nästan för varje justering fick jag kolla manualen för att se hur man skulle göra. Även efter det kunde jag inte få mina bilder se ut som jag ville.
Precis som Martin säger behövdes det inte någon större insats för att fatta hur LR fungerar. Det är möjligt att NX kan åstadkomma bättre resultat jämfört med LR men jag vet inte hur.
För att inte tala om att LR är mycket smidigare om man jobbar med flera bilder. Det innebär att även om jag lär mig att bemästra NX kan jag inte använda den ändå då antalet bilder tillåter inte det. Och redigera en del bilder i NX och en del i LR skulle rubba hela mitt arbetsflöde.
Därför ligger min kopia av NX liggande utan användning. Tyvärr, för att vem inte vill ha "bästa möjliga kvalitet" från sina nef filer?
Nästan för varje justering fick jag kolla manualen för att se hur man skulle göra. Även efter det kunde jag inte få mina bilder se ut som jag ville.
Precis som Martin säger behövdes det inte någon större insats för att fatta hur LR fungerar. Det är möjligt att NX kan åstadkomma bättre resultat jämfört med LR men jag vet inte hur.
För att inte tala om att LR är mycket smidigare om man jobbar med flera bilder. Det innebär att även om jag lär mig att bemästra NX kan jag inte använda den ändå då antalet bilder tillåter inte det. Och redigera en del bilder i NX och en del i LR skulle rubba hela mitt arbetsflöde.
Därför ligger min kopia av NX liggande utan användning. Tyvärr, för att vem inte vill ha "bästa möjliga kvalitet" från sina nef filer?
Makten
Aktiv medlem
Re: Re: Re: NX är inte Photoshop ...
Jag minns inte vad verktyget heter. Men om du vill ändra nyansen på en viss färg, hur gör du då?
De "kurvor" du syftar på använder jag i Lightroom med hjälp av reglage. Betydligt enklare när man väl ställt in några punkter än att varje gång sitta och pilla rent grafiskt med kurvan. Jag ser ingen fördel med det, lika lite som med en grafisk equalizer till stereon. Det blir bara väldig svår-rattat. Skitbra när man ska ställa in den EN gång och sen köra alla bilder genom samma kurva. Men så gör inte jag. Det finns inte två bilder som kräver exakt samma efterbehandling i mitt tycke.
Och vad har det med det här att göra?? :-O
Lena W
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: NX är inte Photoshop ...
Nu har jag vant mig vid den kurvfunktion som finns i LR men uppskattar även de kurvor som finns i NX.
Jag är en "gammal" datalärare som på den tiden då det begav sig, var tvungen att lära in nya program på två dagar innan jag skulle hålla kurs i ämnet, så jag är van att "lära in". Jag tycker inte att NX har högre inlärningströskel än andra program och i och med min bakgrund kan jag se de fördelar som de program jag använder har, liksom deras svagheter. Alla har sina för och nackdelar. Inget program är perfekt...
//L
Ja, så olika det kan vara. När Lightroom kom, var det en hel del som gnydde över att inte kurvorna funkade som i PS.
Nu har jag vant mig vid den kurvfunktion som finns i LR men uppskattar även de kurvor som finns i NX.
Jag är en "gammal" datalärare som på den tiden då det begav sig, var tvungen att lära in nya program på två dagar innan jag skulle hålla kurs i ämnet, så jag är van att "lära in". Jag tycker inte att NX har högre inlärningströskel än andra program och i och med min bakgrund kan jag se de fördelar som de program jag använder har, liksom deras svagheter. Alla har sina för och nackdelar. Inget program är perfekt...
//L
Makten
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: NX är inte Photoshop ...
Kurvor i NX funkar likadant, men utan de förenklade reglagen. Men det var inte det jag menade i mitt första inlägg, utan den funktion som styr färgbalans och mättnad, vad den nu heter (förkortning på tre bokstäver).
Jag tycker att det är rätt pinsamt att Nikon med denna enorma kapacitet inte lyckats bättre med användargränssnittet. Tittar man på brustester av kameror så används ofta just NX, men sen när användaren inser att NX är oanvändbart så förpassas hon/han till andra program, och plötsligt är Nikon brusigare än alla andra kameror på marknaden. Jättekul.
Kurvor i LR kan man ju hantera ungefär som i PS, om man markerar i själva kurvan och drar den punkt man valt dit man vill. Reglagen nedanför är ju bara ett enklare sätt eftersom varje regel har en färdig punkt i kurvan (som du själv kan flytta).
Kurvor i NX funkar likadant, men utan de förenklade reglagen. Men det var inte det jag menade i mitt första inlägg, utan den funktion som styr färgbalans och mättnad, vad den nu heter (förkortning på tre bokstäver).
Jag skulle vilja säga att NX är ett ytterst bra program om man är villig att lägga ner mycket tid på varje bild. Men inte annars. Jag är van vid extremt usla och komplicerade gränssnitt från min utbildning, men då talar vi om ickekommersiella program för rena beräkningar av matematiska modeller. NX ska trots allt vara det program som Nikon-användare brukar, vare sig det gäller D40 eller D3 och vare sig det gäller amatörer eller proffs. Den som inte vill eller behöver göra så stora ändringar använder fördelaktligen View NX, men det duger inte för full kontroll.
Jag tycker att det är rätt pinsamt att Nikon med denna enorma kapacitet inte lyckats bättre med användargränssnittet. Tittar man på brustester av kameror så används ofta just NX, men sen när användaren inser att NX är oanvändbart så förpassas hon/han till andra program, och plötsligt är Nikon brusigare än alla andra kameror på marknaden. Jättekul.
Lena W
Aktiv medlem
Hej igen, Martin!
Jag laddade ner NX2 i går och i den nya versionen har de justerat kurvverktyget så det fungerar mer eller mindre som i LR. Reglage.
Detta kan ju också hjälpa Daniel att justera skuggorna så de blir ljusare. Det blir enklare med reglagen än att finjustera D-lightning, kanske.
//Lena
(med en dåres envishet)
Jag laddade ner NX2 i går och i den nya versionen har de justerat kurvverktyget så det fungerar mer eller mindre som i LR. Reglage.
Detta kan ju också hjälpa Daniel att justera skuggorna så de blir ljusare. Det blir enklare med reglagen än att finjustera D-lightning, kanske.
//Lena
(med en dåres envishet)
Teodorian
Aktiv medlem
Om någon missat har jag lagt upp en egen tråd om CNX 2 med flera länkar:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=93666
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=93666
