Vilka brännvidder används egentligen?

[perstromgren]

Jag har ofta funderat på vilka brännvidder jag oftast använder, så jag har kollat. Programet jhead har kollat mina EXIF-filer, "awk" har räknat och OO Calc har ritat diagrammet. Det blev enligt nedan. Jag har bara tagit med 18-55mm, vilket är min vanligaste zoom. 50:an används också, vilket syns som en extra hög stapel där.

Man kan se att ändlägen används överlägset mest. Jag undrar hur det blivit om jag haft, säg, 12mm i nederänden och kanske 200mm uppåt?

Om någon har tillgång till unix och vill upprepa min analys, så kommer programmet här:

find . -name '*JPG' -exec jhead '{}' ';' | \
grep Focal | \
awk '{print $4}' | \
awk '{freq[$1]++} END{for(n in freq) print n, freq[n] }'

 

[Graylingman]

Har ett litet gratisprogram som heter ExposurePlot som gör samma sak. Och dessutom en massa annan statistik såsom slutartid, bländare etc. Intressant!
//Anders

 

[perstromgren]

WFS) (Graylingman skrev:
Har ett litet gratisprogram som heter ExposurePlot som gör samma sak. Intressant!
//Anders

Kör programmet då, och dela med dig av resultatet!

Per.

 

[Graylingman]

Vet inte om just mitt resultat är intressant för nån annan än mig. Ville bara upplysa om att programmet finns för den som, liksom jag, inte kan ett smack om Unix.

//Anders

 

[perstromgren]

WFS) (Graylingman skrev:
Vet inte om just mitt resultat är intressant för nån annan än mig. Ville bara upplysa om att programmet finns för den som, liksom jag, inte kan ett smack om Unix.

OK. Jag uppfattade det som att du glömt bort programmet och nu kom ihåg det.

Självklart kan resultatet vara intressant för andra, men du bestämmer givetvis själv. Nykomlingar frågar ofta efter vilka bränvidder "som används". Några diagram här skulle ge litet ledning, även om de inte säger något annat än att det sprider så mycket att det inte finns någon "vanlig" användning.

 

[StefanN]

Skulle gärna vilja ha ett program som fixar RAW-bilder med tanke på att jag uteslutande använder det. Jag använder förvisso iMatch som katalogiseringsprogram och där finns det olika scripts som tar fram statistik, men de är lite bökiga (jag är lite sugen att skriva mitt egna script faktiskt). Men om någon känner till ett smidigt statistikprogram för RAW-bilder får ni gärna tipsa mig!

 

[Calle Camp]

Intressant

Jag har alltid uppfattat det som att ändlägena på zoomarna är sämst, därför fotor jag ytterst sällan i ändlägena med dessa.

 

[Mankan G]

Jag har gluggar från 10,5 till 400mm via olika objektiv på mina DSLR. Mest använda brännviddsspann är 35-90mm, 55% av mina bilder är tagna inom detta område. objektiven är 17-55 och 70-200. Jag borde således byta ut min 17-55 mot ett 28-70 f2,8......Jag kommer garanterat investera i en ny glugg den gång Nikon släpper en 24-70 f2,8 (24-90). Fortfarande använder jag 17-35mm på min 17-55:a så pass ofta så jag klarar mig inte med 28mm som kortaste brännvidd på min normalzoom.

15% av bilderna är tagna mellan 90-200 mm. 2% mellan 200-400 och resten är kortare brännvidder än 35mm, Mestadels mellan 35mm och 17mm men även en mindre del ner mot 10,5 - 12 mm

 

[Fredrik Calabrese]

Calle Camp skrev:
Intressant

Jag har alltid uppfattat det som att ändlägena på zoomarna är sämst, därför fotor jag ytterst sällan i ändlägena med dessa.

Det där är något slags generalisering som blivit lag, men stämmer inte i en del fall.

 

[mannbro]

Lite roligt det här. Knåpade ihop ett script som tar fram statistik, importerade resultatet till Excel och plottade en graf.

Nu har jag bara bilderna som jag tagit från den 7 januari här, resten av bilderna är hemma i Sverige, så urvalet kanske inte är det största och min fasta 400mm har jag inte med mig, annars borde det vara en del där också.

Fram till 30/1 har jag plåtat med 18-55, nu kör jag efter objektivhaveri 18-125, därav puckeln vid 55mm och vid 125mm.

Lite intressant med fördelningen även i övrigt. Det är några brännvidder som är vanligt använda, även om inte omkringliggande är det. Kunde kanske förklaras med seriebildstagning, men det gör jag i princip aldrig, men det kanske är en slump beroende på det begränsade urvalet.

Som synes ligger jag ofta på gränsen till maximal vidvinkel, så nästa investering (efter en fast 50mm) lär nog bli på vidvinkelsidan.

Kul statistik är det dock...får nog ta fram statistik över bländare och slutartid också

 

[Anders Östberg]

Det visar förstås antalet bilder per brännvidd men vad säger egentligen det? Det skulle inte gå att analysera mina bilder på det sättet eftersom vissa typer av foto, speciellt sport och motorsport, ger så många fler bilder än andra motiv, en helg med folkrace dränker fullständigt alla andra typer av bilder i antal räknat. Antalet säger dock inget om värdet eller kvaliteten av respektive bild så även om jag kanske tagit flest bilder med ett visst objektiv så är det kanske inte alls den brännvidd som gett bäst eller mest värdefulla bilder.

Lite överanalys av mig kanske, nu var det ju antalet per brännvidd du avsåg.

 

[Tigerjohan]

Gjorde en undersökning på mina bilder och insåg att jag fotar ganska lite i i brännvidder mellan 120-200mm. Kanske ska utveckla mig själv lite och börja fota betydligt mycket mer i detta område.

 

[SM0SBI]

Körde lite statistik på ca 48000 bilder som fanns på en bärbar disk här hemma. (bilderna är tagna det sista 1.5 åren) Det är blandat "Finbilder" och Nyhetsbilder.

Känns som objektiven står i ändläget mest hela tiden. 24,70,200 mm är klart överrepresenterat och klart flest bilder är tagna på 70mm. Men jag har använt 24-70 och 70-200 överlägset mest. Om jag gör om det om något år så kommer >300mm öka tror jag.

Här finns bilden i större format.

http://www.altin.se/mm.jpg

 

[Zoso]

Intressant, jag gjorde det där testet själv för ett tag sedan, jag ligger jag mest och harvar mellan 12 och 85mm, med toppar på 12,24,35 och 85mm, men jag gillar inte långa telen, max 85mm på APS-C är det som gäller för mig.

/kent