Vilken fågelkamera?

[Lieden.se]

Niclasfoto skrev:
Jag menar att om en bild blir helt oanvändbar med ett 300mm så hade den många ggr inte blivit spec bra med ett 500a heller. Det är så jag tänker.

Stirrar man sig blind på mm,arna så glömmer man nog ofta att det faktiskt är närhet till motivet som räknas, oavsett hur många mm,ar man sitter på.

Där har du helt rätt, det inte bara är millimetrarna som räknas, ljuset och ens egen förmåga att komma nära de små liven betyder minst lika mycket. Och jag är personligen mycket nöjd med mitt 300:a, och har fått många fina bilder med det. Fast det är som du säger, med 1.4x telekonverter försvinner något av skärpan (för att inte tala om 2x).

Och på de lokaler jag besöker ofta saknas möjlighet att sätta upp ett gömsle (och som yrkesarbetande familjefar har man inte riktigt tid att sitta dagar i sträck i ett gömsle för att vänta på bra tillfällen), och trots att jag ålar genom dyn finns det en absolut närgräns hur nära jag kan komma mina objekt. Där skulle en dubblering av brännvidden komma väl till pass.

//Ulf

 

[Niclasfoto]

Ja, med 2ggr så ser man stor skillnad. Men många menar diffen är liten, hmm.

Det är helt klart lockande att slippa converter. Nu tycker jag att kvaliteten blir så pass fin med 1,4 på 500mm att jag ofta har den på när jag fotar i bra ljus. Men att fortfarande ligga över 300mm utan konverter när det finaste ljuset kommer är en befrielse.

Jag fotade en del närbilder på generella naturmotiv (även en del porträtt) med mitt dåvarande 300a. Detta är långt ifrån lika praktiskt med ett 500a.

Jag har länge velat ha ett par 25mm mellanringar men det har inte blivit. Vill ha få prylar.. Tyvärr blir det stora prylar.. Önskar ibland att man var gatunisse med kamera...

Jag ser mig inte som prylgalen, bara väldigt medveten på mitt behov. De är rättså få. Men som sagt stora:/

**

Jag fotar som sagt mycket med enbensstativ med mitt 500a. Jag har beställt ett rejält stativ, har längtat länge efter det till telet.
Med 300at så var det ingen sak att vara absolut nöjd med ett vanligt manfrotto 055..+ ok huvud.

Alltså så är det som med dyra bilar, allt runt omkring accelererar också i pris


MVH Niclas,

 

[Pongu]

A och O är ju mycket riktigt att hitta rätt lokal för att lyckas komma nära. Samma art kan vara extremt skygg på ett ställe och på ett annat kan man nästan klappa dem. Om man tar havörn som exempel har jag dem inpå knuten vid sjön Åsnen, men det går inte att komma nära. Jag åkte därför till Norge och fick dem på 15-20m! Ett annat exempel är älgar som i de stora nationalparkerna är helt orädda men i områden med högt jaktryck håller sig undan. Med orädda motiv klarar man sig med korta objektiv. Ibland kan det kanske vara bättre att lägga pengarna på resor!

/Pontus

 

[Lieden.se]

Niclasfoto skrev:
Ja, med 2ggr så ser man stor skillnad. Men många menar diffen är liten, hmm.

Min egen (säkerligen subjektiva) känsla är att man visserligen kommer närmare med 2x, men att det inte finns fler detaljer i bilden än med 1.4x. Så att man nästan lika gärna kan låta bli att använda 2x, och istället beskära i Photoshop.
Detta är min erfarnhet med det relativt billiga EF 300/f4 IS. Det är mycket möjligt att de dyrare 300/f2.8 och EF 500 etc, som borde ha högre kvalité på linserna, ger mer detaljer med 2x.

@Pontus: Bra idé med att lägga pengarna på resor istället ;-). Men även där behöver man lite tur. Var i Abisko i juli, och såg knappt något utöver det vanliga.

 

[Niclasfoto]

Ja och här i Norge så kan det också här vara olika svårt att komma nära Havshörn.

Riktigt knivigt är det, men också bra med tanke på hur lättstörda fåglar detta är. De behöver vår respekt, som all annan natur iofs.

Skrattar när jag tänker på Mattias Klum på en av hans turer här i Örnland.. hur han kastade sig i båten som om det var ngn combatfight,, han kom för nära ett bo eller hur det nu var.. Såg dock ut som att det hela var ett spel för galleriet (eftersom de tog det med i dokumentären..) ett lugnt återvändande tror jag hade varit mer på sin plats.. I stället för att börja springa för livet

Långt tele är ju fint i detta sammanhanget. När vi vill visa respekt.

**

Föresten om man inte kräver AF (MF är ngt jag gillar själv!!) så finns ju Leica. Jag har stor tro på de telena. Lustiga konstruktionern också, då man kan liksom köpa olika kombinationer (moduler) i ett och samma tele så att säga.

Kanske dumt att pröva de,, blir såld kanske?

http://www.leica-camera.us/photography/r_system/lenses/516.html
+ EOS 1DsMII hade varit trevligt att testa.
Gillar för övrigt tanken på ett 560mm f/4!!

(Rättså snygga också tycker jag....och det är ju bra om bilderna blir bättre!





MVH Niclas,

 

[Pongu]

Niclasfoto skrev:
Långt tele är ju fint i detta sammanhanget. När vi vill visa respekt.

**

Föresten om man inte kräver AF (MF är ngt jag gillar själv!!) så finns ju Leica. Jag har stor tro på de telena. Lustiga konstruktionern också, då man kan liksom köpa olika kombinationer (moduler) i ett och samma tele så att säga.

Kanske dumt att pröva de,, blir såld kanske?

http://www.leica-camera.us/photography/r_system/lenses/516.html
+ EOS 1DsMII hade varit trevligt att testa.
Gillar för övrigt tanken på ett 560mm f/4!!

(Rättså snygga också tycker jag....och det är ju bra om bilderna blir bättre!

En viktig aspekt det där med respekten! Speciellt med lättstörda arter eller häckande fåglar. Det kan ju gå att komma nära med enträget arbete, men till vilket pris? De flesta av oss vill ju störa så lite som möjligt.

Jag gillar också Telyterna. Det finns en äldre variant som också går att kombinera ihop med olika brännvidder, som går att hitta till rimligt pris. Farsan har ett par och en kollega har också några stycken. Skarpa, lätta, snabbfokuserade, extrem ljusgenomsläpplighet. Dock kraftigt krökt skärpeplan som bieffekt av den enkla Telyt-konstruktionen. Vet ej om den nya är bättre.

/Pontus

 

[eon]

Niclasfoto skrev:

Kan man välja att Nikons VR aktiveras med knapp på objektivets AF-stopknappar??

MVH Niclas,

Nä, det är bara med avtrycket.
/Erik

 

[Niclasfoto]

Jaha, okey.

Jag tycker att det är en stor fördel att kunna styra IS,en helt separat.

Att ha andra funktioner än exponering klopplat till avtrycket tycker jag är rena nöden dåligt.

När jag fotar med mitt tele så har jag
-AF på *
-exponering på avtryckaren
-IS,en på objektivets AF-stopknappar.

Detta hjälper mig att sköta dessa funktioner antingen helt separat eller alla på samma gång. Det är ett underbart effektivt sätt att kontrollera verktygen på!

Saknar denna funktion (med att flytta IS,en till en separat knapp..) på/med andra objektiv. Blir liksom så mycket flippande på reglage, blä.


IS,en fungerar inte alltid till situationens fördel och att då slippa flippa på reglage underlättar mycket. Det hjälper fotografen att vara mer selektiv med användandet av både AF och IS!

Mvh Niclas,

 

[Pongu]

Niclasfoto skrev:
IS,en fungerar inte alltid till situationens fördel och att då slippa flippa på reglage underlättar mycket. Det hjälper fotografen att vara mer selektiv med användandet av både AF och IS!

När menar du att IS inte fungerar till situationens fördel? På stativ? Men det ger väl kanppast sämre bilder om IS:en råkar vara på, med de senaste generationernas IS?

/Pontus

 

[Niclasfoto]

Tänker rent generellt. Inte med stativ speciellt.

IS,en använder jag selektivt när jag vill ha den på. Det är inte alltid jag vill ha den aktiv.

Tex när jag fotar en fågel som sitter stilla och rör sig ibland.... då vill jag kunna ha IS,en aktiv ena sekunden och ett par sekunder senare kanske exponera utan IS när situationen rör på sig.. Att ha en IS som ligger kopplad till exponeringen skapar ju bara strul med omgrepp och fipplande på IS,reglagen..

Samma med AF,en. Den är smidig att ha separat. Jag kompenserar ständigt med hjälp av MF, när fokuspunkten ligger utanför eller när AF,en tvekar på målet.. att fippla på knappar då är ju rena paniken..

MF, AF, IS samt exponering på fyra separata kontroller, där alla kan skötas oberoende av varandra eller på samma gång är ju rena drömmen!!!
Men tydligen (med tanke på tidigare inlägg) så är inte detta möjligt med Nikons långa telen.


MVH Niclas,

 

[Omar]

Hej

Vill bara slå ett slag för ett billigare alternativ.

Typ 30D + Canon 400mm 5.6 (drygt 20 lakan) eller Mark2 + Canon 400mm 5.6.

Använder själv 500mm + 1.4tc + mark2 på stativ och hängande på axel 400mm 5.6 + mark2.

Någon gång har jag lämnat 500mm hemma och bara gått med 400mm 5.6, orkar gå längre sträckor och används då handhållet.

Man kan ta rätt hyfsade bilder med 400mm 5.6, funkar bra fastän det saknar IS.

Jag har lite bild exempel här från 400mm 5.6, 8 sidor.

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/400mm_f56_testgallery

Oavsett vad så kan det vara bra att vänta till Photokina och se vad som kommer ut

Hälsningar

Omar