patrik-skoglow
Aktiv medlem
Epson 1290 eller 2100?
Jag vill veta lite för och nackdelar...
2100:an är ju inte gratis, men säker värd pengarna.
Jag vill veta lite för och nackdelar...
2100:an är ju inte gratis, men säker värd pengarna.
Vilken skrivare ska jag lägga pengarna på?
- Trådstartare patrik-skoglow
- Start datum
Stegge
Aktiv medlem
Om du går in på http://www.molanders.se/ och klickar på Veckans fynd så har de en 2100 till fynd(?)priset 88xx:-
Jag har kört ut ett antal kopior från denna både för egen räkning och till kunder och den är suverän.
Inte att 1290 är dålig men 2100 är vassare. ¨Kör du sedan med rätt bläck och papper så håller bilderna ett bra tag!
Enda nackdelen är att det tar 14 minuter att köra ut en A4-bild!
Men detta är om man inte tittar på priset. 1290 ligger runt 5500:- så den är lite billigare.
Sedan beror det på vad du skall ha den till också. För egen räkning är 1290 ett mycket bra köp. Den har väl i princip samma prestanda som 2100 men utan specialbläcket.
Jag har kört ut ett antal kopior från denna både för egen räkning och till kunder och den är suverän.
Inte att 1290 är dålig men 2100 är vassare. ¨Kör du sedan med rätt bläck och papper så håller bilderna ett bra tag!
Enda nackdelen är att det tar 14 minuter att köra ut en A4-bild!
Men detta är om man inte tittar på priset. 1290 ligger runt 5500:- så den är lite billigare.
Sedan beror det på vad du skall ha den till också. För egen räkning är 1290 ett mycket bra köp. Den har väl i princip samma prestanda som 2100 men utan specialbläcket.
marco
Guest
Det jag har märkt med Epson 2100 är att man får en svag färg (magenta tror jag) i svart vita bilder. Den verkar använda andra färger än dom två svarta nyanserna även för svart vitt. Det beror dock väldigt mycket i vilket ljust man tittar på bilderna. I solljus så ser jag ingen färg. Men inne med glödlampor eller lysrör så ser man tydligt att det är nån färg i bilderna.
Man kan kalibrera skrivaren så man slipper detta. Men det är ju hopplöst att få till när man inte vet vilket ljus folk har. Så det får stå kvar så att det blir bra i solljus för min del.
Kvalitén är väldigt bra. Har dock inget annat att jämföra med. Men jag ser ingen skillnad mot ett foto om man skriver ut en 3000x2000 bild på en A4.
Det går åt mycket bläck. Har dock inte bokfört exakt hur mycket. Men det är väl ett problem som gäller alla bläckskrivare.
Man får också vara försiktig vilket papper man kör på. Försökte med fotopapper från HP, funkade inte alls. Färgen torkade inte i tid. Kör bara Epson papper just nu.
Man kan kalibrera skrivaren så man slipper detta. Men det är ju hopplöst att få till när man inte vet vilket ljus folk har. Så det får stå kvar så att det blir bra i solljus för min del.
Kvalitén är väldigt bra. Har dock inget annat att jämföra med. Men jag ser ingen skillnad mot ett foto om man skriver ut en 3000x2000 bild på en A4.
Det går åt mycket bläck. Har dock inte bokfört exakt hur mycket. Men det är väl ett problem som gäller alla bläckskrivare.
Man får också vara försiktig vilket papper man kör på. Försökte med fotopapper från HP, funkade inte alls. Färgen torkade inte i tid. Kör bara Epson papper just nu.
Har du testat Gray Balancer? Det verkar ju vara en geialisk lösning på kalibreringseländet om man nu har en 2100.
1290 och motsvarande är absolut inte problemfria med svartvitt. Det jobbiga är ju att det blir olika stick i hög- och lågdagrar, så det går inte bara att vrida ner en färgrratt för att man konstaterat att det är för mycket magenta t ex.
Gray balancer verkar verkligen vara en hit och skall man skriva ut svartvitt så undrar jag om inte bara det systemet är skäl npg att välja 2100.
marco
Guest
Jo, har labbat lite med grey balancer. Men det verkar bero på ljuset. Så om jag ställer in så att bilderna ser bra ut vid ljuset vid mitt skrivbord så ser dom annorlunda ut borta vid fönstret där solen är dominerande. Så jag har i alla fall inte hittat nån inställning som ger svartvita bilder utan lite färg under alla ljusförhållanden. Nu ser bilderna bra ut i solljus i alla fall 
Men färgen stör mig inte då jag ofta petar dit lite av nån färg i svartvita bilder i alla fall.
Men färgen stör mig inte då jag ofta petar dit lite av nån färg i svartvita bilder i alla fall.Pisces72
Aktiv medlem
Canon s9000
Måste slå ett slag för min skrivare canon´s s9000, utomordentliga utskrifter och en A3 tar lätt under 4 minuter. 6st småpatroner vilket gör den billig i drift.
Kolla rescentionerna på webben såsom dpreview.com osv. mycket positiva kommentarer.....och jag är skitnöjd!!
Måste slå ett slag för min skrivare canon´s s9000, utomordentliga utskrifter och en A3 tar lätt under 4 minuter. 6st småpatroner vilket gör den billig i drift.
Kolla rescentionerna på webben såsom dpreview.com osv. mycket positiva kommentarer.....och jag är skitnöjd!!
acke
Avslutat medlemskap
Jag har börjat snegla på Epson 2100 och väcker därför liv i denna diskussion. Skrivaren har ju funnits ute ett tag nu och jag har hittills bara sett positiva omdömen.
Finns det fler medlemmar som har hunnit testa Epson 2100? Berätta gärna om era erfarenheter! Eller skriv i recensionsbanken...
Finns det fler medlemmar som har hunnit testa Epson 2100? Berätta gärna om era erfarenheter! Eller skriv i recensionsbanken...
Omar
Aktiv medlem
Jag sneglade först på Epson men efter en så massa tester som jag läst verkar Canon S9000 Photo Printer vara riktigt grym, många testare menar att Epson har tappat sin ledande ställning. Har beställt en sådan men tyvärr ej fått den än.
Kolla tex http://www.luminous-landscape.com/reviews/printers/s9000.shtml
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm/test_id/121/prodselect/4
Kolla tex http://www.luminous-landscape.com/reviews/printers/s9000.shtml
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm/test_id/121/prodselect/4
acke
Avslutat medlemskap
Canon är säkerligen kanon vad beträffar utskriftskvalité och snabbhet, men utskrifternas hållbarhet kan ifrågasättas eftersom skrivaren inte har pigmentbaserat bläck. Jag vill ha bästa möjliga hållbarhet (som går att få till ett rimligt pris). Det är därför jag sneglar på Epson 2100.
gors
Aktiv medlem
Efter tre veckor med min 2100 har vi äntligen börjat finna varandra så smått. Problemfritt har det inte varit.
Först var det ett magentastick som var svårt att bli av med. Fixade sig med grey balancer.
Sen var det de blå tonerna som inte alls blev rätt (blått drog kraftigt mot röd-blått). Jag hade läst om problemet i en recension i MacWorld, så jag var förberedd. Men att det skulle vara så mycket... Till sist satte jag mig gråtfärdig ner och testade metodiskt alla tänkbara utskriftsinställningar. Till min förvåning och förtjusning försvann problemet med blåtonerna när jag angav "archival matte" som papper, oavsett vad jag hade laddat skrivaren med. Nu fungerar det, och jag ställer inga frågor. Kör inställningen "archival matte" på alla papper och får bättre färgmatchning än med min förra Epson som inte använde pigmentbaserat bläck. (Pigmentbaserat bläck anses allmänt ge sämre färgåtergivning.)
Ett irritationsmoment är de ofärdiga drivrutinerna till Mac OS X. Skrivaren fungerar inte med pappersstorlekar över A3 och det går inte att göra bilderna utfallande. Däremot fungerar Colorsyncmatchningen numera underbart, och det är det viktigaste för min del.
Ett tag skrev jag ut i Mac OS 9-läge, men det blev ohållbart. För att få det att fungera var jag tvungen att göra saker som rubbade hela färghanteringen i mitt Mac OS X-system. Det hade säkert gått att arbeta ut någon arbetsgång, men jag saknade motivationen. Bestämde mig för att leva med vita kanter på papperen tills Apple och Epson lyckas arbeta fram nya drivrutiner tillsammans. Då kanske de kan passa på att fixa firewirekopplingen också. Den slutade fungera när jag uppgraderade till Mac OS X 10.2 (jaguar). Använder USB-porten tills vidare.
Separata färgpatroner är ett superplus för mig. Likaså utskrifterna på det arkiväkta matta papperet. Det blir hur fint som helst. Någon riktig djupsvärta blir det inte, men det förväntar man sig inte heller på den matta ytan. Skrivaren formligen hinkar i sig ljus magenta och ljus cyan. De patronerna tar slut tre gånger så fort som de övriga.
Slutligen tycker jag att det är lite synd att maskinen är så ful (varför jobbar det inga formgivare på Epson?). Fast det är klart, hellre en ful skrivare som gör snygga utskrifter än tvärtom.
Först var det ett magentastick som var svårt att bli av med. Fixade sig med grey balancer.
Sen var det de blå tonerna som inte alls blev rätt (blått drog kraftigt mot röd-blått). Jag hade läst om problemet i en recension i MacWorld, så jag var förberedd. Men att det skulle vara så mycket... Till sist satte jag mig gråtfärdig ner och testade metodiskt alla tänkbara utskriftsinställningar. Till min förvåning och förtjusning försvann problemet med blåtonerna när jag angav "archival matte" som papper, oavsett vad jag hade laddat skrivaren med. Nu fungerar det, och jag ställer inga frågor. Kör inställningen "archival matte" på alla papper och får bättre färgmatchning än med min förra Epson som inte använde pigmentbaserat bläck. (Pigmentbaserat bläck anses allmänt ge sämre färgåtergivning.)
Ett irritationsmoment är de ofärdiga drivrutinerna till Mac OS X. Skrivaren fungerar inte med pappersstorlekar över A3 och det går inte att göra bilderna utfallande. Däremot fungerar Colorsyncmatchningen numera underbart, och det är det viktigaste för min del.
Ett tag skrev jag ut i Mac OS 9-läge, men det blev ohållbart. För att få det att fungera var jag tvungen att göra saker som rubbade hela färghanteringen i mitt Mac OS X-system. Det hade säkert gått att arbeta ut någon arbetsgång, men jag saknade motivationen. Bestämde mig för att leva med vita kanter på papperen tills Apple och Epson lyckas arbeta fram nya drivrutiner tillsammans. Då kanske de kan passa på att fixa firewirekopplingen också. Den slutade fungera när jag uppgraderade till Mac OS X 10.2 (jaguar). Använder USB-porten tills vidare.
Separata färgpatroner är ett superplus för mig. Likaså utskrifterna på det arkiväkta matta papperet. Det blir hur fint som helst. Någon riktig djupsvärta blir det inte, men det förväntar man sig inte heller på den matta ytan. Skrivaren formligen hinkar i sig ljus magenta och ljus cyan. De patronerna tar slut tre gånger så fort som de övriga.
Slutligen tycker jag att det är lite synd att maskinen är så ful (varför jobbar det inga formgivare på Epson?). Fast det är klart, hellre en ful skrivare som gör snygga utskrifter än tvärtom.
Senast ändrad:
Hur är egentligen utskriftskvaliteten på de pigmentbaserade skrivarna? Är det bättre eller sämre än de gamla vanliga? Jag har aldrig förstått det av testerna eftersom det är så mycket fokus på arkivegenskaperna och har inte heller fått tillfälle att se något exempel.
Jag har läst att det skall gå att göra neutrala svartvita bilder med pigmentskrivarna med vanligt färgbläck, speciellt efter en kalibrering med graybalancern. Är det korrekt? Det låter verkligen spännande i så fall.
Jag har läst att det skall gå att göra neutrala svartvita bilder med pigmentskrivarna med vanligt färgbläck, speciellt efter en kalibrering med graybalancern. Är det korrekt? Det låter verkligen spännande i så fall.
gors
Aktiv medlem
Jag är ganska kräsen, och tycker ändå att utskriftskvaliteten i färg är kanon. Jag har inte jämfört sida vid sida, men jag har svårt att tänka mig att den skulle prestera sämre än exempelvis en 1290. Jag får färgerna som jag vill ha dem, och överensstämmelsen med skärmen är bra. Och då har jag ändå inte mätt upp skrivaren och gjort någon ICC-profil för den.
När det gäller utskrifter i svartvitt har jag ingen egen erfarenhet än. Jag gör en svartvit utskrift nu och postar här igen om några minuter.
När det gäller utskrifter i svartvitt har jag ingen egen erfarenhet än. Jag gör en svartvit utskrift nu och postar här igen om några minuter.
gors
Aktiv medlem
Ja jäklar...
Jag gjorde två utskrifter av samma bild:
• En med skrivaren i läge "svartvitt" och gamma 1.8.
• En med mina vanliga inställningar, alltså i läge "färg" och Colorsync färghantering.
Den "svartvita" utskriften fick ett magentastick som är tydligt, om än inte markant, i inomhusljuset.
Utskriften i "färg" fick inget färgstick alls. Möjligen ett ytte-pytte magentastick, men inget någon skulle reagera på spontant.
Det känns verkligen att Colorsync börjat mogna till sig. Urskönt. Vet inte hur det är på Windowssidan, där är väl den mest använda motsvarigheten ICM.
Jag återkommer när jag tittat på bilderna i dagsljus imorgon.
Jag gjorde två utskrifter av samma bild:
• En med skrivaren i läge "svartvitt" och gamma 1.8.
• En med mina vanliga inställningar, alltså i läge "färg" och Colorsync färghantering.
Den "svartvita" utskriften fick ett magentastick som är tydligt, om än inte markant, i inomhusljuset.
Utskriften i "färg" fick inget färgstick alls. Möjligen ett ytte-pytte magentastick, men inget någon skulle reagera på spontant.
Det känns verkligen att Colorsync börjat mogna till sig. Urskönt. Vet inte hur det är på Windowssidan, där är väl den mest använda motsvarigheten ICM.
Jag återkommer när jag tittat på bilderna i dagsljus imorgon.
gors
Aktiv medlem
När jag läser igenom mina inlägg här märker jag att jag svänger mig med ett begrepp som inte är mycket känt utanför macvärlden.
"Colorsync" är Apples inkarnation av färghanteringsstandarden ICC (står för International Color Consortium) som syftar till att skapa standarder för digital färghantering.
I Windowsvärlden heter motsvarigheten ICM. ICM är dock inte en del av operativsystemet (åtminstone inte senast jag skrev om det här) som Apples Colorsync är, utan måste installeras separat.
ICC-standarden är ovärderlig när det gäller att få överenstämmelse mellan färger på skärm och papper, och mellan olika skärmar.
"Colorsync" är Apples inkarnation av färghanteringsstandarden ICC (står för International Color Consortium) som syftar till att skapa standarder för digital färghantering.
I Windowsvärlden heter motsvarigheten ICM. ICM är dock inte en del av operativsystemet (åtminstone inte senast jag skrev om det här) som Apples Colorsync är, utan måste installeras separat.
ICC-standarden är ovärderlig när det gäller att få överenstämmelse mellan färger på skärm och papper, och mellan olika skärmar.
gors
Aktiv medlem
När jag tar ut bilderna i dagsljuset så ser jag det här:
• Bilden jag skrev ut med inställningen "svartvitt", som hade magentastick i inomhusljus, har inget förnimbart färgstick här. Ser till och med mer neutral ut än den andra utskriften gjorde i inomhusljuset (den hade en ytte-gnutta magentastick).
• Bilden jag skrev ut med Colorsync, som såg bra ut inomhus, har nu ett aningens grönt stick. Inget akut, men granskar man bilderna intill varandra är det tydligt.
Således kan jag bara bekräfta de rapporter som talar om färgstick i olika sorters ljus. Vad som återstår för mig är att testa det svarta bläcket för matta utskrifter. Det kunde också vara intressant att se vad som händer om man tonar den svartvita utskriften bara en aningens aning. Kanske det kan eliminera intrycket av färgstick. Stick på den magenta-gröna axeln är mer störande än en lätt dragning åt det kalla eller varma hållet.
Absolut neutralgrått kanske inte är vad man borde sträva efter med den här skrivaren?
mipert
Aktiv medlem
Göran, visst är ICM (Image Color Management) en del av operativsystemet i Windows sedan W98.
Numera i version 2.0.
Det existerar heller inte någon skillnad vad gäller det praktiska resultatet i färghantering mellan de två operativsystemen, alla de fotografer som sedan 1997 fortfarande har åsikten att ”windows är bara skit för grafiskt arbete” bör tänka om. Och de finns, jag undervisar i färghantering med inriktning på Windowsmiljön (väldigt få utbildare kan sådant) och stöter fortfarande på åsikten, inte minst på Adobes seminarier.
Vad gäller skillnad i färgnyanser i olika betraktningsljus så är det tydligare med färgutskrifter från bläckstråleskrivare men det finns i vanliga färgkopior också.
Bedömer jag en färgbild i lampljus så får jag en annan färgton i neutrala partier än vid dagsljus.
Även svartvita bilder lider av detta till viss del, man talar om ”blooming” när det ibland uppstår en blåaktig ton i vissa partier av bilden.
Problemet med svartvita utskrifter är att färgtonen ofta varierar i olika svärtningar av bilden.
Vad kan man göra åt det, inte mycket.
Man kan skriva med bara svart färg, vilket ger sämre svärta i bilden.
Betrakta bilden i det ljus den skall användas i.
Heslt bör man använda riktigt ljus med 5000K och RA helst över 95.
Titta efter lysrör som heter XXX950, siffrorna talar då om att RA ligger över 90 och färgtemperaturen är 5000K.
Detta är det ljus som är standard för betraktning av påsiktsbilder. ljustyrkan bör vara sådan att om du mäter mot ett vitt papper skall du få 1/30 och bländare 11 (EV 12).
Numera i version 2.0.
Det existerar heller inte någon skillnad vad gäller det praktiska resultatet i färghantering mellan de två operativsystemen, alla de fotografer som sedan 1997 fortfarande har åsikten att ”windows är bara skit för grafiskt arbete” bör tänka om. Och de finns, jag undervisar i färghantering med inriktning på Windowsmiljön (väldigt få utbildare kan sådant) och stöter fortfarande på åsikten, inte minst på Adobes seminarier.
Vad gäller skillnad i färgnyanser i olika betraktningsljus så är det tydligare med färgutskrifter från bläckstråleskrivare men det finns i vanliga färgkopior också.
Bedömer jag en färgbild i lampljus så får jag en annan färgton i neutrala partier än vid dagsljus.
Även svartvita bilder lider av detta till viss del, man talar om ”blooming” när det ibland uppstår en blåaktig ton i vissa partier av bilden.
Problemet med svartvita utskrifter är att färgtonen ofta varierar i olika svärtningar av bilden.
Vad kan man göra åt det, inte mycket.
Man kan skriva med bara svart färg, vilket ger sämre svärta i bilden.
Betrakta bilden i det ljus den skall användas i.
Heslt bör man använda riktigt ljus med 5000K och RA helst över 95.
Titta efter lysrör som heter XXX950, siffrorna talar då om att RA ligger över 90 och färgtemperaturen är 5000K.
Detta är det ljus som är standard för betraktning av påsiktsbilder. ljustyrkan bör vara sådan att om du mäter mot ett vitt papper skall du få 1/30 och bländare 11 (EV 12).
gors
Aktiv medlem
Där ser man. Tack för att du dräpte det faktafelet.
Visst är fenomenet känt när det gäller alla slags bilder. Men jag kan precis som du skriver inte komma ifrån känslan att bläckstråleutskrifter spelar i en egen division vad gäller färgstick. Jag har aldrig hoppat till när jag sett fenomenet tidigare. Men det gjorde jag i morse när jag såg hur magentasticket helt magiskt bara försvann i dagsljuset.
Just neutrala partier är ett nyckelbegrepp. Tyvärr består ju inte en otonad svartvit bild av något annat.
Sen hör det väl också till saken att jag tittar extra noga just nu eftersom vi diskuterar det här. Jag kommer inte att ha några problem att skicka svartvita utskrifter till mina kunder på måndag. Troligen kommer jag att välja colorsyncvägen då – inget stick i lysrörsljus och något litet grönstick i dagsljus.
Det yppersta är förstås att använda den där uppsättningen med grått bläck som finns på marknaden. Jag har sett utskrifter med det, och det såg lovande ut. Funderar på om det skulle vara idé att konvertera min gamla Epson Photo 750 till ren svartvitskrivare.
He he, hur ska du ha det? ;-P
Det är ju inte ofta jag levererar påsiktsbilder som ska användas som original nuförtiden. Det mesta är till kunder som tittar på dem vid sina skrivbord. Och då är det viktigare att de står pall för lysrörsljuset.
Om jag vet var en bild ska placeras och hur den ska belysas tar jag hellre hänsyn till det än använder en ljuskälla på 5000K som referens.
Min fråga om bildkvalitet var någonstans på gränsen mellan lite puckad och totalt urblåst, jag var nog för trött igår kväll. Jag behövde ju inte läsa många rader uppåt för att se att 2100 ger god kvalitet.
Vad jag egentligen undrade är vad det är för skillnad mellan pigmentbaserat och vanligt bläck och hur det yttrar sig i "känslan" och framförallt i D-max.
Som jag, totalt opåläst, har uppfattat det så motsvarar väl pigmentbaserat bläck snarast faluröd om man jämför vanligt bläck med plastfärg. I interaktionen med underlaget alltså. Är det korrekt uppfattat eller är jag ute och cyklar?
Om jag har uppfattat det korrekt så borde det ju göra det svårare att uppnå en riktigt djup svärta eftersom pappersmaterialet spelar en mycket större roll.
Cyklar jag eller finns det någon verlighetsförankring? Finns det publicerat D-max för olika skrivar- och papperskombinationer någonstans?
Vad jag egentligen undrade är vad det är för skillnad mellan pigmentbaserat och vanligt bläck och hur det yttrar sig i "känslan" och framförallt i D-max.
Som jag, totalt opåläst, har uppfattat det så motsvarar väl pigmentbaserat bläck snarast faluröd om man jämför vanligt bläck med plastfärg. I interaktionen med underlaget alltså. Är det korrekt uppfattat eller är jag ute och cyklar?
Om jag har uppfattat det korrekt så borde det ju göra det svårare att uppnå en riktigt djup svärta eftersom pappersmaterialet spelar en mycket större roll.
Cyklar jag eller finns det någon verlighetsförankring? Finns det publicerat D-max för olika skrivar- och papperskombinationer någonstans?
