vilket 100 macro 2,8

[snaxalig]

Jo, men canon ef 100 är ju kass så det är knappast ett alternativ ens om den vore prisad till halva priset av de andra. Objektivet är kass. Jag kan både tala av egen erfarenhet och visa tester som sågar skräpet..

Oj, du kanske lyckades få tag på det där "måndagsexemplaret"? I så fall ska du kontakta Canon så att du får vederbörlig service på det.

Jag tillhör också dom lyckliga ägarna till ett Canon EF 100/2,8 Macro USM och det fungerar verkligen klockrent. När jag dessutom läser igenom den här diskussionstråden (och de tester jag kan hitta på nätet) så verkar alla andra ägare också nöjda - utom du, din stackare. Hoppas att det löser sig för dig, så att även du får ordning på ditt uppenbarligen trasiga objektiv.

P.S. Bengt, länka till dom där testerna som du hänvisar till som påvisar att det objektivet är kass - jag hittar inte dom testerna när jag söker.

 

[Lazzze]

Efter att läst denna tråd valde jag Canon 100 2,8 när jag bytte upp bort mitt Canon 60 makro. Bara att ansluta sig till hyllningskören, otroligt trevlig glugg i förhållande till pris. Inte samma klipp i AF som övriga gluggar jag har, men det hade jag inte heller räknat med, känns också mindre viktigt då jag enbart kommer använda det för makro.

Tack alla som gav omdömen!

 

[madsochmarja]

Carl Zeiss?

 

[Rommel]

Någon som provat Sigma 70/2.8 Macro? Verkar skarpare än sigmas 105 och Canons 100. Dessutom vunnit TIPA 2007.


/Rommél

 

[Anders Östberg]

Att 100/2.8 macro skulle ha långsam AF är lite av en myt, det är bara om man försöker fokusera från mycket nära håll till längre. Ställ in fokusbegränsaren och använd det som ett vanligt tele så ska ni se att det faktiskt är riktigt snabbt, ett av det snabbare faktiskt.

 

[Håkan Bråkan]

Jo, men canon ef 100 är ju kass så det är knappast ett alternativ ens om den vore prisad till halva priset av de andra. Objektivet är kass.

Jag kan både tala av egen erfarenhet och visa tester som sågar skräpet..

Min 100 USM är också ett av de skarpaste och bästa Canonobjektiv jag har, och då har jag ganska många, så jag förstår faktiskt inte riktigt vad du har råkat ut för, men inte är det något representativt exemplar i alla fall.

 

[Henrik L Jonsson]

Min 100 USM är också ett av de skarpaste och bästa Canonobjektiv jag har, och då har jag ganska många, så jag förstår faktiskt inte riktigt vad du har råkat ut för, men inte är det något representativt exemplar i alla fall.

Det enda jag kan tänka mig är att han sågar det gamla 100-makrot från Canon. Det är klart sämre på alla möjliga sätt än det nuvarande. Annars förstår jag faktiskt inte alls.

 

[kyo]

Jag skulle ha kört på Canon, bäst och överlägsen AF. Men tamronets bokeh är inte att leka med.

 

[Billingen]

Jag vet inte om trådskaparen är behjälpt av ännu en åsikt, men här kommer i alla fall en kommentar.

Jag har haft tre olika Sigma-objektiv, varav två ur deras exklusivare EX-serie. Alla har strulat och fått lämnas in för reparation pga mekaniska och/eller elektroniska fel. Ogillar att uttala mig generaliserande, men av denna anledning kommer i alla fall jag aldrig mer att köpa ett Sigma.

Sigmat ger utmärkta bilder, är robustare byggt än Canons. Långsam och inte minst högljudd AF. Kanske har det ändrats, men på mitt flera år gamla ex har motljuset gängad fästning, vilket är kolossalt klumpigt.

Har inte provat Tamron eller känt på det, så jag kan inte bedöma byggkvalitet och handhavande, men av de bilder jag sett verkar det helt fantastiskt.

Använder nu Canon-gluggen (det trasiga Sigmat ligger och samlar damm) och är nöjd med den. Lite plastig, men så är det ingen L-optik heller.

Tror att du, Magnus, kommer att bli nöjd oavsett vilket av dessa tämligen likvärdiga objektiv du bestämmer dig för. Men: väljer du Canon så behöver du knappast bekymra dig om kompatibilitetsproblem, om du i framtiden skulle skaffa nya Canon-kamerahus. Dessutom skulle jag gissa att Canon har ett högre andrahandsvärde, ifall nu en sån aspekt är relevant dig.