Vilket fasta 50 till rimligt pris? Mode och konstfotografi

[NikOchDem]

Hej,

Jag är just nu i ingångsfasen till min första fullformatskamera, en Canon 5D2.

Jag är fortfarande en hobbyfotograf men har precis avklarat mitt första betalda fotojobb för en större tidning, jag sysslar med mode och konstfotografi.

Som första objektiv till kameran tänker jag att ett fast 50mm är rimligt då det ger mig en bra bas.

Då min budget är lite tight kikar jag på begagnade objektiv, eftersom jag kan få en bättre glugg till ett rimligt pris. Jag skulle säga att jag är beredd på att lägga runt 3000kr. Har ni något att rekommendera? Jag har kikat runt på flera olika möjligheter, men kommer inte riktigt fram till ett vettigt svar.

Hjälp mig gärna!

Mvh Nik

PS. vilket fantastiskt forum!

 

[Fredrik AVT]

Kan man leva med lite osäkerhet i fokuseringen så levererar Sigma EX 50/1,4 (den föregående versionen) bäst skärpa vid större bländaröppningar och snyggast oskärpa i prisklassen. Närmaste konkurrenter är de betydligt dyrare Canon 50/1,2L och den nya Sigma Art som skall vara ännu bättre. Cyberphoto har detta Sigma nytt för 2995:- nu. Räkna med 2000:- beg.

 

[J O Härnström]

1. Nya Canon 50mm/1,8 STM. Extremt prisvärt. Första val.
2. "Gamla" Canon 50mm/1,4. Man behöver blända ned något steg till f:2. Från ca. f:2,8 mycket bra. Ca 2000 kr begagnat.
3. Sigma 50mm/1,4 ART. Kungen. Kostar mer men smakar mer. Kanske ett objektiv att satsa på senare när 50mm/1,8 STM vuxit ur kläderna om det överhuvudtaget gör det.

 

[Fredrik AVT]

1. Nya Canon 50mm/1,8 STM. Extremt prisvärt. Första val.
2. "Gamla" Canon 50mm/1,4. Man behöver blända ned något steg till f:2. Från ca. f:2,8 mycket bra. Ca 2000 kr begagnat.
3. Sigma 50mm/1,4 ART. Kungen. Kostar mer men smakar mer. Kanske ett objektiv att satsa på senare när 50mm/1,8 STM vuxit ur kläderna om det överhuvudtaget gör det.

Fast optiskt är nya 50/1,8 samma som 1987 som i sin tur är samma som gamla FD 50/1,8. Det enda nya är ny AF motor och lite bättre hölje. Canon 50/1,4 har ingen snygg oskärpa. Båda ligger i lä från Sigma EX 50/1,4.

 

[Alve Henricson]

Har haft flera 50 mm, men min favorit i den klassen är pannkakan 40 mm 2,8. Billigt som ny, liten och bra skärpa.

 

[Håkan Bråkan]

Fast optiskt är nya 50/1,8 samma som 1987 som i sin tur är samma som gamla FD 50/1,8. Det enda nya är ny AF motor och lite bättre hölje. Canon 50/1,4 har ingen snygg oskärpa. Båda ligger i lä från Sigma EX 50/1,4.

Nja, den har bättre coating, högre kontrast och känns skärpemässigt bättre på stora öppningar, även om den optiska konstruktionen är densamma.

 

[PMD]

EF 50/1.8 STM har sjubladig bländare med rundade blad medan EF 50/1.8 II har en fembladig bländare. Det ger en annorlunda oskärpeteckning, men jag vet inte om den är bättre.

EF 50/1.8 STM har dessutom en kortare närgräns, 35 cm, mot 45cm (tror jag) för EF 50/1.8 II.

För 1335 kr ny är den svårslagen i prisvärdhet.

 

[J O Härnström]

Att 50mm är ett favoobjektiv är nog ett arv från den analoga tiden då zoomobjektiv var relativt dåliga, dvs stenåldern.
Jag har "testat" och jämfört mitt EF 50mm/1,4, kompisens EF 50mm/1,4 och mitt nya Sigma ART 50mm/1,4. Tidigare har jag haft EF 50mm/1,8 som var ett mycket prisvärt objektiv, dock plastigt och ömtåligt.
EF 50/1,4 är mjuktecknande vid full öppning f:1,4 men skärpan växer i takt med nedbländningen.
För porträtt brukar de sublima detaljerna i hud och hår träda fram vid ca. f:2 och ytterligare nedbländat så blir det riktigt bra.
Sigma ART är en tung klump, mycket välbyggt och bestyckad med massor av kvalitativt glas vilket märks i bilderna. Lovorden haglar över objektivet vilket jag mycket väl förstår. Man behöver aldrig tveka över vilken bländare man kan använda. Redan vid full öppning tecknar objektivet knivskarpt.

Med ovannämnda förbättringar som Canon gjort med EF 50mm/1,8 STM så blir det objektivet svårslaget. Man kan t.ex göra en hel del med pengarna som skiljer mellan inköp av 50 STM och 50 ART.

Den tidigare modellen av Sigma 50mm/1,4 avråder jag ifrån eftersom risken för problem med AF är för stor.

 

[Fredrik AVT]

Jag har själv kört Sigma EX 50/1,4 på Canon, och visst var AF inte helt pålitlig men jag tag några bilder i följd och fokuserade om emellan och då fick jag alltid et skarpt kort.

Canon 50/1,4 har ganska tråkig oskärpa. Canon 50/1,8 oavsett version och runda bländarlamellerna än må vara i den nya kommer inte tillrätta med det grundlöggande problemet: skarpa konturer runt ljuskäller p g a, som jag förstått det, överkorrigerad sfärisk abberation. Alla tre Canon EF 50/1,8 har samma optiska konstruktion och ytbeläggningar och bländarlameller påverkar inte detta. Sedan må dessa ljuskällor med starka konturer vara hur runda som helst.

Detta sagt alla alla bra och valet beror på prioriteringar: pris, skärpa, oskärpa, AF motor, autofokusens pålitlighet mm.

 

[plonis]

Håller med föregående talare. Sigma EX 50 1.4. Levererar otroligt fin bakgrundoskärpa och mjukare bilder än canons 50 1.4. Men det är ju min smak. Tycker den fungerar på 1.4 om man tar bilder lite längre ifrån, typ helkropp. Men visst märker man en klar skilnad om man bländar ner till f/2. Därefter blir det inte så mkt skarpare. Vilket är ett ganska bra betyd.

50 1.8 också ett bra objektiv men varför köpa det om du nu har råd med ett 1.4 som levererar avsevärt bättre "bokeh" ?

Sigma ART lär vara gudomlig men lite dyrare...

 

[Worley]

Rolig frågeställning och kul att det går framåt för dig.

Vad jag tänker lite på är dels vad du har för objektiv idag och dels vilka situationer objektivet ska användas i.

Själv tycker jag att 50mm är en klumpig brännvidd. Man kommer varken tillräckligt vitt eller nära. Så jag föredrar något kortare eller längre, t.ex. 35mm och 85 mm.

Fördelen med 35mm är att det har kort närgräns så man kan ta både vida bilder och närbilder.

Mitt svar på frågan vilket 50mm objektiv du bör köpa är alltså ett 35mm objektiv!

Det mest uppenbara alternativet är Sigma 35 1.4 Art. Det kostar dubbla budgeten men är oslagbart. Suverän skärpa, ljusstyrka och bokeh.

Om man köper bra objektiv från början, sparar man pengar i längden. Då slipper man hamna i missnöjes- och uppgraderingscirkusen, som verkligen drar pengar.

 

[afe]

Jag tycker den gamla EF 50/1,4 är helt ok (även om den inte är så skarp på full öppning). Den är liten och rätt billig och nedbländad är det inget fel på skärpan. Autofokusen är dock lite surrig och inte jättesnabb.

Här en beskuren variant med 5D (version 1) på f/2,8. Finns i större format här: https://flic.kr/p/uq7bap

Om budgeten tillåter finns det förstås bättre objektiv
.

 

[NikOchDem]

Måste bara börja med att säga att jag är OERHÖRT tacksam för alla svar, ni är verkligen otroligt hjälpsamma.

Än så länge så måste jag säga att Sigma EX 50 1.4 leder, pga. alla goda ord från er. Även fast Sigma ART lockar otroligt mycket, men kostar tyvärr lite för mycket för mig just nu.

Däremot så har jag även börjat tveka ifall det verkligen är ett 50 jag vill ha.
Sist jag gjorde ett jobb hyrde jag ett värsting 35 från Nikon och det var oerhört tacksamt att fota med.

Framför allt fotar jag som sagt mode, vill oftast ha med helkropp eller åt minstonde höften uppåt och gärna lite av bakgrunden. Sällan jag behöver endast ett porträtt.

För tillfället äger jag inga objektiv till min nya kamera. Det är därför jag vill handla ett som jag kan använda till vardags, och i början hyra inför jobb.

 

[afe]

För helkropp och sånt föredrar jag ännu längre brännvidder : ) https://flic.kr/p/rYZY42

 

[StaffanW]

Ett begagnat 35/2 IS borde kunna fås för runt 3000:-

Väldigt trevligt fast objektiv med stor bländaröppning, bildstabilisering, gediget men ändå rätt litet och smidigt.

PS! Håller med Anders. Mitt 200/1.8 är lite av ett favorit vad gäller porträtt.. Även den mest oroliga bakgrund blir trevligt utsmetad..

 

[Fredrik AVT]

Jag tycker den gamla EF 50/1,4 är helt ok (även om den inte är så skarp på full öppning). Den är liten och rätt billig och nedbländad är det inget fel på skärpan. Autofokusen är dock lite surrig och inte jättesnabb.

Här en beskuren variant med 5D (version 1) på f/2,8. Finns i större format här: https://flic.kr/p/uq7bap

Om budgeten tillåter finns det förstås bättre objektiv
.

I det porträttet är ju bakgrunden detaljlös och mörk och vid det avståndet och f/2,8 är ju porträttet skarp. I en sådan bild är ju oskärpa tagen ur spel och vilket objektiv som helst inom ett visst brännviddsomfång som är hyfsat skarpt vid f/2,8 skulle kunna ha används oavsett om bakgrundsoskärpan hade varit aldeles så gräslig. En komtrollerad miljö som studio är inte den bästa att använda som exempelbild på hur ett objektiv presterar vad gäller annat än skärpa borta från kanterna.

 

[PMD]

Man kanske inte ska överdriva behovet av fantastiskt snygg bakgrundsoskärpa. Det tycks mig som att den typen av bilder är ett fotomode som det pratas mera om än som förekommer i verkligheten.

Visst är det snyggt med suddig bakgrund, men hur ofta tar man sådana bilder där det spelar roll? Svaret på den frågan kan vara bra att ha när man väljer objektiv.

(Vad som är snygg tecknad bakgrundsoskärpa är också, åtminstone delvis, en fråga om tycke och smak).

 

[Fredrik AVT]

Man kanske inte ska överdriva behovet av fantastiskt snygg bakgrundsoskärpa. Det tycks mig som att den typen av bilder är ett fotomode som det pratas mera om än som förekommer i verkligheten.

Visst är det snyggt med suddig bakgrund, men hur ofta tar man sådana bilder där det spelar roll? Svaret på den frågan kan vara bra att ha när man väljer objektiv.

(Vad som är snygg tecknad bakgrundsoskärpa är också, åtminstone delvis, en fråga om tycke och smak).

Okej, men vad skall man ha en ljusstark 50:a till idag om man ändå skall fota på f/2,8 eller mindre och oskärpekaraktären och tunt skörpedjup är irrelevant? Då kan man lika gärna köpa en 50/2,8 makro eller hålla sig till zoomar - eller hur.

Skall man ändå köpa en 50:a och har råd med en lite bättre modell, varför inte?

Tillbaks till funderingen om 35:an som nu är på tapeten. Återigen får man köpa det man har råd med i balans med de egenskaper man kräver. Att gå upp i ljusstyrka här är betydligt dyrare. Klart bäst är Sigma 35 Art följt av Canon 35/1,4 men dessa är långt över budget. Möjligen, om man kan leva utan autofokus kan man hitta en beg Samyang 35/1,4 nära budget. Annars är det Canons 35r. Den äldre utan IS och den nyare med IS. F u IS har den nya bättre ytskicksbehandling för motljus men enl tester är de optiskt ganska lika i skärpa. Oskärpa på dessa bländartal och bildvinkel är lite svårare att uppnå. Jag har inte koll på bokeh hos dessa objektiv.

 

[J O Härnström]

Om man funderar på ett Sigma EX (inte nyare ART) så bör man definitivt pröva objektivet på sitt eget kamerahus innan man slår till. Det är inte alls kul att köpa grisen i säcken, risken är tyvärr för stor att det blir problematiskt med fokuserigens precision och noggrannhet.

För bilder på människor så ger generellt 50mm och 85/90 mm bättre proportioner och perspektiv än kortare brännvidder som 35mm. 35mm är egentligt "vidvinkel" för fullformatet. 50mm kallas av hävd "normal" och det finns skäl till det.

Jag använder gladligen 35mm (35mm IS) men när det krävs naturliga proportioner i ansikte och kropp så blir det längre brännvidder.

Att bokeh (avståndsoskärpa) skulle vara ful med EF 50mm/1,4 är trams.

 

[Fredrik AVT]

Om man funderar på ett Sigma EX (inte nyare ART) så bör man definitivt pröva objektivet på sitt eget kamerahus innan man slår till. Det är inte alls kul att köpa grisen i säcken, risken är tyvärr för stor att det blir problematiskt med fokuserigens precision och noggrannhet.

För bilder på människor så ger generellt 50mm och 85/90 mm bättre proportioner och perspektiv än kortare brännvidder som 35mm. 35mm är egentligt "vidvinkel" för fullformatet. 50mm kallas av hävd "normal" och det finns skäl till det.

Jag använder gladligen 35mm (35mm IS) men när det krävs naturliga proportioner i ansikte och kropp så blir det längre brännvidder.

Att bokeh (avståndsoskärpa) skulle vara ful med EF 50mm/1,4 är trams.

Har du jämfört EF 50/1,4 med Sigma EX 50/1,4 - det har jag. Skillnaden i bokeh är stor. Canongluggen lider närmast av Nisen bokeh (dubbelkonturer) i bakgrunden. Sigma har en krämig oskärpa.