vilket filter ska jag välja? snabbt svar tack

[ripley333]

vilket filter ska jag välja till ett sigma 70-200 2,8 APO?

antingen ett Dörr UV 77mm Digital high grade 365kr

Eller

Soligor Cirkulärt polarisationsfilter 77mm Blue line 365kr

Vill helst ha polarisationsfilter men är high grade uv filtert mycket bättre? är det mycket skillnad på skärpa osv? soligors high grade polfilter kostar lite över 700kr

mvh

 

[Zotamedu]

Polfilter och UV är två helt olika saker.
Ett UV fungerar på en digitalkamera enbart som skyddslins medan ett polfilter filtrerar bort planpolariserat ljus vilket tar bort reflexer från ickemetaliska ytor. Som en följd av det får du blåare himmel och grönare gräs.
Generellt får man vad man betalar för när man köper filter. Har själv ingen erfarenhet av varken Dörr eller Soligor. Själv kör jag bara med Hoya då jag tycker det är en bra kompromiss mellan kvalité och pris.

 

[ripley333]

jag vet att det är två helt oilka filter. vad jag menade med frågan var att jag helst ville ha polfilter men om det höll samma kvalitet som High grade UV filtert gör-.

 

[Bokeh]

Det håller säkert lika dålig kvalitet, betydligt sämre kvalitet än vad frontglaset på din fina Sigma glugg är utrustad med i allafall.

/kent

 

[jimh]

Vi förstår nog inte frågan riktigt, man kan ju överhuvudtaget inte ställa ett polfilter mot ett uv-filter. Det är som att fråga om man skall välja vinterdäck eller döskalleväxelspaksknopp till sin nya bil

Och nej, polfilter kan aldrig hålla lika bra optisk kvalitet som andra filter.

 

[ripley333]

ok kanske formulerade mig lite dåligt hade bråttom.

men vad jag menade var är det någon skillnad optiskt mellan ett uv filter och polfilter? skärpa osv? den andra frågan va om det är stor skillnad mellan ett high grade och ett vanligt?

mvh

 

[RG]

Cyberphoto har väl helt nöjd garanti på dörr filtrena? Så det e ju bara att byta om det suger.

 

[matti]

Pol.filter sätter man ju på för att uppnå en kreativ effekt så det sitter ju inte på hela tiden. När man vill ha effekten får man ta förlusten i bildkvalitet.

Om övriga filter som handlarna kursar ut för att sitta på hela tiden (UV och Skylight) tycker jag som Terje Hellesö....."ovanligt dyra linsskydd som dessutom försämrar din fina glugg". Dvs onödigt......motljusskyddet fyller lika bra funktion som stötskydd och har dessutom en reell funktion i att hindra ströljus.

Således.....köp pol.filter för att det är användbart ibland.....strunta i UV eller Skylight.

mvh / Matti

 

[gitte edelman]

Läste/hörde någonstans för något år sedan att UV-filter var bortkastat/onödigt/t.o.m. dåligt för digitala kameror. Det var en invecklad teknisk förklaring till detta, så jag köpte argumentet genast. Skruvade snabbt bort mina och har inte använt dom sen dess.
Märker egentligen inte någon skillnad, men kanske någon fiffikus kan påminna mig om varför jag gjorde detta?

 

[kiwawa]

gitte edelman skrev:
..... men kanske någon fiffikus kan påminna mig om varför jag gjorde detta?

Är kanske ingen fiffikus, inte ens fikus, men uvfilter har en liten ful ovana att skapa gröna prickar i bilderna (ghosting,flare osv.)Och det ska bero på dålig antireflexbehandling.
OM man nu tvunget vill köpa "billiga?" filter ska man nog se till att få bort dom innan man fotar.Vilket innebär att man lika gott kan köpa ett linsskydd.

 

[ripley333]

jag köpte dörrs Digital high grade uv filter. det ska vara bättre antiflexbehandling samt tunnare lager för att minska vinjetteringar. de va helt nöjd garanti också på det så jag tror de e bra klass iaf. kostade inte mer än 365kr

 

[perstromgren]

ripley333 skrev:
jag köpte dörrs Digital high grade uv filter. det ska vara bättre antiflexbehandling samt tunnare lager för att minska vinjetteringar. de va helt nöjd garanti också på det så jag tror de e bra klass iaf. kostade inte mer än 365kr

Men vad ska du ha det till? UV-filter fyller ingen annan funktion än linsskydd. Ett jäkla dyrt linsskydd, dessutom.

För länge sedan, innan du var född, fanns det 35mm-film som mådde bra av att ha UV-skydd. Moderna filmer behöver inte detta. Digitala sensorer ännu mindre.

Inte mer än 365:-? Att säga att du är lurad på pengarna är väl att ta i, eftersom du får vad du beställt, men jäkligt nära att sälja luft är det.

Per.

 

[ripley333]

men efter som filter är ett måste iaf för mig med så dyrt objektiv. och eftersom det va någon som sa att man aldrig fick samma optiska kvalitet i ett pol filter som i ett vanligt rent uv filter så fick det bli ett sånt.

sen vet jag också för 3dje gången om du hade läst tidigare inlägg att det inte är någon effekt i uv filter. men när jag endå ska köpa ett kan man ju tänka sig köpa ett som är av bra kvalitet som inte ger några optiska försämringar...

ursäktar mig, men orkar inte me sånna pesi inlägg...

 

[perstromgren]

ripley333 skrev:
men efter som filter är ett måste iaf för mig med så dyrt objektiv. [...]

ursäktar mig, men orkar inte me sånna pesi inlägg...

Men det kanske finns andra som läser och undrar om filter behövs. Du tycker att filter är ett måste för dig, trots att du själv säger att det inte har någon effekt! Du måste förstå att vi undrar...

Per.

 

[ripley333]

man har ju ett uv filter för att skydda linsen ju. och jag är inte ute efter ett filter som ändrar resultatet på bilderna på ett negativt sätt därför var min fråga vad som skilde sig på dyra resp. billiga filter. 400kr är i mina ögon en billig försäkring på ett objektiv som kostar 9000kr.

 

[perstromgren]

ripley333 skrev:
man har ju ett uv filter för att skydda linsen ju.

Men du frågade ju i första inlägget om du skulle köpa ett UV-filter eller ett pol-filter! Då visste du alltså inte vad filtret skulle används till? Annars hade du knappast tänkt dig ett pol-filter.

Nåja, jag har sagt vad jag ville: uv-filter behövs inte av optiska skäl och ett motljusskydd är ett bättre stötskydd.

Det är dina pengar.

Per.

 

[ripley333]

jag kanske formulerade mig dåligt skrev jag också i tidigare inlägg. läs istället för att bara gå in och skriv och gör folk iriterade.... jag ville gämföra hur pol filter stälde sig optiskt till ett vanligt uv filter. punkt slut

 

[RG]

Varför säljer de inte rena skyddsfilter? Nu när uv inte gör någon nytta. Jag kör med uv iaf jag kör canon och får inte med motljusskydd så man är illa tvungen att köra med uv filter men jag gillar filter så man slipper linslock.

 

[Frolicc]

Det kan ju faktiskt finnas tillfällen då uv-filter faktiskt är en schysst investering. Har tillochmed ett för min 1000 spänns normalglugg. Perfekt när man är ute i leran och fotar mtb, bara att kleta bort den värsta leran och fota på. =)

Eller så är man försiktig och sparar 400 spänn per objektiv.

 

[matti]

ripley333 skrev:
jag ville gämföra hur pol filter stälde sig optiskt till ett vanligt uv filter. punkt slut

Tjaa...ett polfilter polariserar ljuset....det gör inte UV-filtret. En optisk skillnad som är som en avgrund jämfört med eventuella små skillnader i "standard grade" eller "digital high grade" eller allt vad det kallas syftande på olika glas- och/eller antireflexbehandlingskvalitet.

Flera inklusive mig har tidigare i tråden försökt påskina att man inte kan jämföra två så vitt skilda ting som ett pol.filter och ett UV-filter, äpplen och päron minst sagt, "vad är bäst att ha på sig när det är kallt ute....vantar eller mössa" ;-)

Och Robin G....varför köper du inte motljusskydd till dina Canongluggar istället för att slänga pengar på i bästa fall effektlösa och i sämsta fall oskärpeframkallande extraglas. Med motljusskydden får du en reellt förbättrad bildkvalitet i många situationer

Marcus....see your point....där kanske du har ett användningsområde....men å andra sidan i sådana extrema miljöer lär den icke väderskyddade 1000-kronorsgluggen bli förstörd av leran som letar sig in i springor och vrår ändå....men frontlinsen kommer vara fin under sitt skyddsglas ;-)

Ha'de / Matti