Vilket Micro och med eller utan VR?

[Lennart Sindahl]

Hej!

Jag är sugen på ett RIKTIGT BRA micro/macro objektiv. Har sett att förutom Nikon 105/2,8 och 60/2,8 får även Tamron (utav alla märken!) 60/2,0 och 90/2,8 riktigt bra betyg på olika ställen och även Tokina 100/2,8.

Jag kommer främst att ha det för naturfoto. Har ni några goda råd när det gäller val av micro/macro??? och så en fråga, borde man inte satsa på VR på ett micro för att slippa släpa på stativ i skogen, det är ju ofta dåliga ljusförhållanden när jag skall fota lavar löv och myror???? Vad tycker ni?? (Det begränsar ju urvalet lite så jag vill vet att jag tänker rätt när det gäller VR)

Tacksam för råd

 

[skogsbaronen]

Något att tänka på är att VR enbart (om det inte kommit någon ny teknik från nikon) stabiliserar i två led. Vid macro har man även problem med rörelser i djupled, vilket VR inte klarar av att korrigera.
Ett stativ är alltså många gånger bra att ha iaf.

Har du pengar till ett VR och verkligen inte gillar stativ, ja då tycker jag du ska köpa det. Det är mycket trevligt med VR, inget snack som saken =)

Pga att macrooptik är ganska ljusstark går det fint att använda den till lite snabbare motiv också. Om du tror att du kommer göra det, kan det vara en bra idé att kolla på en modell med snabb AF.

I övrigt (standardsvaret) är all macrooptik väldigt bra. Rent bildkvalitetsmässigt är det inga större skillnader.

 

[staika]

Jag tar en hel del macrobilder och just nu är Sigma 150mm min favorit. Bildex:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1820082.htm

Visst är VR bra att ha men det löser inte alla problem. Ibland kan man behöva blända ned så mycket att man inte har nytta av VR ändå. Jag skulle nog rekomendera ett stativ ändå även att det kan vara lite bökigt. Om du nu vill ha VR så skulle jag rekommendera 105:an för den längre brännviddens skull. Det ger ett bättre arbetsavstånd och därmed lite bättre ljus på motivet. Tamron 90mm är ett bra och prisvärt alternativ. I mitt album med macrobilder har jag bilder tagna med olika objektiv, t.ex. Micro nikkor 55mm, Tamron 90mm och Sigma 150mm med och utan converter.

Christer

 

[Sail]

Har själv Nikons 105:a med VR och trivs mycket bra med det objektivet. Tittade även på och testade Sigmas 150:a samt Tamrons 90:a när jag köpte.

Tamron objektivet föll bort då jag helt enkelt tycker att byggkvaliteten känns för dålig. Bildmässigt är det riktigt bra.
Sigmat föll bort för att det exemplaret jag testade inte presterade speciellt bra med sin AF samt bildmässigt.

Nikons 105:a funkade bäst bildmässigt, AF fungerar bra och det är även lätt att fokusera manuellt för dte är ju ofta där man hamnar ändå vid Makrofotografering.

De lite kortare objektiven tex Nikons 60mm faller bort för mig då man dels hamnar väldigt nära motivet med linsen vilket försvårar ljussättningen om man kör med blixt. Man blir också väldigt närgången mot djuren man vill fånga på bild och de blir lätt störda och drar iväg.

VR i sig var ingen avgörande faktor för mig även om jag uppskattar funktionen. Men för vissa motiv och om man vill experimentera med ljussättning så blir det stativ som gäller i alla fall för att få bra resultat. Det ska inte mycket till skakning för att få oskärpa när man är närgången.

 

[Lennart Sindahl]

Tack

Tack för att ni tog er tid, flera bra synpunkter jag inte tänkt på!