Vilket porträttobjektiv ska jag välja?

[Boodan]

Jag vill investera i nytt ljusstarkt objektiv. Främst för att ta vackra porträtt med kort skärpedjup. Jag funderar på Canon Objektiv EF 70-200, f2,8 L IS USM‏. Men det är ju främst för naturfoto. Jag har begränsad ekonomi så jag vill välja ett objektiv som går att använda till så mycket som möjligt. Har lärt mig att det bästa inom porträttfotografi är att komma nära. Men jag upplever att modellen kan känna sig lite trängd då. Med tele får man lite distans och modellen känner sig mer avspänd är min erfarenhet. Vilket objektiv använder du och varför? Tacksam för råd

 

[cocuyo]

Nja, kommer man så nära att modellen känner sig trängd så är man för nära, och då blir det effekter av perspektivet som sällan är särskilt tilltalande. Det är därför porträttobjektiv för FF brukar ligga i spannet 85 till 135 mm, där åttiofemman är den som ofta ger mest naturligt perspektiv.

Så lite hänger det på om du tar med FF eller crop. För FF är det 85 mm som brukar rekommenderas i första hand, och för APS använder man 50 mm. Det finns ett 50 mm f/2 som är mycket prisvärt, men man kan få mer bakgrundsoskärpa med f/1,4. Det senare är dyrare. Inget av de fasta objektiven på 50 mm har särskilt snygg boké, så man får vara en aning försiktig när man väljer bakgrund.

 

[mackepacke_2]

Hej,

Om du vill välja ett objektiv som går att använda till så mycket som möjligt skulle jag investera i en 50mm 1.2 begagnad. De ligger runt 11-12000 ungefär samma som ett 70-200 IS USM. 50 1.2 har mycket snyggt släpp i mitt tycke och jag använder den ofta till att ta porträtt när jag fotar bröllop.

Ett annat billigt alternativ är canons 85 1.8. här några exempel med 85mm 1.2(runt 12-15000 begagnat) :
http://dagnellfoto.se/lang/sv/2010/06/barnportrattfotografering-bergshamra/
Utomhusbilderna är tagna med 85mm och innomhus 50mm

 

[Linmajon]

EF85/1.8 lär ju vara nästan omöjligt att överträffa, särskilt för de pengarna det kostar.
Upplevde det som helt perfekt till min 10D (APS-C) På en 5D2 (Fullformat) känns det aningen för kort. Då använder jag hellre 135/2L men det kostar ju en bra slant och är 'lite' tyngre.
85/1.8 har så himla skönt format, fokuserar helt tyst och har internfokus. Fantastiskt.

 

[Linmajon]

...
Ett annat billigt alternativ är canons 85 1.8. här några exempel med 85mm 1.2(runt 12-15000 begagnat) :
http://dagnellfoto.se/lang/sv/2010/06/barnportrattfotografering-bergshamra/
Utomhusbilderna är tagna med 85mm och innomhus 50mm

Väldigt fina bilder! Gissar att du tagit de flesta med f1.2?

 

[mackepacke_2]

Väldigt fina bilder! Gissar att du tagit de flesta med f1.2?

Tack för komplimangen, nej jag brukar blända ner lite vid nära porträtt till ungefär f2.2 men när jag står längre ifrån och fotar tex halkropp så kör jag oftast f1.2 som i det här fallet:

http://dagnellfoto.se/lang/sv/2010/08/infor-patrik-julia-brollop-ute-pa-vaxholm/

 

[Fredrik AVT]

70-200/2,8 fungerar för porträtt ffa mellan 135-200mm då f/2,8 ger tunnt skärpedjup. Det ger mindre långitudinell CA än 85/1,8 på full glugg. Fast skall man bara ha 70-200 till porträtt är nog 85:an ett bättre val. Andra att överväga är 100/2,8 USM macro, 100/2,8 L IS USM macro, Sigma 85/1,4 eller 135/2,0 L (om man pratar under 10.000:- och kan köpa beg).

50mm på FF är lite kort tycker jag. D u nära närgränsen brukar 50mm objektiv få lite störande perspektivpronlem och tunnformig distorsion. Däremot på crop fungerar de bättre. Under 10.000:- tycker jag att Sigma 50/1,4 ger snyggast bokeh.

 

[mackepacke_2]

Jag har begränsad ekonomi så jag vill välja ett objektiv som går att använda till så mycket som möjligt. Har lärt mig att det bästa inom porträttfotografi är att komma nära. Men jag upplever att modellen kan känna sig lite trängd då. Med tele får man lite distans och modellen känner sig mer avspänd är min erfarenhet. Vilket objektiv använder du och varför? Tacksam för råd

Porträtt kan man ju ta på många olika sätt ofta tycker jag att bilden blir mer spännande om man får med lite miljö. Därför pendlar jag mellan 50 och 85 vid porträtt. Ibland till och med 35 eller 24mm. Porträttet av pojken i sandlådan är taget med en 24mm. Om jag var tvungen att på nytt bygga upp mitt kamerasystem så skulle jag skaffa en 50mm och en 24mm (jag använder överhuvudtaget inga zoomar för att jag vill åt det korta skärpedjupet), därefter skulle jag fylla på med 85mm och till sist 35 eller 135. Många fasta objektiv ger ju förstås en ganska tung kameraväska men smidigare och mindre kamera jämfört med de stora proffszoomarna. 70-200 2.8 är i mitt tycke en enda stor heffaklump!

Hur avspänd modellen känner sig beror helt på vilken relation du lyckas bygga upp innan och under tiden du fotar. Hur du agerar är mer avgörande än val av objektiv.

 

[mackepacke_2]

70-200/2,8 fungerar för porträtt ffa mellan 135-200mm då f/2,8 ger tunnt skärpedjup. Det ger mindre långitudinell CA än 85/1,8 på full glugg. Fast skall man bara ha 70-200 till porträtt är nog 85:an ett bättre val. Andra att överväga är 100/2,8 USM macro, 100/2,8 L IS USM macro, Sigma 85/1,4 eller 135/2,0 L (om man pratar under 10.000:- och kan köpa beg).

50mm på FF är lite kort tycker jag. D u nära närgränsen brukar 50mm objektiv få lite störande perspektivpronlem och tunnformig distorsion. Däremot på crop fungerar de bättre. Under 10.000:- tycker jag att Sigma 50/1,4 ger snyggast bokeh.

Är Canon villiga att kalibrera Sigma gluggar? Jag såg på din recention av Sigma 50 1.4 att du hade en hitratio på 60% vilket jag tycker är lite lågt. Det är grymt viktigt att objektivet inte bak eller frontfokuserar vid de här korta skärpedjupen och om jag skulle överväga att köpa ett Sigma skulle jag kolla upp möjligheten till justeringar(det är inte alla hus som har microadjustemt möjlighet) Om inte fokus är perfekt så är det ju pengar i sjön även om det är relativt billigt.

 

[Flug-E]

Är Canon villiga att kalibrera Sigma gluggar?

Det är Tura som justerar Sigma-objektiv. De gör det kostnadsfritt inom garantiperioden.

 

[Boodan]

Hm...nu fick jag lite att tänka på. Kanske satsar på fast glugg ändå. Fantastiska bilder med exempel. Just nu lutar det åt EF85/1.8. Tack för ert engagemang och proffsiga råd!

 

[Fredrik AVT]

Är Canon villiga att kalibrera Sigma gluggar? Jag såg på din recention av Sigma 50 1.4 att du hade en hitratio på 60% vilket jag tycker är lite lågt. Det är grymt viktigt att objektivet inte bak eller frontfokuserar vid de här korta skärpedjupen och om jag skulle överväga att köpa ett Sigma skulle jag kolla upp möjligheten till justeringar(det är inte alla hus som har microadjustemt möjlighet) Om inte fokus är perfekt så är det ju pengar i sjön även om det är relativt billigt.

Det är inte fråga om front/backfokus utan lite inkonsekvent fokus men för porträtt där man kan ta om är det inget större praktiskt problem. För allmänfoto på längre avstånd döljs mindre fokusfel oftare i DOF.

 

[runohm]

Hej,

Om du vill välja ett objektiv som går att använda till så mycket som möjligt skulle jag investera i en 50mm 1.2 begagnad. De ligger runt 11-12000 ungefär samma som ett 70-200 IS USM. 50 1.2 har mycket snyggt släpp i mitt tycke och jag använder den ofta till att ta porträtt när jag fotar bröllop.

Ett annat billigt alternativ är canons 85 1.8. här några exempel med 85mm 1.2(runt 12-15000 begagnat) :
http://dagnellfoto.se/lang/sv/2010/06/barnportrattfotografering-bergshamra/
Utomhusbilderna är tagna med 85mm och innomhus 50mm

Jättefina bilder.
Men har du efterarbetat ögonen på något sätt? Den svart vita bilden på barnet såg ögonen nästan lite onaturliga ut? Eller var det utan justeringar på ögonen?
Sorry om det blev OT, men var lite nyfiken på detta