Viltrox till Nikon Z

[Goooran]

Läser ett inlägg om att Viltrox inte har fått licens från Nikon för sitt nya Viltrox AF 13mm f/1.4 STM med Nikon Z-fattning.

Enligt inlägget finns det risk för problem med ett sådant objektiv eftersom det kan skada kameran genom t.ex. kortslutning. Det kan också bli problem vid kommande uppdateringar.

Orsaken till detta är enligt inlägget att man använts sig av så kallad ”reverse engineering” vilket enligt Björn Lundén betyder att ”köparen av en patenterad vara har rätt att forska kring den tekniska lösningen som ligger bakom den patenterade varan. Det innebär dock inte att en konkurrent har rätt att plagiera lösningen bara för att denne köpt ett exemplar av varan”

Är det vanligt att kameratillverkarna inte ger licens till objektivtillverkare? Eller bryr inte objektivtillverkarna sig om att söka licens?
Någon som har erfarenhet av detta och hur stor risk tar man med ett sådant objektiv på kameran?

 

[acke]

Hur vanligt det är vet jag inte, men Canons RF-fattning är väl ett praktexempel i nuläget. Canon förbjuder alla tredjepartstillverkare att tillverka RF-kompatibla objektiv med elektriska kontakter, med hänvisning till ett patent. Detta väcker ont blod hos många Canonanvändare som köper R-hus med hopp om att få tillgång till ett stort utbud av moderna objektiv designade för spegelfritt, från flera tillverkare och i olika utföranden och prisklasser. Vi får hoppas att Canon tar intryck och ändrar sig - annars riskerar de att förlora marknadsandelar.

I ditt beskrivna fall kan jag killgissa att Viltrox har struntat i att be om licens från Nikon, eller så vill de helt enkelt inte betala den licensavgift som Nikon önskar. Men som sagt, bara gissningar. Nikon har annars börjat licensiera sin Z-fattning nyligen till Tamron, och mer är troligen på väg. Sony och Fuji accepterar också tredjepartstillverkning. Det är bara Canon av de stora kameratillverkarna som väljer att bygga stängsel runt användarna.

Jag tror inte att risken att skada kamerahuset med ett tredjepartsobjektiv är särskilt stor, det är nog bara ett argument som Nikon tar till för att skrämmas. Men däremot är det ju en klar fördel om objektivet har firmware som kan uppdateras, så att Viltrox kan anpassa sig till eventuella förändringar i kamerahuset. Det har hänt förr att tredjepartsobjektiv slutar att fungera när man uppdaterar firmware i kamerahuset.

 

[Goooran]

Hur vanligt det är vet jag inte, men Canons RF-fattning är väl ett praktexempel i nuläget. Canon förbjuder alla tredjepartstillverkare att tillverka RF-kompatibla objektiv med elektriska kontakter, med hänvisning till ett patent. Detta väcker ont blod hos många Canonanvändare som köper R-hus med hopp om att få tillgång till ett stort utbud av moderna objektiv designade för spegelfritt, från flera tillverkare och i olika utföranden och prisklasser. Vi får hoppas att Canon tar intryck och ändrar sig - annars riskerar de att förlora marknadsandelar.

I ditt beskrivna fall kan jag killgissa att Viltrox har struntat i att be om licens från Nikon, eller så vill de helt enkelt inte betala den licensavgift som Nikon önskar. Men som sagt, bara gissningar. Nikon har annars börjat licensiera sin Z-fattning nyligen till Tamron, och mer är troligen på väg. Sony och Fuji accepterar också tredjepartstillverkning. Det är bara Canon av de stora kameratillverkarna som väljer att bygga stängsel runt användarna.

Jag tror inte att risken att skada kamerahuset med ett tredjepartsobjektiv är särskilt stor, det är nog bara ett argument som Nikon tar till för att skrämmas. Men däremot är det ju en klar fördel om objektivet har firmware som kan uppdateras, så att Viltrox kan anpassa sig till eventuella förändringar i kamerahuset. Det har hänt förr att tredjepartsobjektiv slutar att fungera när man uppdaterar firmware i kamerahuset.

Tack för uttömmande svar.

 

[Sundance]

Om Nikon får för sig att ändra AF så att Viltrox objektiv inte ska fungera så går det uppdatera Viltrox objektiven via Micro-USB anslutningen.

Hade tänkt fortsätta med Nikon men om dom ska börja trilskas med andra tillverkare blir det nog Sony.

 

[Goooran]

Om Nikon får för sig att ändra AF så att Viltrox objektiv inte ska fungera så går det uppdatera Viltrox objektiven via Micro-USB anslutningen.

Hade tänkt fortsätta med Nikon men om dom ska börja trilskas med andra tillverkare blir det nog Sony.

Jag har inte hört något om att de ska börja bråka. Blev bara lite förvånad eftersom jag inte visste att det behövdes licenser för att tillverka objektiv som passar till andra kameror.
Jag har använt Sony a7 II och a7 III. Kunde aldrig riktigt vänja mig vid dessa så jag gick tillbaka till Nikon.

 

[Goooran]

Nu har jag beställt ett Viltrox AF 13/1.4 för Nikon Z-fattning. Blir spännande, har hört en hel del gott om detta objektiv.

 

[acke]

Jag har inte hört något om att de ska börja bråka. Blev bara lite förvånad eftersom jag inte visste att det behövdes licenser för att tillverka objektiv som passar till andra kameror.
Jag har använt Sony a7 II och a7 III. Kunde aldrig riktigt vänja mig vid dessa så jag gick tillbaka till Nikon.

Det beror på situationen. Det behövs licens enbart om kameratillverkaren har patenterat någon lösning som tredjepartsobjektivet gör intrång på. I detta fall är det förmodligen så.

 

[acke]

Om Nikon får för sig att ändra AF så att Viltrox objektiv inte ska fungera så går det uppdatera Viltrox objektiven via Micro-USB anslutningen.

Hade tänkt fortsätta med Nikon men om dom ska börja trilskas med andra tillverkare blir det nog Sony.

Nikon har nyligen godkänt att Tamron får tillverka Z-kompatibla objektiv, så det måste vara något speciellt skäl till att man inte godkänner Viltrox. Tamron kanske betalar bättre?

 

[Goooran]

Nikon har nyligen godkänt att Tamron får tillverka Z-kompatibla objektiv, så det måste vara något speciellt skäl till att man inte godkänner Viltrox. Tamron kanske betalar bättre?

Ja, vi får vänta och se.
Hur håller man sig informerad på bästa sätt om dessa saker?

 

[pdahlen]

Lite splittrad när det gäller tredjepart. När jag planerade att köpa ett Z hus så började jag byta bort mina tredjepartsobjektiv. Gick in med Z med ett tamron makro, några manuella Samyang och resten nikon, alla i F fattning. Efter några månader med Z så gick Tamronmakrot sönder, jag hörde ifs att det hackade lite i fokuseringen men AF slutade helt att fungera i objektivet. Var i kontakt med Tamron och mitt objektiv skulle ha uppdaterats för att vara kompatibel med Z, men det var ju lite sent då.

Håller annars med Ulf, att det är nog väldigt liten risk att det händer något med huset. Det kan ju kanske strula med objektivet, men troligen inte så illa som för mig, då designen nu iaf är baserad på ett Z koncept.

Jag tittar lite efter ljusstarka billiga objektiv för att användas med Z, för mig är det OK med manuella då jag tycker att det går bra med manuell fokusering med Z, i vidvinkel till normal så har man oftast inte bråttom och ibland tycker jag det är skönt att slippa Af och behöva komponera om utan gör allt i ett moment

 

[acke]

Ja, vi får vänta och se.
Hur håller man sig informerad på bästa sätt om dessa saker?

Genom att följa nyhetsflödet på FS och på andra sajter.

 

[Goooran]

Jag följer FS dagligen och Nikon Rumors lite sporadiskt.
Ofta väldigt mycket information, rykten och inlägg från personer som tycker saker på Nikon Rumors. Just rykten hör ju naturligtvis hemma på en sida som heter så.
Men om jag till exempel vill veta vilka objektiv som har en officiell licens från Nikon, var kan jag hitta denna information?

 

[acke]

…
Men om jag till exempel vill veta vilka objektiv som har en officiell licens från Nikon, var kan jag hitta denna information?

Det kan jag inte svara på. Är inte säker på att kameratillverkare och tredjepartsleverantörer offentliggör sina licensavtal.
Men produkter som gör intrång på andras IP brukar generellt bli kortlivade på marknaden i västvärlden. Köper du via en etablerad svensk fotoleverantör så tror jag inte att du behöver oroa dig. Köper du däremot direkt från Kina (eller via globala handelsplatser som Amazon) så kan du förmodligen hitta produkter som gör IP-intrång.

 

[Grevture]

Läser ett inlägg om att Viltrox inte har fått licens från Nikon för sitt nya Viltrox AF 13mm f/1.4 STM med Nikon Z-fattning.

Licenser är inget man får, man betalar för dem

Orsaken till detta är enligt inlägget att man använts sig av så kallad ”reverse engineering” vilket enligt Björn Lundén betyder att ”köparen av en patenterad vara har rätt att forska kring den tekniska lösningen som ligger bakom den patenterade varan. Det innebär dock inte att en konkurrent har rätt att plagiera lösningen bara för att denne köpt ett exemplar av varan”

Reverse engineering är i alla möjliga tekniksammanhang, inte bara inom kameror, en vanlig, väletablerad och faktiskt ganska reglerad metod för att bygga saker som fungerar med ett system där man inte (t.ex. via en licens) har tillgång till all information hur det systemet fungerar.

Fram till sisådär 15 år sedan brukade till exempel Sigma framhålla att de var mycket skickliga på reverse engineering.

Men sedan dess verkar ha blivit allt mer sällsynt att jobba så inom kameravärlden, det verkar ha blivit allt vanligare att betala licenser istället. Huvudorsaken är nog ganska enkel: tillbehör till kameror (objektiv, blixtar m m) har idag allt mer omfattande och mer komplex elektronisk kommunikation med kamerorna. Och sådan kommunikation är svårare att komma underfund med via reverse engineering.

Sedan kan det nog till någon del också handla om att kameratillverkarna helt enkelt blivit skickligare på att göra det svårt att bedriva reverse engineering

Är det vanligt att kameratillverkarna inte ger licens till objektivtillverkare? Eller bryr inte objektivtillverkarna sig om att söka licens?

Det handlar nog om hur mycket tredjepartstillverkare är beredd att betala. Sedan misstänker jag att prissättningen för en licens påverkas av hur intressanta tredjepartsprodukterna är för kameratillverkaren. Om du gör ett objektiv som är en direkt konkurrent till ett som kameratillverkaren gör, då blir nog priset på en licens rätt högt. Omvänt, om du vill licensiera ett objektiv som framstår som ett bra komplement till det kameratillverkaren gör och där de själva inte har något liknande planerat, ja då är de nog mycket mer medgörliga.

Jag vet att det här med tredjepartsprodukter ibland väcker starka känslor, men det går ju faktiskt också att se på saken ur kameratillverkarens perspektiv: De har faktiskt ingen skyldighet att hjälpa andra företag som vill tjäna pengar på tillbehör som fungerar med deras kameror. Sedan finns det exempel på att de är hjälpsamma mot tredpartstillverkare som de upplever som givande komplement till sina system. Ett exempel är såvitt jag förstår Profoto ofta verkar ha bra samarbete med de flesta kameratillverkare

Kameratillverkarna lägger trots allt ned stora resurser på att skapa en teknikplattform (ett kamerasystem), och vill ett annat företag vara med och tjäna pengar på den teknikplattformen får de nog vara beredda att betala för den saken. Konstigare än så är det nog inte.

 

[acke]

…Det handlar nog om hur mycket tredjepartstillverkare är beredd att betala. Sedan misstänker jag att prissättningen för en licens påverkas av hur intressanta tredjepartsprodukterna är för kameratillverkaren. Om du gör ett objektiv som är en direkt konkurrent till ett som kameratillverkaren gör, då blir nog priset på en licens rätt högt. Omvänt, om du vill licensiera ett objektiv som framstår som ett bra komplement till det kameratillverkaren gör och där de själva inte har något liknande planerat, ja då är de nog mycket mer medgörliga.

Men tror du verkligen att det tecknas separat licens för varje enskild objektivmodell som en tredjepartstillverkare vill släppa på marknaden? Det låter väldigt omständligt.

Min gissning är snarare att licenserna är breda avtal som ger tillverkaren rätt att släppa flera produkter utspridda över en längre tid. Åtminstone bör det vara så för stora och etablerade aktörer som Sigma och Tamron.

Om licensavgiften sedan är en fast summa eller en provision per såld enhet, det låter jag vara osagt. Kanske är det en kombination av båda?

 

[Grevture]

Men tror du verkligen att det tecknas separat licens för varje enskild objektivmodell som en tredjepartstillverkare vill släppa på marknaden? Det låter väldigt omständligt.

Min gissning är snarare att licenserna är breda avtal som ger tillverkaren rätt att släppa flera produkter utspridda över en längre tid. Åtminstone bör det vara så för stora och etablerade aktörer som Sigma och Tamron.

Om licensavgiften sedan är en fast summa eller en provision per såld enhet, det låter jag vara osagt. Kanske är det en kombination av båda?

Nej, jag tror mer det fungerar som du beskriver, med en bredare uppgörelse. Men jag misstänker att det innefattar att man förhandlar vilka - nuvarande och planerade - produkter som ingår i uppgörelsen. Och att man sedan förhandlar om med längre mellanrum beroende på vilka nya produkter som tredjepartsföretaget då har att förhandla om. Detta gynnar nog större leverantörer (som Tamron och Sigma) som kan förhandla kring en hel serie med objektiv. Medan en liten tillverkare som Viltrox helt enkelt inte har så mycket att locka kameratillverkarena med.

Exakt hur avgiften ser kan säkert variera. Kanske en fast och en rörlig del?Vem vet

 

[PMD]

Viltrox är ett kinesiskt bolag. I Kina har det sen länge inte varit så noga med licenser och patentintrång var länge comme-il-faut, så Viltrox tyckte nog att det var enklare (och framförallt billigare!) att klura ut hur gränssnittet mellan Z-objektiv och Z-kameror fungerar än att betala för en licens.

Tänk också på att kommunistpartiet har tummen i ögat på alla bolag i Kina.

 

[jphotog]

Jag följer FS dagligen och Nikon Rumors lite sporadiskt.
Ofta väldigt mycket information, rykten och inlägg från personer som tycker saker på Nikon Rumors. Just rykten hör ju naturligtvis hemma på en sida som heter så.
Men om jag till exempel vill veta vilka objektiv som har en officiell licens från Nikon, var kan jag hitta denna information?

Det finns inga tredjepartsobjektiv med en officiell licens från Nikon.

Det är möjligt eller t.o.m. troligt att Nikon samarbetar med Tamron, men det är fortfarande ren spekulation.

 

[pdahlen]

Det finns inga tredjepartsobjektiv med en officiell licens från Nikon.

Det är möjligt eller t.o.m. troligt att Nikon samarbetar med Tamron, men det är fortfarande ren spekulation.

Fast man tror ju ändå att det 70-300 som Tamron precis har släppt med Z fattning, ändå har något typ av accept från Nikon, om det är en licens eller samarbetsavtal eller annat spelar mindre roll men Tamron ser ut att accepteras iaf

 

[Goooran]

Posten levererar mitt nya objektiv inom en timme. Ska bli roligt att testa det.