Widescreen eller inte?

[thefinger]

Jag ska beställa ny skärm och undrar vad ni rekommenderar mellan widescreen o vanlig arbetsyta?
Skall enbart användas till fotoredigering.
Någon av dessa två skärmar blir det.

Vanlig:
http://www.eizo.se/eizo/smpage.fwx?smlanguage=SWE&page=189&PRODUCT=1036

Wide:
http://www.eizo.se/eizo/smpage.fwx?smlanguage=SWE&page=189&PRODUCT=1256

/Peter

 

[thefinger]

Måste vara någon som testat både och!?

 

[Ventileit]

Jag har inte testat just dessa 2 skärmar, men jag gick från vanlig till widescreen och det är det bästa jag gjort!

 

[thefinger]

Så det fungerar bra med widescreen för bildredigering? Hur stor skärm använder du?

/Peter

 

[laponia]

Jobbar själv med en widescreen (24") sen några månader tillbaka och skulle aldrig gå tillbaka till konventionell screen.

Fördelen med att paletterna inte inkränktar på bilden i PS är värt merkostnaden för en ws.

Mitt rek. är alltså KÖP WS !

 

[Ventileit]

thefinger skrev:
Så det fungerar bra med widescreen för bildredigering? Hur stor skärm använder du?

/Peter

Funkar klockrent för bildbehandling, jag kör en 20.1" i upplösningen 1680x1050.

 

[thefinger]

Sitter på en trött Apple 17" nu, hur är höjden på en 21" W.S. gämfört med min?

 

[Ventileit]

thefinger skrev:
Sitter på en trött Apple 17" nu, hur är höjden på en 21" W.S. gämfört med min?

Den borde bli högre än din 17", jag gick från 19" till 20.1" och jag upplever inte att jag tappat något direkt i höjd? möjligen ytterst ytterst lite men inget som jag stör mig på ... Det kompenserar ju den högre upplösningen för i alla fall =)

 

[peter_wahlström]

Det beror ju lite på hur mycket du vill lägga på en skärm och vad den får kosta samt vilka krav du har...

Jag ska snart köpa en ny skärm, men det blir inte en widescreen - Eftersom priset blir för högt pga mina ganska högt ställda krav. Jag prioriterar kvaliteten på skärmen framför storleken.

Lägre krav = billiga skärmar = större skärmar för samma pris.... då är det inte dumt med widescreen!

//Peter

 

[thefinger]

Peter Wahlström (peter_wahlström) skrev: Det beror ju lite på hur mycket du vill lägga på en skärm och vad den får kosta samt vilka krav du har...

Jag tänkte väl ge mellan 10000 - 12000:- ex moms och nu när Color Edge serien från Eizo utökade med två widescreen skärmar i rätt prisklass (den ena) så ville jag veta hur det var att arbeta på en WS skärm.

/Peter

 

[peter_wahlström]

thefinger skrev:
Jag tänkte väl ge mellan 10000 - 12000:- ex moms och nu när Color Edge serien från Eizo utökade med två widescreen skärmar i rätt prisklass (den ena) så ville jag veta hur det var att arbeta på en WS skärm.

/Peter

Bra, då diskuterar vi skärmar i samma klass. Intressant....
Jag har också upptäckt de nya Eizo-skärmarna (som dock inte ska förväxlas med Color Edge-serien) och priset är ju ungefär detsamma - men man får lite större skärm om man väljer CE istället för CG. Jag har jämfört data, ringt runt och jagat och utan att jämföra dem sida vid sida har jag förstått att den nyare serien ger en något hårdare och mer kontrastrik bild medan CG ger en ännu mer mjukar, ärlig och sann bild...

Jag blev ett tag väldigt sugen på CE210 eller CE240 men som jag sa tidigare - Jag väljer hellre en skärm som ger mig exakt rätt information istället för att kompromissa till förmån för en skärm med lite högre upplösning.

Här är dock valet svårt för den som verkligen är sugen på en widescreen, men som vill ha det allra bästa... (CG210 då kanske.. hehe)

Mvh /Peter

 

[thefinger]

Eizo skriver att det har kommit två nya tillskott till Color Edge familjen.
http://www.eizo.se/eizo/smpage.fwx?smlanguage=SWE&page=146&NEWS=1305
Vem har du hört som testat? Enligt Eizo så finns dom inte ute i butik.
Vet du om det kommer "kepsar" till dom båda?

/Peter

 

[peter_wahlström]

Ja, det skriver dom faktiskt ser jag nu... Lustigt när den inte heter Color Edge... Jaja, det är ju egentligen inte så relevant i frågan om val av bildskärm =o)

Det jag skrev tidigare baserade jag på vad jag har hört av generalagenten i sverige som tar hem skärmarna. Han hade tydligen precis fått tag i ett exemplar som hårdkördes...

Jag skulle tro att kepsen som finns till CG passar även till CE... Kan aldrig tänka mig något annat?!

Ett annat argument för att satsa på den gamla CG19 är att kepsen numera följer med gratis. Den kostar ju iallafall 1500 (+moms) på YFO. =o)

//Peter

 

[thefinger]

Den heter Color Edge fast med Creators Edition.
CG19 är lite liten tycker jag så antingen blir det 21.1" (nya) eller en L997 21.3"
Att kepsen till CG skulle passa är inte jag så säker på eftersom måtten är helt annorlunda på en widescreen skärm.
Ska passa upp till 21.3" skärmarna.
Finns en 19" här.
http://www.blocket.se/vi/7777897.htm?ca=23_11_s

 

[peter_wahlström]

Shit.... Vilket rövarpris!! Hoppas att han är momsregistrerad annar är det ju bara att lägga till en tusenlapp och få en sprillans skärm... utan döda pixlar som det dessutom var på hans skärm. sch.

Nä, jag köper inget sådant begagnat. Det blir definitivt en ny.

Ja, jag håller med om att den är en aningens liten, men fullt tillräckligt för mig. Det är såklart upp till användaren att bedöma. Jag skulle nog hellre köpa en skärm till efter ett tag om jag har det behovet då.

Jag har länge kollat på CG210, men eftersom jag ska köpa en ny Mac vid samma tillfälle så blev det för mycket att lägga 20´000 på bara skärmen. För mina behov räcker den mindre 19". Jag är dock oerhört noga med att skärmen ska visa exakt rätt. Därför är CE inget alternativ för mig.

Dock låter det som om det är den klockrena skärmen för ditt behov och smak. Jag skulle nog köra på CE istället för L997. Bättre kan det nog inte bli kvalitetsmässigt om du inte köper CG19 eller CG210.

Mvh /Peter

 

[epep]

Storleken av en skärm anges väl som skärmens diagonals längd. *Bildytan* varierar då beroende på skärmens bredd-höjd-förhållande. Störst bildyta, vid en given diagonallängd, fås med skärmar som är så lite widescreen som möjligt. En kvadratisk skärm ger sålunda störst bildyta, medan ju större skillnad det är mellan de båda sidorna desto mindre blir bildyta.

En 20" widescreenskärm har alltså mindre bildyta än en 20" normalskärm (under förutsättning att båda anger storleken som diagonalens längd).

/ep

 

[Grevture]

epep skrev:
Storleken av en skärm anges väl som skärmens diagonals längd. *Bildytan* varierar då beroende på skärmens bredd-höjd-förhållande. Störst bildyta, vid en given diagonallängd, fås med skärmar som är så lite widescreen som möjligt. En kvadratisk skärm ger sålunda störst bildyta, medan ju större skillnad det är mellan de båda sidorna desto mindre blir bildyta.

En 20" widescreenskärm har alltså mindre bildyta än en 20" normalskärm (under förutsättning att båda anger storleken som diagonalens längd).

/ep

Det är en bra poäng. Ett tips är att titta mer på skärmens storlek i bildpunkter än på bilddiagonalen i tum. En 20 eller 21-tums wide (sidförhållande 16:10) har ju idag typiskt 1680 x 1050 bildpunkter medan en 20- eller 21-tums normalskärm (sidförhållande 4:3) typiskt har 1600 x 1200 bildpunkter.

Men överlag, om du har råd, så rekommenderar jag bredbildsskärmar för bildarbete. Jag har jobbat mycket med alla formaten och tänk på att digitalbilder ofta har sidförhållandet 3:2, dvs lite mer "bredbildligt" än de klassiska skärmarna med 4:3 (1600 x 1200) eller 5:4 (1280 x 1024).

Att skärmar av tradition varit åt det kvadratiska hållet beror ju mest på att det för länge sedan var svårt att bygga på något annat sätt med CRT-teknik (rörskärmar), inte på att det är ett så speciellt praktiskt format ...