Zoomobjektiv t D80?

[Erika.Wilkens]

Vill ha tips på ett billigt och bra objektiv till min Nikon D80, Jag vill kunna fota ishockey, friidrott och fotboll. Dock mest ishockey. Jag har 18-135 men tycker inte att det funkar särskilt bra till ishockeyn även om det blir helt ok bilder men det är för litet ljusinsläpp.

Någon som har tid att ge lite tips och råd till en gröngöling?

Mvh Erika

 

[Muni]

Du har två önskemål som är svåra att förena.
Stort ljusinsläpp och billigt.
Har du provat en sådan enkel sak som att öka iso:t?

 

[fsp]

Själv har jag ett AF-S 80-200/2.8 på min D80 och det funkar fint, Kostar ju en del men du kan nog hitta något överkomligt pris begagnat. Du får hur som helst ett väldigt bra objektiv.

Annars får du väl titta på kortare fasta telen som kan vara billigare och ljusstarkare.

 

[jdandanell]

Johans förslag på 80-200 är ett bra förslag framförallt om man tycker att Nikons 70-200/2.8 VR är för dyrt.

Jag kör med just 70-200/2.8 i ishallen och gillar det skarpt. Jag upptäcker dock att om jag står i fotobåset och tar i "egen zon" s.a.s. så hamnar jag nästan alltid på 70-85 mm. Jag kommer på mig själv tänka att ett fast 80mm/1.8 borde sitta som en fläskläpp i de situationerna. Det kostar nytt ca 3500 kr och man hittar ALDRIG dem begagnad vilket borde innebära att de är ägaren för kära... helt enkelt för bra för att sälja.

 

[Per Hesselgren]

Varför inte MF?

jdandanell skrev:
Johans förslag på 80-200 är ett bra förslag framförallt om man tycker att Nikons 70-200/2.8 VR är för dyrt.

Jag kör med just 70-200/2.8 i ishallen och gillar det skarpt. Jag upptäcker dock att om jag står i fotobåset och tar i "egen zon" s.a.s. så hamnar jag nästan alltid på 70-85 mm. Jag kommer på mig själv tänka att ett fast 80mm/1.8 borde sitta som en fläskläpp i de situationerna. Det kostar nytt ca 3500 kr och man hittar ALDRIG dem begagnad vilket borde innebära att de är ägaren för kära... helt enkelt för bra för att sälja.

Om du har bra syn så kan du förmodligen fokusera en MF snabbare än AF så du bör titta på 85mm /2.0. Det ska vara AI eller AIS. Exponeringen kör du sen manuellt. Det behövs inte många histogram förrän du vet vad som är OK. Jag har just beställt en beg för 1700:-
Sigmas AF 50-150mm/ 2.8 är också ett bra alternativ men då blir det ca 6000:-

MVH
Pelle

 

[jonasy]

80-200 2.8 låter som ett givet val, kostar från 3000 för den billigaste af-varianten med skjutzoom (begagnat då, givetvis) till ca 8000 för en nyare variant med skruvzoom, ultraljudsmotor och stativfäste. Optiskt är de dock likadana, oerhört bra optik. En helt annan klass än konsumentzoomarna 55-200, 70-300 osv.

 

[Mikael F]

Re: Varför inte MF?

Per Hesselgren skrev:
Om du har bra syn så kan du förmodligen fokusera en MF snabbare än AF så du bör titta på 85mm /2.0. Det ska vara AI eller AIS. Exponeringen kör du sen manuellt. Det behövs inte många histogram förrän du vet vad som är OK. Jag har just beställt en beg för 1700:-
Sigmas AF 50-150mm/ 2.8 är också ett bra alternativ men då blir det ca 6000:-

MVH
Pelle

Jag är själv nyfiken på Sigmas 50-150/2.8. Någon som vet mer om II-versionen (2) som släppts nyligt?
Skillnader mot första versionen alltså.

/M

 

[Erika.Wilkens]

Muni skrev:
Du har två önskemål som är svåra att förena.
Stort ljusinsläpp och billigt.
Har du provat en sådan enkel sak som att öka iso:t?

Japp, men det blir mycket brusiga bilder då

 

[-big kahuna-]

Det enda vettiga objektivet jag kan komma på är ett begagnat 80-200 f2.8. Jag själv hade skjutzoomen som jag både köpte och sålde för 3000 kr

mvh Fredrik