Grupper

Jag har inte varit så aktiv i gruppen, faktiskt inte i någon av de grupper jag är medlem i. Nu har jag bestämt mig för ett nytt löfte i alla fall.
Panasonic G3 + Olympus Zuiko 24/2,8, OM-Micro4/3 converter.
Svartvitt läge på kameran får det bli.
/Bengt

Nu eller aldrig,
jag ändrar mitt Dogma-löfte vad gäller optik till 50 mm!
(KMZ Jupiter-3 1,5/50 mm)
Det må bära eller brista! ;)
/Bengan

Har fått tillbaka Nex:en efter displaybyte så
nu får det bli den ett tag.

Sony NEX-5
Leica Summicron ASPH 35/2
S/V

Jag drar ut objektivet en aning och prövar 50 mm ett tag. Min nya Sonnar måste få motion. I övrigt inga förändringar.

Zeiss Ikon ZM
Sonnar 50/1,5
Tmax 400
Xtol

Min lilla NEX5 är på garantirep.
så jag ändrar löftet till:

Panasonic LX3
24mm
S/V

Ändrar löftet:
Canon 5D MK2
Zeiss Distagon T* 35/2,0
Färg
Edit 20/5:
Böt ut Zeiss gluggen då den var kass,så nu är det Canon EF 35/1,4L som gäller i stället

Jag ändrar mitt löfte:

100-400 ASA
Manuellt exponerade bilder.
Pentax SMC DA 35 mm
samt sv/v och normal inställning!

Jag ändrar mitt Dogma-löfte till:

1. Leica IIIf
2. Summitar 1:2 f=5cm
3. Kodak svart/vit film
4. Kodak D-76 1+1

Nytt Dogma-löfte

1. Hasselblad X-Pan
2. Hasselblad 45 mm F 4
3: Tri-X

Jag hade tänkt göra det när våren och ljuset kom. Nu är det dags.
Nytt Dogma-löfte:
1. Leica I
2. Kan ju (nästan) bara vara en. Elmar 5 cm 1:3,5
3. Tri-X

Känner för något radikalt i väntan på X100 och byter löfte:
Nikon D700
Nikkor 35/2D

Ingen pocketkamera precis, få se om jag orkar släpa på eländet.

Ja. Här och nu har jag en liten ändring av mitt Dogmalöfte:

Jag fortsätter med

400 ASA
men har nu skaffat ett nytt objektiv:
Pentax SMC DA 35 mm (fortsätter alltså med samma brännvidd också)
samt sv/v och normal inställning!

Det verkar inte riktigt klokt. Hur långt har förslaget kommit? Vilka är remissinstanserna? Det är antagligen där man kan påverka det hela. Är det som du säger, ja då är det helt klart en inskränkning av fri och rättigheter, samt också i förlängningen yttrandefriheten.

Till Nils Bergqvist: Jag begriper inte riktigt hur den nya lagen är tänkt. Förstår du? Jag har fattat det som att man inte får ta bilder på människor där de har rätt att känna sig privata tex i duschen, i sitt hem osv. Inte att det skulle handla om gaturummet? Men jag kan ha fått det hela om bakfoten. Och gäller det allmän plats låter det helt befängt. Sen kan man ju ta sig en funderare om det är någon mening med en lag som det måste vara oerhört svårt att kontrollera att den följs. Ja det är många frågor som väcks i mitt huvud. Om man t ex plåtar slottet: måste man låta bli då när det finns folk i närheten? Verkar konstigt. "Kränkande" måste ju också definieras. Det är ju oerhört flytande och mycket personligt hur man uppfattar detta. Vem ska avgöra? Beatrice Ask? Visst kan jag förstå att paparazzifotograferna är ett gissel för offentliga personer. Men det borde finnas andra metoder att komma någon vart med detta problem.

Hejsan i gruppen.
Jag behöver en utmaning och här är nu mitt löfte 24/2 2011:

Canon EOS 5D
Canon EF 50mm f/1.4 USM
Endast svartvitt

mvh Tommy :-)

Ändrar mitt löfte till:
Leica M9
Canon 50mm f/1,4 ltm
färg via "preset" i Lightroom

Nu börjar ljuset återvända så jag gör ett nytt försök med Peraren.
Nytt löfte:
NEX5 med Perar 3,5/35MC

Ang. Nils inlägg, lagförslaget som jag förstått det handlar inte om att de avbildade ansett sig kränkta, vilket i princip skulle omöjliggöra det mesta av den fotografi som många av oss håller på med (man kan ju aldrig i efterhand vet om någon bestämmer sig för at känna sig kränkt på till exempel ett gatufoto), utan lagförslaget innebär att man inte får fotografera i kränkande syfte. Detta är en helt annan sak och det man vill komma åt är ju olika typer av smygfotografering och annat där denna fotografering inte har något annat syfte än att kränka den avbildade. Sedan kommer givetvis en sådan lag bli tämligen meningslös då det blir svårt att bevisa fotografens eventuellt kränkande syfte.

Personligen anser jag att dagens lagstiftning mot ärekränkning borde räcka ganska långt, men det brukar ju se ut så här när någon minister vill visa handligskraft ;)

Summa summarum så har det alltså ingen betydelse om någon på till exempel ett gatufoto påstår sig vara kränkt, utan det hela handlar om mitt syfte som fotograf. Om jag däremot smygfotograferar någon naken i omklädningsrummet och sedan hänger ut personen på facebook kan den nya lagen tillämpas, och egentligen anser jag inte att detta är något problem. Ett större problem då dessa som hänger ut personer på det sättet tycker jag.

-affe

Tack Nils, för att du tar upp ett viktigt ämne!
Jag själv läser på och följer debatten så mycket jag hinner. Tänker återkomma med en boggpost när jag känner mig mogen.

Vad jag förstår så här långt så avser lagen bara sådana "allmänna utrymmen" där man förväntar sig avskjildhet - som tex provhytter, duschar och toaletter. Dvs inte gator och torg. Har jag förstått fel?

/johan e

Jag tänker att fabrikat inte spelar någon större roll, om någon frågar kan man ju svara, förstås! Men brännvidden tycker jag kan vara intressant att veta om när man ser bilden.

/Martin