Grupper

Hoppar bara in och önskar alla mina vänns här en härlig höst, ha det gött och va rädda om er,,Lollo

Ingressen gäller fortfarande. Alla bilder som inte är manipulerade är således välkomna!
U :)

jo, förresten. Beskrivningen av gruppen borde nog ändras från ''humor i alla dess former'' till något mer passande. Kanske: ''humor på riktigt'', eller nåt.
/Martin
Nåt att tänka på när du startar din egen humor-grupp kanske?
U

Jag ser att det numera finns någon form av demokratiskt beslut bakom de i mina ögon märkliga reglerna och därmed böjer jag naturligtvis mig för majoriteten. Jag har argumenterat hårt för att man inte ska blanda ihop humor och teknik och jag drar konsekvenserna av detta och lämnar gruppen. Jag hoppas att det finns plats för mig om reglerna skulle ändras i framtiden. No hard feelings! :-)
/Håkan
Fair enough, du är dock alltid välkommen med dina 'äkta' fotografier i gruppen Humor! Om du väldigt gärna vill ha en humorgrupp för manipulerade bilder så föreslår jag att du startar en själv.
U

Ok... då avslutar jag mitt medlemskap i denna grupp. Är jag inte önskvärd, så ska jag inte vara kvar. Hur gör jag?
Du kan ladda upp upp dina 'äkta' bilder i humor-gruppen och dina andra bilder i ex vis Digital, Kreativ Eferbehandling (DKE). Du kan också starta en egen humorgrupp med inriktning just på DKE.
U

Redaktionen tycker att denna gruppens bilder skall hållas fri från manipulerade bilder och montage. Det hela handlar om det dråpliga i ögonblicket. Det är dessutom upp till varje värd att sätta gränserna. Det är också välkommen att starta sina egna grupper (om underlag finns).

Dessutom finns motivkategorin Humor. Där är det upp till varje medlem att själv klassificera så där man kan leta och bläddra

http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm? categories[]=35

Tycker att båda sidor har bra argument, väl värda att tänka på för fortsatt debatt. Lutar dock åt att behålla ingressen i dess nuvarande form. Åtminstone ett tag till. Skulle gärna se inlägg från fler medlemmar! Även fs red kommer kanske att ha synpunkter, mer från en principiell horisont. Återkommer i så fall om det :)
U

Jag tycker att argumenten börjar tryta på båda sidorna, personligen känner jag att jag inte har mer att tillföra. Jag har tydligt uttryckt vad jag anser och att upprepa sig själv gagnar ingen. Jag tänker inte försöka mig på en sammanfattning, men jag kan konstatera att alla har kommit med väl genomtänkta argument och själv har jag fått ett lite mer nyanserat perspektiv på frågan om manipulering, även om jag i ärlighetens namn inte riktigt förstått kopplingen till humor. Inläggen här på klotterplanket och kommentarerna i Ulfs blogg är synnerligen läsvärda och har ett stort värde för den som önskar fördjupa sig i ämnet.

Personligen tycker jag att det börjar bli dags att sätta ner foten, hur ska vi ha det med reglerna i humorpoolen? Därmed passar jag bollen till poolvärden och hoppas att fler följer mitt exempel.

/Håkan

Jag säger inte emot dig.Du har flera poänger i ditt resonemang. Ville bara reda ut begreppen lite. Och jag kommer säkert att kommentera en och annan manipulerad bild. Om den är bra :-)

Mats: Jaja... nu när vi pratar efterbehandling så pratar vi manipulationer och montage... alltså sån´t som strider mot gruppreglerna för tillfället. Det trodde jag vi var införstådda med allihopa.

Nåja... här är det inte årets bild vi pratar om, utan HUMOR på fotosidan... sån´t man skrattar åt. Bilder på saker som är kul av en eller annan anledning. Jag tycker inte att vissa ska få sitta och tala om för andra vad de ska tycka är roligt, utan släppa detta tyckande fritt.
Åtminstone så länge som Montage och annan extrem manipulation är tillåtet på resten av fotosidan tycker jag också att det ska vara tillåtet här.

Och Mats: Precis som jag skrev nyligen: tycker du inte att den bild du har framför dig är rolig: Skratta inte! Och du behöver inte heller bry dig om att kommentera den... Men ge ANDRA möjligheten att få tycka om den.

/Martin

Först vill jag förtydliga en sak; jag har inga problem att uppskatta riktigt bra bildmanipulation. Det är en konstart i sig. Däremot tycker jag inte att bildmanipulation och efterbehandling är samma sak. Det är som att jämföra äpplen med päron. Även på den tiden man stod i mörkrummet så efterbehandlade man. Det var i mörkrummet slutresultatet avgjordes. Titta bara på den fantastiska bilden av James Dean på Times Square i NY, där kopisten verklign fick visa sig på styva linan, efter fotografens anvisningar Skillnaden uppstår när man lägger till elelr drar ifrån saker i en bild som inte fanns där från början.I de fall där man sammanfogar flera bilder till en blir det som en bildillustration, som uppstått utanför själva fotoögonblicket. Tittar man t ex på "Årets bild" är det absolut förbjudet att förvanska verkligheten. Allt jag vill säga är att jag tycker det är mer intressant med bilder hämtade från verkligheten, så som de var just då. De bidrar till att utveckla mitt eget fotograferande. Jag hade ju lika gärna kunnat valt att utbilda mig i kreativ bildbehandling, men det är en helt annan sak. Analogt eller digitalt är helt oväsentligt i sammanhanget.

Affe:
Det finns mångamångamånga på fotosidan som inte efterbehandlar i photoshop. Varför ska vi som efterbehandlar inte få vara med, bara för att du och vissa andra tycker att det är ointressant? Vad blir nästa steg? Ska vi förbjuda alla digitala kameror? Ska vi förbjuda färgfoto? Ska vi bara tillåta storformat och glasnegativ?

Fotografin utvecklas. Folk hittar vägar som de finner mer eller mindre intressanta. Alla behöver faktiskt inte bara fota affes bilder. Alla behöver inte fota och manipulera Martins bilder. Låt bilder och inspiration flöda utan en massa hämningar.

Även om jag ofta manipulerar mina bilder, så älskar jag att framkalla min egen svartvita film från min Leica eller Bladare och blanda mina egna framkallningsvätskor och så vidare. Snälla Affe... Låt mig inte börja tänka på dessa saker som något som "De där gubbarna gör", som många faktiskt tänker. Jag älskar båda världar. Analogt och digitalt, och varför ska man inte tillåta andra att göra det bara för att tekniken springer lite fortare än en själv? Speciellt när det handlar om en sån sak som humor...

/Martin

Lisa Brange: Ja, men om du och Mats inte finner en bild intressant, så kan ni ju låta bli att kommentera den. Det behöver ju faktiskt inte vara svårare än så. tycker man en bild är intressant, manipulera eller ej, så kan man lämna en kommentar, och kanske skratta åt den. Är den inte intressant, så behöver man inte skratta och lämna kommentarer. Varför begränsa sig?

/Martin

Eller kolla denna medlem: Är inte det här äkta humor? http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=98073

Ulla: Så om man skrattar åt en manipulerad bild, så är det inte äkta humor man skrattar åt? Om det finns ett manus till en humorsketch i en studio, där det anväånds specialeffekter för att nå en viss poäng. Är det då inte ÄKTA humor, bara för att det inte är en scen ur verkligheten?

Hjälp!

/Martin

Affe, vilken supervass analytiker du är :-)

Konstigt att så många flyger i taket när det gäller detta glödheta "bildmanipulation". Läste de senaste kommentarerna på Ulf B:s blogg och kan väl bara säga att jag häpnar över tonläget. För det första såg jag inte inlägget som kopplat till humor-poolen, vilket jag inte tror att de flesta som kommenterat heller gjort, för det andra trodde jag i min enfald att FS var en fotosite? Det finns en uppsjö av siter för de som främst är intresserade av bildbehandlig och photoshoppande.

Nu skiter jag i hur andra gör, dom får göra som dom vill, men om det skall vara meningsfullt att hänga runt här på FS bör det handla om fotografi i första hand, det är min högst personliga åsikt.

Jag trodde att humor-poolen skulle vara en pool för humoristiska fotografier, men om andra tycker att det skall vara en pool för humoristiska illustrationer har jag inga problem med detta. Det blir iofs ganska meningslöst ur en fotografisk synvinkel, men som sagt man väljer ju själv om man vill vara med.

-affe

En nykomling sällar sig till Lisa o Mats åsikter. Sen må humorn vara torr, halvtorr, söt eller halvsöt...men är ändå skönt om den är äkta.../ulla

Vad allvarligt det blev. Är det inte humor vi pratar om ;-)

Jag tycker att poolen ska handla om humor, inte om teknik. Personligen tycker jag att det inte har någon betydelse hur bilden blivit till, det viktiga är att den är rolig. Om man inte tycker om monterade, arrangerade eller på annat vis manipulerade bilder kan man helt enkelt låta bli att kommentera dem! Humor i sig är ju också diversifierat - vi skrattar åt olika saker. Om vi inte tillåter manipulerade bilder kanske vi ska förbjuda situationskomik? Det är ju inte alla som tycker att det är roligt?

Med tanke på att poolen handlar om humor tycker jag att diskussionen blir lite lätt absurd när man börjar blanda in teknik.

/Håkan