Negativ färgfilm - dålig lab-framkallning??

Jag är ju sedan ett par år tillbaka i en ”analog fas”- återuppväcker gamla kunskaper och tänkande, och tycker att det är väldigt spännande. Digitalfotograferingen har faktiskt blivit lite eftersatt ett tag nu - med jag kommer säkert igen på den sidan också.

Med diverse nyförvärv på den analoga sidan, vill jag gärna prova inte bara svartvit film (som jag ju kan framkalla själv) utan jag vill också testa mina analoga kameror med färgfilm - dock med vetskapen att när det gäller färg så är digitalfoto egentligen det enda vettiga, både ur bildkvalitets- och kostnadssynpunkt…

Men jag har utöver svartvitt film velat testa analogkamerornas och objektivens egenskaper också med färgfilm, och då negativ sådan. Diafilm, det är väl helt borta nu som det verkar?

Så jag har fotat en hel del analogt med både småbild 24x36 och mellanformat 4,5 x 6 och 6x6 på sistone, och har fått ganska blandade resultat - jag är lite bekymrad över småbildsresultaten i synnerhet! Mellanformat har klarat sig betydligt bättre, enligt min mening!

Mina betänkligheter gäller brusighet/korn och färghanteringen, och jag ska utveckla det här närmare, och ge bildexempel!

Bild 1A: Huset här har en del av er säkert sett bland mina tidigare bilder här på Fs (digitala), om det verkar bekant!

Portra 160, småbildsfilm 135-36 (iso 160) fotad med Leica M4-P och objektiv Zeiss Biogon T* 28 mm f2,8 ZM, bilden filmscannad i Minolta Dimage III och mjukvara VueScan. Filmen framkallad (C41) hos Götaplatsens Foto i Göteborg. Bilden är helt omanipulerad, bara scannad till TIFF och därefter förminskad.

Bilden har enligt min mening en grå-disig, trist färgton, utan "sting" eller klarhet, som jag inte är så förtjust i - jämförelsebild på annat medium, se nedan! 

Bild 1B: Jämförelsebilden av huset är digital, tagen med en Canon PowerShot G1x Mk III, i raw-format CR2 och med iso 200. Ej manipulerad, bara konverterad till Tiff/Jpeg och förminskad.  Jag får då en helt annan "färgbalans", klarhet och "sting" i färgerna. Det här resultatet  är jag helt nöjd med!

Bild 2A: En annan ruta på den i 1A nämnda Portra 160, småbildsfilm 135-36 (iso 160). Samma förutsättningar, filmen framkallad (C41) hos Götaplatsens Foto i Göteborg. Bilden är helt omanipulerad, bara scannad till TIFF och därefter förminskad. Samma lite gråtrista, tråkiga och "trötta" färgskala.

Bild 2B: Samma motiv, denna gång fotat med molbilkameran iPhone 18, som råformat DNG (med Adobes mobilapp Lightroom molnversionen). Ej manipulerad, bara konverterad till Tiff/Jpeg och förminskad. Här ses återigen en annan "färgbalans", mera naturlig och lika som digitalbild 1B tagen med Canon kompaktkameran. Här känns färgerna rätt!

Det är inte bara en enda filmrulle Portra 160 135-36 som denna skillnad gäller, utan jag har upplevt det med alla 135 - 36 filmrullar framkallade av Götaplatsens Foto.  

Här är bildexempel från en annan rulle Portra 160, fotad och framkallad hösten 2020:

Bild 3A: Portra 160, småbild 135-36, fotad med Leica M6 och objektiv Zeiss Biogon T* 35mm f2.0 ZM, Framkallad hos Götaplatsens Foto i Göteborg. Även här den tråkiga och "trötta" färgskalan - kanske inte lika påtagligt som tidigare exempel men ändå inte som en digitalbild.

Bild 3B: Samma konstverk i Torvalla, fotat digitalt vid samma tillfälle med iPhone 8. Ett helt annat "liv" i bilden.

Jag har också provat en helt annan färgfilm i småbildsformat 24x36, nämligen ADOX Color Mission (C41 process). Den filmen är rätt ny på marknaden, och jag köpte 2 rullar av den av Fotoimpex i Berlin -  visserligen lite sen leverans men inga större problem (det var innan de nuvarande leveransproblemen med negativ färgfilm uppstod), dvs. i februari/mars i år handlade jag hos Fotoimpex.

Den filmen har recenserats av ett par fotografer på nätet, bl.a Phil Harrison (35MMC) och Matt Murray, som båda lovordar filmen. Flera exempel på bilder visas med den filmen, men jag kommer inte i närheten av de resultaten. Framkallade båd dessa filmer hos Götaplatsens Foto, och här är ett par bilder med de resultat jag fick:

Bild 4: Gatubild tagen med Leica M4 och 21 mm Super Angulon - Ljusmätning gjord med iPhoneappen Luxmeter som hittills aldrig misslyckats för mig...men erbarmligt dåligt resultat tycker jag - brusigt, oskarpt! Film framkallad hos Götaplatsens Foto. 

Bild 5: Här är en naturbild, tagen på Adox Color Mission 200 135-36, med Canon FTb analog systemkamera, objektiv FD 24 mm f1.4 S.S.C., framkallad hos Götaplatsens Foto, och scannad/digitaliserad likadans som tidigare bildexempel. Ljusmätaren i denna kamera fungerar korrekt. Även här är bilden dålig, väldigt brusig, och har matta, trötta färger enligt min mening.

På samma identiska sätt har jag scannat och digitaliserat många äldre analoga färgnegativ, i 24 x 36 från 70-, 80- och 1990-tal, oftast olika Kodak färgfilmer, och då fått helt andra resultat - bilder med lågt brus, skarpa och tydliga, med klara distinkta fina färger - ett par exempel på dessa: Samma scanner- och mjukvaruinställning, och omanipulerade bilder - bara förminskade till 1200x800 jpeg 144 dpi. 

Bild 6: Bild från sent 80-tal: Kodak 5094 neg färgfilm, fotad med Canon FTb, vidvinkel FD 35 mm f3,5. Labframkallad. Bra resultat, m a p skärpa, brus, färgskala - eller hur?!

Bild 7: Ytterligare en bild, analog, fotad (1990-tal?) på Kodak neg färgfilm GA 100 5095, fotad med Canon FTb, vidvinkel FD 35 mm f3,5. Labframkallad. Även här acceptabelt  resultat, m a p skärpa, brus, färgskala. 

Och nu - kommer jag till det märkligaste:

Samtidigt som jag skickade in rullen 135-36 Portra 160 (ref. Bild 1A ovan) så bifogade jag också en exponerad rulle Portra 160 i på 120-spole, som jag hade fotograferat med min Zeiss Ikoflex tvåögd spegelreflex med Tessar -objektiv: När jag fick båda filmerna tillbaka, och hade scannat småbildsfilmen i filmscannern, så tog jag itu med 120-filmen...

Jag har ju ingen filmscanner för mellanformatet 6x6 från Ikoflexen, utan avfotograferade dessa negativ med min DLSR Canon 5D3 och makroobjektivet Tamron 90 mm f2,8. Kameran inställd på råformat CR2.

Dessa avfotograferade färgnegativ tog jag sedan in i programmet VueScan konverterade till TIFF-format, och se till min förvåning vilken hög kvalitet, skarpa, brusfria, och med "rätt" färgskala enligt min åsikt. Jag bifogar bildexempel: 

Bild 8: Portra 160, på 120-spole, färgnegativ 6x6 cm - omanipulerad bild, bara förminskad och sparad som jpeg 1200x12oo px, 144 DPI

 Väldigt bra enligt min mening - helt annat, bättre resultat än småbildsfilmen! 

Bild 9: Kraftig detaljförstoring av samma negativ (bild 8) för att studera bildkvaliteten. Imponerande!

Bild 10, bild 11: Jag har också två bildexempel från en annan Portra 160 mellanformatsfilm, exponerad i en annan kamera: Zeiss Ikon Ikonta 531 med objektiv Tessar 7 cm f3,5 (tillv. 1936). Dessa två bilder skäms inte heller för sig anser jag, m.a.p. brus och färgskala, även om bild 11 inte är riktigt fokuserad.

Bild 11: Även detta exempel, taget med samma kamera och Portra 160 film på 120-spole som bild 10, och som i likhet med samtliga redovisade negativa färgfilmer framkallades hos Götaplatsens Foto.

Jag är alltså mycket konfunderad över vad detta beror på? Har dom olika framkallningsmaskiner för 120- film och 136-36? Hur kommer det sig att mellanformatsnegativen blir så bra jämfört med småbild?

Resultaten från småbildsfilmerna är ju så dåliga att de bilderna inte är användbara anser jag - och jämfört med svartvitt (som jag ju framkallar själv) har jag inte alls de problemen med korn och skärpa (färg faller ju utanför förstås, i den jämförelsen).

Jag hoppas att jag får några reaktioner från er andra som har erfarenhet av analogt fotande med negativ färgfilm på sistone - jag är ju inne på att byta lab men vill höra  av er också!

mvh

/B 

ADOX Color Mission 200 - en ny färgfilm på marknaden!

Jag har just fått hem negativen från den nyframkallade filmen ADOX Color Mission 200, 135-36 som just har kommit ut på marknaden. Jag beställde den från Fotoimpex i Berlin, och fick leveransbeskedet att den skulle åter finnas i lager hos dom från ca. mitten mars. 

Det fick bli bl. a. lite bilder från stan (Östersund) och de här färgstarka damerna lät sig fotograferas, om än något motvilligt först. Vågar jag kalla bilden "Gatufoto"? Dvs. som min egen bildtitel, och inte kategorisering av motivet...Hoppas jag inte får "bildpolisen" på mig nu!

Jag upplever denna negativa färgfilm (framkallningsprocess C-41) som har lanserats med "buller och bång" av ADOX och Fotoimpex i Berlin (som vad jag förstår har ensamrätt på att sälja filmen)  att den har en ganska kraftig färgåtergivning, så hög lite väl färgmättnad och samtidigt låg exponeringstolerans - som ju betyder att man måste vara väldigt noga med exponeringen.

Bilderna tog jag med min Leica M4 bestyckad med vidvinkeln Super Angulon 21 mm f/3,4 - M4:an har ju ingen inbyggd exponeringsmätare, så jag mätte hela tiden ljuset med iPhone-appen Lux Meter. Men tydligen är den metoden inte tillräckligt precis, flera underexponerade bilder hade den höga brusfaktorn omkring 30 som indikator på filmens korn i jämförelse med t ex Kodak Portra 160 och/eller bilder tagna med iPhonens kamera som sällan överstiger värden på 10-12, dvs lågt i jämförelse med den här filmen. Bilden ovan som jag visar här har jag bildbehandlat ganska mycket i Photoshop, Camera Raw och Nik Collections Color Efex 4. 

Jag är medveten om att detta är en högst personlig "ovetenskaplig" bedömning - måhända andra kommer till bättre utlåtanden. Tyvärr finns ADOX Color Mission 200 f.n. bara konfektionerad för småbild 135-36 - jag hade gärna velat testa den på 120-spole också. 

I största allmänhet kommer jag säkert som tidigare att oftast fota digitalt när det gäller färgbilder, den analoga tekniken lämpar sig bäst för svartvitt i mitt fall, eftersom jag framkallar svartvit film själv och kan då styra framkallningen på helt annat sätt. Även om "hemframkallning" av färgfilm numera är betydligt enklare än förut vad jag förstår, så fortsätter jag nog att skicka iväg negativ färgfilm till något proffslabb för filmframkallningen!

Det vore intressant att ta del av andras erfarenheter av ADOX-filmen!

/B

Bra köp på nätauktion?

1. jag tycker mej ha gjort en bra affär…köpte denna gamla analogkamera billigt på nätauktion nyligen. Superfint skick, fick paketet idag, och nu ska jag ladda den med en Ilford HP5 och ta lite testbilder i morron…
2. Kanske framkallar jag filmen redan i morron kväll? 
3. Mera info kommer!
4. /B
5. (varför min text blivit en numrerad lista förstår jag inte - jag har bloggat från min iPad!)

Tillägg till bloggen julafton 2021: …Och så är cirkeln sluten!! se bilden nedan…

Bilden togs troligen sommaren 1951 då jag var tre och ett halvt år...och så började mitt fotointresse!

Jag håller i farsans gamla Zeiss Ikoflex 6x6, som jag hade kvar ända tills jag sålde av alla mina analoga fotogrejer 2008 - den här kameran borde jag ju ha sparat, vid närmare eftertanke. Min mamma Ebba hjälper mig att hålla kameran rätt - hon ville nog inte att jag skulle tappa en så dyr kamera...!

Ytterligare tillägg:

Första bilden: Ilford FP4+, Kodak D-76 1+1 i 11 minuter 20°, avfotograferad m Tamron SP 90 mm f2,8 macro, 5DMk3, Cr2, (iso 640 Bl.8 1/13 sek) samt bildbehandlad i Ps.

OBS: (Jag har precis ersatt den hittillsvarande bilden på bensinmacken Frösövägen 34, 2021, med en nyfotad, nyframkallad och nyscannad bild från nyårsafton/-dagen 2022..., på "skorven" m/s Thomée nere i Badhusparken Östersund)

Det är möjligt att det finns en del att anmärka på (slarvig scanning med mkt dammprickar etc..., reflexen (??) uppe i högra hörnet?), men en nytagen bild ur kameran är det i alla fall.  Och så pjåkigt är det väl inte för ett objektiv tillverkat i maj 1948??

Även denna bild, ("Toppenbild" - inte pga bildkvalitet utan för att den är tagen uppe på toppen av Frösöberget, den högsta punkten i Östersund m.o.) tagen senare på dan...

Det kanske fortfarande finns kvar några dammprickar som borde ha klonats bort?

1/50, Bl.8 - uppe på Frösöberget, där man når Gustavsbergsbacken och den nyare Ladängen, båda med skidlift, och så finns ju där fortfarande Frösötornet med café mm. Tillgängligt med bil, tillräckligt med P-platser för det mesta.

Min bil fick utgöra huvudmotiv, när jag tog denna bild - inte med oändligt avstånd inställt utan jag fokuserade på registreringsskylten för att kolla om kameran fokuserar rätt.

Framåt mot nya djärva mål under 2022!!

/B

Nytt tillägg 9/1 2022: Den gamla Ikoflexen, dvs farsans kamera som jag håller i vid unga dagar (3,5 å5) ovan, hade inte Tessar-objektiv utan Novar (75 mm f 3,5?) och jag hittade just ett gammalt kvitto från NFC i Umeå, från 1972: Med ledning av serienumret på kvittot (Nr.734561 )kan kan då man avgöra hur gammal den kameran var, och var det också en typ Ikoflex 1a?? Numret på kvitton har 6 siffror - Tessarnumret på min nyförvärvade Ikoflex 1a är 7 siffror...stämmer det?

Se hela kvittot nedan:

Notera också priset för servicen...är vad en film kostar idag! (fast jämförelsen är väl iofs ointressant...)

/B

Reprostativ klart!

Av ett stativ till förstoringsapparaten Opemus II har jag gjort ett stativ för att fästa kameran vid avfotografering av negativ - i synnerhet för negativformaten 6x9, 6x6 och 4,5 x 6. För småbildsnegativ och dia har jag ju redan en filmscanner, så 24x36 blir inte aktuellt även om det säkert funkar också.

Den enda modifieringen jag behövde göra var ett litet urtag upptill med bågfilen, mitt för skallen för kamerafästskruven 1/4 " UNC 38 mm lång.

Ljuslådan är ett hembygge också, funkar bra sedan länge. Den har ett cirkelformat lysrör som ljuskälla.

Då var det alltså dags att prova den nya anordningen, och här kommer ett 6x9 cm dia, fotat på Kodak Ektachrome med en Linhof Technika III från 1956. Jag tycker resultatet räcker för mina behov och är helt ok! (Det är f.ö. en skada på negativet till höger, en båge som strächer sig över ungefär halva bilden, men det är på detta dia bara).

Tillägg/ändring 21 januari 2022:

En ännu bättre och stadigare infästning av kameran fås om man använder Manfrotto stativhuvud 234RC som ju också har snabbplatta. Ditsättning och borttagning av kamera görs då mycket enkelt, dessutom är detta stativhuvud tiltbart i vertikalled som möjliggör en exakt lodrät inställning.

Stativhuvudet fästs med en UNC 3/8" skruv ca 20 mm lång, sedan 8 mm hålet i det gröna fästet borrats upp till 9,5 mm för att kunna få dit skruven bakifrån. Se bilder nedan:

Den hemmagjorda "ljuslådan" på första bilden duger inte - en Kaiser som på sista bilden här ger ett helt annat (bättre!) resultat...

/B

Analognördar: Vilken färgfilm tycker ni är bäst?

Genvägen här i Östersund i höstfärger - Leica M4 med objektivet Zeiss Biogon T* 2/35 ZM, på film Kodak Portra 160 135-36 framkallad hos Götaplatsens Foto i Gbg, filmscannad i min Minolta Dimage Dual Scan III med VueScan scanning-mjukvara. 

Jag håller på att prova mig fram till vilken negativ färgfilm som passar mig bäst, och har hittills provat 2 olika Kodak-filmer - en av mina bekanta här på Fs tycker att Ektar 100 passar honom bäst...Jag har sett hans färgbilder (utskrivna förstoringar/printar på papper), och de är fantastiskt fina. Han menar att Kodak Portra var bättre tidigare - någon fler som tycker det? 

Bilden här ovan kan man förstås tycka har lite för starka/för mättade färger, men särskilt lönnarnas höstlöv ger ju fantastiska färgupplevelser - och massor av fotomotiv!

Jag provade själv en rulle 135-36 Kodak Ektar 100 för ett par tre år sedan, under en flodkryssning på Rhen och tog några bilder i Strasbourg. Närmare bestämt "Grande Ile" turistisk vy vid vattnet. Den första bilden här nedan är tagen med min Leica M4, objektiv Super Angulon 21 mm f/3.4. Lite gråväder - är det vädret och ljuset som gör min bild lite "trist"?

För att senare kunna göra en jämförelse, tog jag vid samma tillfälle en bild med telefonen, min iPhone 8  - en rawfil DNG med Adobe-appen Lightroom i telefonen. Den är bildbehandlad i Camera Raw 13.2 och Photoshop 22.4.0 - versionen på en MacBook Pro laptop.

Se här:

Förutom att telefonen är inte fullt så vidvinklig som Super Angulonen, så tycker jag att färgerna med telefonen är lite bättre - den första bilden som togs analogt har liksom lite blåstick...eller hur? Jag får väl göra en resa till Strasbourg igen och ladda Leican med Portra 160 för att få en komplett jämförelse...

Jag har med en bild till från Tyskland tagen med Ektar 100, och samma kamera (M4 med 21mm Super Angulon) och inte heller där är jag helt nöjd med färgerna. Ok, kvällsstid, ev svårare ljusförhållanden, men så här blev det:

Korn och kontrast är väl helt OK för den här filmen Ektar 100, men jag är inte riktigt nöjd med färgbalansen!

Nu till Kodak Portra 160, som jag också har provat ett par gånger. Portran finns ju också i en ISO 400 variant men den har jag inte testat än. (På 1990-talet har jag för mig att Portra fanns i två "färgvarianter", Vivid och Neutral, men dessa två versioner finns väl inte längre?

Tyvärr har jag inte jämförelsebilder tagna med telefonen eller digitalkameran att ställa mot bilderna tagna med Portra 160, men jag har lagt in ett par analoga Portra 160-bilder, där jag tycker att resultatet blivit bra. Dvs höstlöven på Genvägen upptill, Sommarhagen på Frösön här nedanför.

Först bilden från Wilhelm Peterson Bergers "Sommarhagen" här på Frösön, man skymtar bara huset lite grann bortom träden på den här bilden. Alltså: Portra 160 135-36 framkallad hos Götaplatsens Foto i Gbg, filmscannad i min Minolta Dimage Dual Scan III med VueScan scanning-mjukvara - fotad i min Leica M6, objektiv Zeiss Biogon T* 2,8/28 ZM. 

Jag tycker att resultatet (färgmässigt) blev riktigt bra här - jag borde ju ha en motsvarande digitalbild, antigen tagen med iPhonen eller med digitala systemkameran, men jag har inte hittat nån i mitt bildarkiv än - om jag gör det senare kan jag ju komplettera då!

Här är en annan bild - tagen med M6:an och objektivet Zeiss Biogon T* 2/35 ZM, på film Kodak Portra 160 135-36. Det  är ett av det 30-talet konstverk i Torvallskogen (Blå porten av Lillemor Petersson) som man kan se längs "konstvandringsstigen" där.

Jag kommer också att testa båda filmerna Portra 160 och Ektar 100 ytterligare i sommar, mycket tack vare att Peter H förordar Ektaren - jag tar hans stora erfarenhet och välgrundade åsikt till mig i högsta grad, jag kan ju ha fel! Jag har alltså en film av vardera i 120-format nu, som jag kommer att testa i min nyligen köpta Zeiss Ikon Super Ikonta 531, med negativformatet 4,5 x 6 cm. Den har ju ett Tessarobjektiv, 7,0 cm f3,5, som torde vara av bra kvalitet trots sin ålder (tillverkat i April 19356!).

Jag har satt i Portra-filmen, men hittills bara tagit 5 bilder av de 16 jag ska få ut på rullen. Spännande! Sedan provar jag Ektar 100 på samma sätt. (Kanske jag borde testa båda filmerna på samma motiv samtidigt? Jag skulle ju kunna köra den andra filmen i min Linhof Technika 6x9 cm?)

Till sist menar jag ju att det finns förstås flera faktorer som påverkar bilden och färgbalansen, och jag vet inte om det också kan hända saker i framkallningen som ger olika resultat. Jag har ju framkallat mina färgfilmer hittills hos Götaplatsens Foto i Gbg, kanske jag borde testa något annat labb. Rekommendationer mottages gärna!

Att ta analoga färgbilder är nog något som framledes kommer att bli rätt så lite av för min del, jag anser ju själv att digitalkamerorna numera är överlägsna betr. färgfoto allmänt sett. Och en del anser nog att fotografering med analog negativ färgfilm är helt vansinnigt både praktiskt och kostnadsmässigt sett, när det numera är så enkelt att ta fina färgbilder t.o.m med den billigaste telefonen.

Däremot för svartvitt foto kommer jag fortsätta att fota en hel del analogt framöver, dels för att det är riktigt roligt men också för att jag framkallar all svartvit film själv, så har jag bra kontroll över de olika variablerna i filmframkallningen. För negativ färgfilm har jag ju inte det, i och med att jag måste skicka iväg filmen för en framkallning som jag inte alls kan påverka. Jag har ju däremot mycket stora möjligheter att påverka en digital färgbild med bildbehandlingen i datorn, i synnerhet om jag fotar i raw-format!

Det vore intressant att höra era synpunkter och kommentarer - och jag välkomnar givetvis tips och förslag från er!

Ha en fin & covidfri analogsommar!!

/B

Ps. Har någon av er provat den neg färgfilmen Kodak Pro Image 100 eller diafimen Ektachrome 100 ? Jag är nyfiken på dom!