PW äger jag inga, kör med off shoe kabel eller optisk utlösning vilket funkar utmärkt. Finns en hel drös med rapporter om att Di866 funkar bra med radiotriggers också.

Lite beroende på hur stark blixt man "behöver", Di866 mkII går för samma pris och är precis lika kompatibel. Fördelen med Canons är andrahandsvärde och märke helt enkelt, menyer och kontroller är väl ganska personligt med Nissins färgdisplay och menyer är ganska logiska och har man pillat runt i...

Har en Nissin Di866 mkII som fungerar ypperligt, har dessutom ett Pixel batteripack så totalt 12 AA batterier, uppladdningstiden är i princip försummbar i 90% av fallen. Kvaliteten känns gedigen, har dock ett litet missljud som ska vara ganska vanligt. Men det är löjligt mycket blixt för pengarna.

Canon 17-55 f/2.8 IS sitter på allt som oftast för mig. Bättre normalzoom till aps-c hittar du inte.

Enklaste testet är väl egentligen bara att skjuta någon dag, du märker snabbt om det inte står rätt till när du kollar på bilderna. Visst finns det en hel del, mer eller mindre rättvisande "tester" man kan göra, risken att man gör testet fel är dock markant större än risken att det skulle vara...

Canon S100 kan väl vara ett bra alternativ, föregångaren S95 är/har varit i det närmaste omåttligt populär och omtyckt.

Huruvida 27mm brännvidd är vidvinkel eller inte kan väl inte vara så mycket att diskutera? Allt under normal (den bildvinkel du ser med dina ögon) är vidvinkel och allt över är tele. Normalen brukar sägas ligga på 50mm i 35mm format, så då är 27mm tydlig vidvinkel enligt föregående resonemang...

Ja jag har ingen aning. MTF resultaten kan väl bero på testfel också.

De ser lika ut i allt utom MTF chart vad jag kan se. Där verkar R versionen ha fördel, men frågan är hur. Jag kan inte hitta någon annan skillnad förutom en beskrivning där det står att R versionen är en vidareutveckling, men skillnaden i MTF kommer ju någonstans ifrån.. Nu får vi undersöka.

Det och kanske ännu mer Olympus 12mm 2.0, de gör sig grymt bra på E-P3 också.. Hoppas att de känns lika bra eller bättre om OM-D.

Det är ganska uppenbart vid det här laget att 4/3 och m4/3 har fått ett mycket varmt mottagande och det finns potential som många kanske inte väntat sig från början. Utvecklingen av husen fram tills idag är bara den en fröjd, jag tror vi alla minns barndomsproblemen med seghet och andra...

Visserligen skiljer det även mellan sensorerna, men det objektivet har riktigt fin återgivning. Duktig fotograf som verkar ha gjort ett bra efterarbete också. #4 visar dock att bokehn lämnar en del att önska om man vant sig vid FF eller APS-C, det krävs nog mer tele eller längre avstånd för att...

Beror lite på, ska man testa bara så fungerar säkert den du länkade bra. Fotograferar man mycket macro och är petig kanske ett ordentligt macroobjektiv är på sin plats. Du får ju en mångisidigare kombination med adaptern eftersom 45mm 1.8 i sig är ett erkänt och omtyckt objektiv.

Det verkar du ha helt rätt i (om man bortser från att "vad man behöver" är ganska relativt). Ska bli kul när de kommer in i butik så man får känna, designen upplever jag som ganska tidlös och det är ungefär vad jag lyckas utläsa förutom spec sheets och pre production shots.