Att publicera bilder på människor

[expephoto]

Vilka regler gäller egentligen när man fotar och publicerar bilder på okända människor? Jag ser massor av gatufotobilder på människor i olika sammanhang, en del kanske är helt ovetande om att de blivit fotade. Får man publicera sådana bilder var man vill, utan de avbildades tillstånd? Gäller olika regler för olika publiceringsformer? Får man sälja bilder som innehåller okända människor, utan deras tillstånd?

Ta t ex ett gatufoto där många människor ingår i bilden och någon ur folkvimlet känner igen sig vid en senare publicering. Kanske i en tidning som köpt bilden av den fotograf som tog bilden. Antag att fotografen inte var anställd av tidningen, utan sålde bilden på frilansbasis.

Om den avbildade personen tycker att tidningen skrivit en negativ artikel där bilden ingår och personen ifråga har medverkat ofrivilligt i bilden, har den personen då några juridiska rättigheter, t ex att kräva ersättning? Och vad händer med fotografen som tog bilden utan att först ha frågat den medverkande personen, föreligger något brott? Många frågor, men finns det klara regler om detta?

 

[Peterus]

Detta har avhandlats på flera ställen tidigare men i princip så gäller följande:
Ja, Du får publicera bilder av folk hur Du vill och var Du vill.

Undantag är om det är i reklamsammanhang, då krävs tillstånd.
Du får heller inte publicera bilder som kan vara kränkande.

Sen kan man fundera själv över lämpligheten att t.ex. fota och publicera vissa bilder men detta är ju vad lagen säger.

 

[afe]

Den här artikeln är inte helt ny, men läsvärd: http://www.fotosidan.se/cldoc/vad-far-man-fotografera.htm

 

[expephoto]

Detta har avhandlats på flera ställen tidigare men i princip så gäller följande:
Ja, Du får publicera bilder av folk hur Du vill och var Du vill.

Undantag är om det är i reklamsammanhang, då krävs tillstånd.
Du får heller inte publicera bilder som kan vara kränkande.

Sen kan man fundera själv över lämpligheten att t.ex. fota och publicera vissa bilder men detta är ju vad lagen säger.

Tack för svaret. Det var just i reklamsammanhang jag själv hade funderingar. Sålde en bild till en reklambyrå för några år sedan, där en person fanns med på min bild. Personen gav då ett muntligt tillstånd för publicering. Nu har samma bild blivit efterfrågad för publicering i ett annat reklamsammanhang, av ett annat företag. Jag har inget namn eller andra uppgifter på den person som är med på bilden. Kan personen invända mot publicering i nya sammanhang? Har jag rätt att sälja bilden med ett muntligt tillstånd av personen, som gällde tidigare?

 

[expephoto]

Den här artikeln är inte helt ny, men läsvärd: http://www.fotosidan.se/cldoc/vad-far-man-fotografera.htm

Tack för länken, den ska jag spara och studera mer ingående. Tvister kan ju förstås uppstå ändå, men grundregler är alltid bra att luta sig mot.

 

[Peterus]

Tack för svaret. Det var just i reklamsammanhang jag själv hade funderingar. Sålde en bild till en reklambyrå för några år sedan, där en person fanns med på min bild. Personen gav då ett muntligt tillstånd för publicering. Nu har samma bild blivit efterfrågad för publicering i ett annat reklamsammanhang, av ett annat företag. Jag har inget namn eller andra uppgifter på den person som är med på bilden. Kan personen invända mot publicering i nya sammanhang? Har jag rätt att sälja bilden med ett muntligt tillstånd av personen, som gällde tidigare?

Muntliga tillstånd är alltid svårt att bevisa.
Personen trodde kanske han kan tillstånd till publicering men vill kanske inte förknippas med konstig reklam? Tänk om de t.ex. använder bilden som reklam för SD eller som reklam för hemorojdmedel?
Det behöver inte vara något problem men frågan är om personen är beredd på det?

http://www.expressen.se/nyheter/1.1946537/grek-blev-turk-pa-burk-kraver-50-miljoner-i-skadestand

 

[Peterus]

Den här artikeln är inte helt ny, men läsvärd: http://www.fotosidan.se/cldoc/vad-far-man-fotografera.htm

En mycket bra artikel!

 

[Marek Pola]

Här är Riksidrottsförbundets rekommendationer:

http://www.rf.se/ImageVault/Images/id_20492/scope_0/ImageVaultHandler.aspx

Personligen tycker jag de går för långt. Jag undrar vilket lagstöd de har när de påstår att man måste ha tillstånd från alla man fotograferar?

 

[Graylingman]

Här är Riksidrottsförbundets rekommendationer:

http://www.rf.se/ImageVault/Images/id_20492/scope_0/ImageVaultHandler.aspx

Personligen tycker jag de går för långt. Jag undrar vilket lagstöd de har när de påstår att man måste ha tillstånd från alla man fotograferar?

Det är ju vad de tycker. Inget annat. Alltså har de inget lagstöd för mycket av vad de skriver.

Som språkpolis kan jag förresten inte låta bli att undra vilka som är "barnens målsägare". (Sid 4)

 

[Marek Pola]

Det är ju vad de tycker. Inget annat. Alltså har de inget lagstöd för mycket av vad de skriver.

Som språkpolis kan jag förresten inte låta bli att undra vilka som är "barnens målsägare". (Sid 4)

RF är ju ingen myndighet men har indirekt kanske över en miljon medlemmar. Då borde man väl kunna begära att det de skriver är korrekt? Om de medvetet skriver fel är det väl bedrägeri?

Om det cirkulerar sådana här osanningar kan de få tråkiga konsekvenser för oss fotografer i vårt bemötande av allmänheten och poliskåren.

Jag ska kontakta RF och begära att de drar tillbaka skiften.

 

[regnbågen]

Ok, Sverige är ju en sak, men hur är det med mina gatublider från Kenya, Kroatien, Island, Ryssland, Peru, Danmark, Kina, Grekland, Indien och Nepal? Fotografering är en sak, men vad gäller inom publicering på min svenska hemsida? Lugnt så länge bilderna är på allmän plats, okränkande och utanför reklam och marknadsföring har jag gått på hittills, men var förutom i varje lands lagbok kan jag hitta säker information?

 

[AFJ]

Här är Riksidrottsförbundets rekommendationer:

http://www.rf.se/ImageVault/Images/id_20492/scope_0/ImageVaultHandler.aspx

Personligen tycker jag de går för långt. Jag undrar vilket lagstöd de har när de påstår att man måste ha tillstånd från alla man fotograferar?

Mycket märklig skrift!

"Att vara med på bild ska vara frivilligt"

Intressant att en officiell organisation som RF har en uppfattning som inte har stöd i lagen!

Dessutom är hänvisning till PUL i slutet av foldern märklig. Den här typen av bilder är ju undantagna från restriktioner sedan 2007.

Också lustigt att foldern inte är daterad eller innehåller någon kontaktinformation, utgivare etc.