D90 eller D7000?

[Grevture]

Jag antar att avancerad autofokus är något jag skulle behöva som mest om jag var mer inne på actionbilder, eller har jag fel?

Bra autofokus är en oerhörd hjälp vid till exempel actionfoto, sport eller alla gånger man fotograferar rörliga motiv av något slag i svagt ljus. Sedan finns det en helt annan grupp fotografer som faktiskt har mycket bra nytta av en snabb och bra AF: småbarnsföräldrar Barn rör sig visserligen inte lika snabbt som vindsurfare eller mountainbikecyklister, men i gengäld fotograferar man dem på mycket kortare avstånd vilket gör livet svårare för ett autofokusen.

Bland det svåraste jag fotograferat ur fokussynpunkt är faktiskt agility: små (jämfört med hockeyspelare) hundar som far runt som glada galningar längs hinderbanor och som byter riktning och hastighet när man själv och hundföraren minst anar det.

För det jag fotar, som jag nämnde tidigare, är mestadels vardagssituationer, vänner, uteliv, inneliv, vädret och porträtt av både mig själv och vänner. Då borde väl D90 fungera bättre för det ändamålet?

Bättre vet jag inte ... Men i alla fall i stort sett lika bra. Där en D7000 möjligen borde lyckas bättre för det du räknar upp är när ljust är svagt - då vinner man oftast en hel del på fler fokuspunkter (som den har). men jag tror som sagt att för dig så spelar valet mellan D90 och D7000 inte så stor roll - jag skulle nog fundera mer på objektiv. Och med tanke på vad du verkar vilja fotografera så skulle jag till exempel varmt rekommendera Nikons 35/1,8.

 

[SteffeP]

Bra autofokus är en oerhörd hjälp vid till exempel actionfoto, sport eller alla gånger man fotograferar rörliga motiv av något slag i svagt ljus. Sedan finns det en helt annan grupp fotografer som faktiskt har mycket bra nytta av en snabb och bra AF: småbarnsföräldrar Barn rör sig visserligen inte lika snabbt som vindsurfare eller mountainbikecyklister, men i gengäld fotograferar man dem på mycket kortare avstånd vilket gör livet svårare för ett autofokusen.

Bland det svåraste jag fotograferat ur fokussynpunkt är faktiskt agility: små (jämfört med hockeyspelare) hundar som far runt som glada galningar längs hinderbanor och som byter riktning och hastighet när man själv och hundföraren minst anar det.



Bättre vet jag inte ... Men i alla fall i stort sett lika bra. Där en D7000 möjligen borde lyckas bättre för det du räknar upp är när ljust är svagt - då vinner man oftast en hel del på fler fokuspunkter (som den har). men jag tror som sagt att för dig så spelar valet mellan D90 och D7000 inte så stor roll - jag skulle nog fundera mer på objektiv. Och med tanke på vad du verkar vilja fotografera så skulle jag till exempel varmt rekommendera Nikons 35/1,8.

Jag använder idag en D90 med ett Nikon 35/1,8 och ett Sigma 70-200/2,8. Med den utrustningen tycker jag att jag klarar av det mesta som jag vill göra. Det skulle i så fall vara ett vidvinkligare objektiv då, som fattas. Men jag funderar trots allt på att byta till en D7000. Inte pga. att jag inte tycker att kvaliteten på bilderna blir tillräckligt bra - tvärtom så är jag oerhört nöjd med vad kameran presterar! Den klarar allt från actionfoto till studiofotografering med beröm godkänt. Nej, jag är mest ute efter filmfunktionen. Jag trodde inte att jag skulle filma så mycket med min D90 som jag gör. Filmfunktionen var snarast något jag "fick på köpet" när jag valde D90. Men nu när jag sett vad man kan göra med en filmande systemkamera så blir jag allt lite sugen på en full HD-kamera. Får se hur det blir, men fundera kan man ju alltid...

Men jag tror du blir nöjd med både en D90 och en D7000 att döma av ditt resonemang ovan. Fundera på vad du behöver för objektiv, där finns mycket kvalitet att vinna.

 

[elefantra]

Men jag tror du blir nöjd med både en D90 och en D7000 att döma av ditt resonemang ovan. Fundera på vad du behöver för objektiv, där finns mycket kvalitet att vinna.

Jag har tänkt mig tre objektiv (samma oavsett om vilket hus jag bestämmer mig för) och det jag hade "in mind" var 18-105 f/3.5-5.6G ED VR, 35mm f/1.8G och 50mm f/1.8. Sedan har jag ett helt okej allround-objektiv från Sigma sedan tidigare som möjligtvis åker på när jag vill ha ett lite lättare allround-zoomobjektiv.



Kritik och tankar kring mina val av objektiv tas tacksamt emot - kanske tips på objektiv att ersätta 18-105 med?

 

[Helmetrock]

Eftersom du verkar vara intresserad av att fota i dåligt ljus är ju 18-135 inget vidare bra val, men å andra sidan har du ju två f/1,8 då, det är ju hur du prioriterar. Det finns ju inte mycket som ger dig de brännvidderna.

Men vill du köra ljusstarkt rakt igenom skulle t.ex. ett Tamron eller Sigma 17-50/2,8 och ett Nikkor 85/1,8 kunna ersätta 18-135 om du köper en D90 för att kompensera för att det blir lite dyrare. Du skulle kanske kunna stryka 50/1,8 då, eller iallafall vänta med att köpa den.

Eller så köper du 17-50, 35, 50, 85 och D7000 för lite mer pengar, men sen har du också något av det vassaste man kan ha på konsumentnivå!

Ett annat objektiv jag kan rekommendera om du vill ha lite mer tele är ett Nikkor 70-300/4,5-5,6 VR. Men det kanske inte är vad du är intresserad av alls?

 

[elefantra]

Ett annat objektiv jag kan rekommendera om du vill ha lite mer tele är ett Nikkor 70-300/4,5-5,6 VR. Men det kanske inte är vad du är intresserad av alls?

Telefotografering är inte alls min cup of tea, lite synd egentligen när man ser vad folk kan åstadkomma med en vettig teleglugg. Men preferenser är preferenser, antar jag Att fota i dåligt ljus är inte direkt en högprioriterad sak - det är i vilket fall inte det som får mig att bli attraherad av 35 och 50. 50 ville jag direkt ha eftersom jag har Canons variant till min 40D och tänkte att det är ett litet måste i kameran - något som får mig att känna mig lite mer hemma och samtidigt är väldigt prisvärt. 35 började jag titta mer på när jag såg andras resultat och blev nyfiken. Sen såg jag priset och var i princip såld. Är en sån duktig konsument, hö-hö.

Tack för dina tips! Ska definitivt kika lite på sigmagluggen du nämnde.

 

[elefantra]

Insåg precis att jag skrivit helt fel - det är 18-105 jag kikat på, inte 18-135.

 

[Damm på sensorn]

Köp en D90, D7000 kommer förmodligen inte finnas i butik på ett bra tag.

 

[Helmetrock]

18-105 och 18-135 är rätt lika, eller inget av dem är ljusstarkt åtminstone.

D7000 levereras ju redan i USA, så den kommer nog hit rätt snart.

 

[elefantra]

Jag tror att jag har bestämt mig för en D90. Ska nog beställa den på måndag. Längtar efter att få hem den och ladda upp bilder här! Och längtar framförallt efter att få utvecklas och hitta min passion igen. Superkul!

 

[Shabbadang]

Jag tror att jag har bestämt mig för en D90. Ska nog beställa den på måndag. Längtar efter att få hem den och ladda upp bilder här! Och längtar framförallt efter att få utvecklas och hitta min passion igen. Superkul!

Jag skulle köpa en beg. D90 + några riktigt bra objektiv. D90 har sålts i stora mängder och det lär komma massor av begagnat på marknaden till låga priser när D7000 kommer ut. Tänk på att objektiven är det absolut viktigaste i en fotoutrustning. Men, det är klart, om inte pengar spelar någon roll så köp en D7000. Nyare kameror är i princip alltid bättre och får oftast finesser som bara funnits på dyrare modeller tidigare.

 

[Danra]

Jag tror att jag har bestämt mig för en D90. Ska nog beställa den på måndag. Längtar efter att få hem den och ladda upp bilder här! Och längtar framförallt efter att få utvecklas och hitta min passion igen. Superkul!

Hej! Jag har precis läst igenom tråden, jag har själv en Nikon D90, dock har jag precis köpt den och har varit sjukskriven än längre tid så jag har inte kommit igång med fotograferandet riktigt. Men det lilla jag har testat kameran så tycker jag att den känns bra. Lätt att justera alla inställningar, kameran känns riktigt bra i handen.
Jag köpte min kamera med ett nikkor 16-85:3,5-5,6 då du säger att tele inte är så viktigt för dig så kanske detta kan vara ett alternativ för dig?

 

[elefantra]

Tack alla för hjälpen! Loggade precis in på Scandinavianphoto.se och ska langa iväg en beställning på D90 plus objektiv och ett filter! Hoppas verkligen att jag blir nöjd nu och att inget strular med beställningen

 

[elefantra]

Haha näe, jag kan fan inte tro det - så fort jag klickat på "Beställ" så säger Scandinavianphoto att det blivit fel i ordern och att jag måste kontakta dem. Vad kan det vara för fel, har någon erfarenhet av detta?

Skit också, nu måste jag vänta ännu längre på kameran.

 

[ErlandH]

Haha näe, jag kan fan inte tro det - så fort jag klickat på "Beställ" så säger Scandinavianphoto att det blivit fel i ordern och att jag måste kontakta dem. Vad kan det vara för fel, har någon erfarenhet av detta?

Skit också, nu måste jag vänta ännu längre på kameran.

Du ska vara glad för att det blev fel. Beställ från t ex Rajala eller Japanphoto istället så sparar du åtskilliga hundralappar. Scandinavian ligger ganska högt i pris på D90.

 

[drdent]

Kolla runt efter bästa pris. Jag köpte själv min D90 i somras och är helnöjd. Använder ffa Nikons 16-85VR ED som normalzoom och ett UV-filter.

En D90 räcker långt och länge och det gamla vanliga gäller sedan:
1 utveckla fotografen
2 byt glugg
3 byt hus

Lycka till

 

[elefantra]

Du ska vara glad för att det blev fel. Beställ från t ex Rajala eller Japanphoto istället så sparar du åtskilliga hundralappar. Scandinavian ligger ganska högt i pris på D90.

Tyvärr är det så illa att jag bor på Åland och Scandinavian hade det bästa priset av de som faktiskt skickar hit. Sparar omkring 2500 kr på affären!

 

[elefantra]

Angående era tips om 16-85mm är det ett objektiv jag tänkt införskaffa när ekonomin tillåter, men först vill jag lära mig tampas med 18-105 - det är lite sämre, lite mindre ljusstarkt, så jag kommer få kämpa lite mer som fotograf och lära mig mer innan jag satsar på ett lite trevligare! Så har jag tänkt iallafall.

 

[jonas_erik]

Hej ! Grattis till ditt val av D:90n,du kommer att bli hur nöjd som helst . Men ang. 16-85:an så är även den ljussvag,men lite skarpare och du täcker med 18-105:an mer i omfång än du gör med 16-85:an.Skulle hellre titta på 35 1,8 och 50 1,8 som båda är ljusstarka och det bästa -du får båda två nya för 3000kr.MVH.

 

[elefantra]

Skulle hellre titta på 35 1,8 och 50 1,8 som båda är ljusstarka och det bästa -du får båda två nya för 3000kr.MVH.

35 1,8 ligger faktiskt i köpkorgen den också, så den fullständiga beställningen blev D90 + 18-105, 35 1,8 och ett UV-filter.


Dock är jag ju inte alls bekant med filter och visste inte riktigt om det spelade någon roll hur många mm själva filtret låg på - 52mm tror jag att det var, och jag får väl bara hoppas på att den passar på de objektiv jag har valt? Annars kostade det bara typ 160 kr, så om det inte passar var det inte världens största ekonomiska förlust

 

[ErlandH]

Tyvärr är det så illa att jag bor på Åland och Scandinavian hade det bästa priset av de som faktiskt skickar hit. Sparar omkring 2500 kr på affären!

Rajala är ju ett finländskt företag. I deras finska webbutik kostar D90 650 EUR, dvs ännu billigare än i den svenska butiken. Med 18-105 blir det 900 EUR. Scandinavian tar, vad jag kan se, 9700 SEK för samma paket.