En förbryllad D90-ägare

[PhotosForever]

Jag är en nybliven ägare av en Nikon D90, samt med ett Nikkor 18-55 och ett Sigma 70-200 2,8.

Med vetskap om att det finns risk för handhavandefel bakom min frustration, vill jag ändå kolla detta med er experter.

Jag har fotograferat både porträtt och sportfoton med kameran och de båda objektiven. Jag har fotograferat i olika ljusförhållanden och i olika brännvidder. Jag har ställt in kameran på "porträtt" samt "sport", beroende på vad jag ska fotografera, samt att jag hållt koll på bländartal.

Nu till problemet.

De flesta foton blir alldeles för suddiga, brusiga och "platta". Visst, jag kanske hade höga förväntningar på kameran. Men har man lagt ut 20 loppor så förväntar man sig kvalité.

Vissa foton ser riktigt bra ut på håll, men så fort man zoomar in i ett bildvisningsprogram, så blir det genast suddigt. Jag hade sett framför mig ett mycket mer detaljerat foto.

Kan detta att ha att göra med D90:s förhållandevis låga megapixel? Logiskt sett så borde en kamera med 20 megapixel få fram en mycket mer detaljerat foto?!

Det bör tilläggas att jag har högsta inställningar på bildkvalité, samt att jag testat både RAW och JPG.


Tacksam för svar från den som verkligen kan det här.


Mvh// Robban

 

[Sputt]

Som vanligt när det gäller sånna här frågor blir det mycket lättare om du lägger upp på en exempelbild på det du är missnöjd med.

 

[PhotosForever]

Som vanligt när det gäller sånna här frågor blir det mycket lättare om du lägger upp på en exempelbild på det du är missnöjd med.

Absolut. Men innan jag gör det så vill jag höra lite om den allmänna åsikten kring D90, dess funktioner och kvalité.

Det kanske finns fler än mig som har samma problem?

Personligen vill jag kunna zooma in på exempelvis ett öga i ett porträtt, utan att behöva möta en pixlighet och brus utan dess like.

Mvh/ Robban

 

[Maxe]

Som vanligt när det gäller sånna här frågor blir det mycket lättare om du lägger upp på en exempelbild på det du är missnöjd med.

Precis!

Samt har med data om bilden med bländare, slutartid och ISO.

// Maxe

 

[tettimul]

Absolut. Men innan jag gör det så vill jag höra lite om den allmänna åsikten kring D90, dess funktioner och kvalité.

Det kanske finns fler än mig som har samma problem?

Personligen vill jag kunna zooma in på exempelvis ett öga i ett porträtt, utan att behöva möta en pixlighet och brus utan dess like.

Mvh/ Robban

Det beror väl på hur mycket du zommar in i bildbehandlingsprogrammet. Det är bara på CSI det fungerar att zomma hur mycket som helst. Dessutom har inte D90 en relativt låg upplösning.

 

[Maxe]

Absolut. Men innan jag gör det så vill jag höra lite om den allmänna åsikten kring D90, dess funktioner och kvalité.

Det kanske finns fler än mig som har samma problem?

Personligen vill jag kunna zooma in på exempelvis ett öga i ett porträtt, utan att behöva möta en pixlighet och brus utan dess like.

Mvh/ Robban

D90 är en mycket kompetent kamera som du inte bör uppleva några problem med. Du kan gibvetvis kontrollera att fokus ligger rätt i bilden så att din kamera eller objektiv lider av front eller bakfokus.

Att zooma in på ett öga och det blir pixligt - det känns då som du zommar in i mer än 100% förstoring - då kommer det alltid att bli pixligt - oavsett om kameran är D3000 eller D3x.

// Maxe

 

[tettimul]

Absolut. Men innan jag gör det så vill jag höra lite om den allmänna åsikten kring D90, dess funktioner och kvalité.

Det kanske finns fler än mig som har samma problem?

Personligen vill jag kunna zooma in på exempelvis ett öga i ett porträtt, utan att behöva möta en pixlighet och brus utan dess like.

Mvh/ Robban

Den allmänna åsikten om D90 är att det det är en bra kamera med många funktioner och av bra kvalitet.
Utan bilder är det ingen som kan säga om det är dig eller din kamera det är fel på <--- Obs!

 

[CaolIla]

Som nämnts i en annan tråd här skulle jag rekommendera att först ta några bilder där du utesluter alla felkällor.

Bra ljus, stativ, P-läge(för att undvika att auto-iso väljer för hög iso), iso 200, stillastående motiv osv.

Får du gryniga, oskarpa bilder trots det kan du börja fundera på ev tekniskt fel. Annars är det handhavande alt. inställningsfel.

 

[Grevture]

Jag är en nybliven ägare av en Nikon D90, samt med ett Nikkor 18-55 och ett Sigma 70-200 2,8.

Med vetskap om att det finns risk för handhavandefel bakom min frustration, vill jag ändå kolla detta med er experter.

Jag har fotograferat både porträtt och sportfoton med kameran och de båda objektiven. Jag har fotograferat i olika ljusförhållanden och i olika brännvidder. Jag har ställt in kameran på "porträtt" samt "sport", beroende på vad jag ska fotografera, samt att jag hållt koll på bländartal.

Nu till problemet.

De flesta foton blir alldeles för suddiga, brusiga och "platta". Visst, jag kanske hade höga förväntningar på kameran. Men har man lagt ut 20 loppor så förväntar man sig kvalité.

Vissa foton ser riktigt bra ut på håll, men så fort man zoomar in i ett bildvisningsprogram, så blir det genast suddigt. Jag hade sett framför mig ett mycket mer detaljerat foto.

Kan detta att ha att göra med D90:s förhållandevis låga megapixel? Logiskt sett så borde en kamera med 20 megapixel få fram en mycket mer detaljerat foto?!

Det bör tilläggas att jag har högsta inställningar på bildkvalité, samt att jag testat både RAW och JPG.


Tacksam för svar från den som verkligen kan det här.


Mvh// Robban

D90 har inte "förhållandevis låga megapixel", får du inte den skärpa du är ute efter med den lär du inte få det med 20 megapixel heller.

När du säger "jag testat både RAW och JPG" så säger det i stort sett ingenting om vad du gjort eller inte gjort med dina bilder. Att fota med RAW ger i sig ingen annorlunda kvalitet om du inte efterbearbetar bilderna. Vilka inställningar för skärpa, kontrast med mera hade du när du fotade med jpg?

Skärpa handlar mycket om handhavande: att välja (eller sätta) rätt ljus gör ofta mycket mer skillnad än vilken kamera och vilka objektiv du använder. Att hålla kamera exakt stilla (eller ha den på stativ) gör stor skillnad. Att använda bästa bländare för det objektiv man använder är som natt och dag vad gäller skärpa.

D90 är en mycket kompetent kamera som kan ta fantastiskt skarpa bilder. Så dess funktion och kvalitet är det inget större problem med - det går att få tokskarpa bilder med mycket enklare utrustning än så

Jag vet inte om du bytt från kompaktkamera till D90, men tänk på att det här är en kamera där det är upp till dig att få dina bilder som du vill ha dem. Hur du exponerar dem, hur du efterbearbetar dem spelar stor roll för detaljrikedomen och skärpan. Att köra med motivprogrammen för porträtt och sportfoto ... Glöm dem, de finns där som bekväma genvägar de gånger man inte är så noga. Vill du ha riktigt bra resultat måste du vara noggrann - kameran kan inte göra ett bättre jobb än vad du säger åt den att göra

 

[PhotosForever]

Tack Martin, Mats, Johan mfl. för era svar.

Jag vet att det krävs mycket info från min sida innan ett bra svar kan ges.

Jag är rätt dålig på dess funktioner än så länge, och jag har väl till största delen fotograferat med snabbfunktionerna och handburet, vilket bidrar till att det inte blivit så superbra som jag tänkt mig.

Jag ska ladda upp några foton snarast för att visa vad jag menar. Jag ska även försöka minnas vilka inställningar jag hade, även om det blir svårt.


Mvh// Robban

 

[ztenlund]

Jag ska ladda upp några foton snarast för att visa vad jag menar. Jag ska även försöka minnas vilka inställningar jag hade, även om det blir svårt.

Låt blir att rensa bort EXIF när du sparar dem så går det att kolla vilka inställningar du använt.

 

[majortom]

Jag är en nybliven ägare av en Nikon D90, samt med ett Nikkor 18-55 och ett Sigma 70-200 2,8.

Med vetskap om att det finns risk för handhavandefel bakom min frustration, vill jag ändå kolla detta med er experter.

Jag har fotograferat både porträtt och sportfoton med kameran och de båda objektiven. Jag har fotograferat i olika ljusförhållanden och i olika brännvidder. Jag har ställt in kameran på "porträtt" samt "sport", beroende på vad jag ska fotografera, samt att jag hållt koll på bländartal.

Nu till problemet.

De flesta foton blir alldeles för suddiga, brusiga och "platta". Visst, jag kanske hade höga förväntningar på kameran. Men har man lagt ut 20 loppor så förväntar man sig kvalité.

Vissa foton ser riktigt bra ut på håll, men så fort man zoomar in i ett bildvisningsprogram, så blir det genast suddigt. Jag hade sett framför mig ett mycket mer detaljerat foto.

Kan detta att ha att göra med D90:s förhållandevis låga megapixel? Logiskt sett så borde en kamera med 20 megapixel få fram en mycket mer detaljerat foto?!

Det bör tilläggas att jag har högsta inställningar på bildkvalité, samt att jag testat både RAW och JPG.


Tacksam för svar från den som verkligen kan det här.


Mvh// Robban

Nu har jag ingen D90 och har heller aldrig använt en sådan men med erfarenhet från D100 och D300 så är det första du bör kontrollera om kamera och objektiv har bakfokus alternativ frontfokus och därmed behöver justeras för dessa felkällor. På D300 kan man anpassa objektiv individuellt inom vissa gränser. Väldigt många digitala systemkameror lider av detta problem och behöver justeras, enkelt med märkesobjektiv, bara vända sig till märkesverkstan men betydligt svårare när man använder tredjepartsobjektiv.

 

[CaolIla]

Nu har jag ingen D90 och har heller aldrig använt en sådan men med erfarenhet från D100 och D300 så är det första du bör kontrollera om kamera och objektiv har bakfokus alternativ frontfokus och därmed behöver justeras för dessa felkällor. På D300 kan man anpassa objektiv individuellt inom vissa gränser. Väldigt många digitala systemkameror lider av detta problem och behöver justeras, enkelt med märkesobjektiv, bara vända sig till märkesverkstan men betydligt svårare när man använder tredjepartsobjektiv.

Visst kan front/bak-fokus ställa till det, men oavsett vilket så har du ju isåfall skärpa någonstans iallafall.
I detta fallet var det väl avsaknad av skärpa, inte skärpa på fel ställe, eller?

 

[lofling]

Nu har jag ingen D90 och har heller aldrig använt en sådan men med erfarenhet från D100 och D300 så är det första du bör kontrollera om kamera och objektiv har bakfokus alternativ frontfokus och därmed behöver justeras för dessa felkällor. På D300 kan man anpassa objektiv individuellt inom vissa gränser. Väldigt många digitala systemkameror lider av detta problem och behöver justeras, enkelt med märkesobjektiv, bara vända sig till märkesverkstan men betydligt svårare när man använder tredjepartsobjektiv.

Jag tror inte det är problemet.

Min gissning är för lång slutartid och för hög ISO i kombination med för mycket pixel-peeping.

 

[Peter-L]

D90 är ju kompetent som så. Det du beskriver beror troligen mer på dig och/eller någon inställning du gjort. Jag har kört D90 i snart ett år och inte upplever jag de problemen du nämner.
Jag tror som andra här att det handlar om inställningar, ISO, autofokus etc....

Här kommer en länk till porträttbild tagen med D90 för någon vecka sedan.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1807246.htm?set=mp

 

[lofling]

Jag har fotograferat både porträtt och sportfoton med kameran och de båda objektiven. Jag har fotograferat i olika ljusförhållanden och i olika brännvidder. Jag har ställt in kameran på "porträtt" samt "sport", beroende på vad jag ska fotografera, samt att jag hållt koll på bländartal.

Mvh// Robban

Du har inte haft koll på slutartiden?

Hur gör du för att kolla på korten?

Lägg gärna ut ett exempel, eller helst flera...

 

[kenpet]

Jag har tagit 9000 bilder med min D90 och är jättenöjd med den. Men en gång hände samma sak för mig som du beskriver. Jag hade laborerat med inställningarna och. Det räckte inte med att ställa in den "rätt" igen. Jag gjorde då en TVÅKNAPPSÅTERSTÄLLNING (sid 75 i manualen), dvs höll nere de två knapparna med en grön prick två sekunder (Exponeringskompensation och AF). Då blev den normal igen!

Prova det och ställ sedan in Bildkvallitet på jpeg hög och Bildstorlek på L=Stor.

 

[KristianV3]

Börja med att stänga av "Auto-ISO", den är boven till många dåliga bilder.
Spelar ingen roll om man så ställer om till "M" (Helt manuellt) på Nikon, Auto-ISO ligger och jobbar med ISO/sensor känsligheten i alla fall.
Stäng av "Auto-ISO" och ställ ISO på 200, så har du eliminerat en möjlig felkälla. (Hög ISO = Brus.)

Nästa steg blir att hålla exponeringstiden kortare än brännvidden.
Dvs. Skjuter du på 200mm, måste slutartiden vara 1/200 - 1/250 - 1/320... (INTE 1/50, då får du suddiga bilder...)

För 30mm gäller givetvis 1/30s eller kortare, slutartid.)

Sedan gäller det givetvis att vara stadig på hand också. Gör som en tävlings skytt i pistol/gevär. Håll andan, tryck av försiktigt!

Sedan, om ljuset inte räcker för att hålla nere slutartiden, får du öka ISO manuellt. På min D300 (Som har samma sensor) brukar upp till ISO 1600 gå bra. ISO 800 syns inget brus alls.

(ISO-800 - http://www.flickr.com/photos/vanadin/4022660286/sizes/o/ )
(ISO-1600 - http://www.flickr.com/photos/vanadin/4021481211/sizes/o/ )
(ISO-100 Lång slutartid 30 sekunder. - http://www.flickr.com/photos/vanadin/4021870626/sizes/o/ )

ISO 200 och tillräkligt kort slutartid ger klara och brusfria bilder.
Hjälper inte detta? Gör ett test. Ställ kameran på "P" program automatik. Använd timern, ställ kameran på stativ (Eller lägg den på nått stadigt.) och ta ett kort. Blir det kortet bra, då har vi lokaliserat felet till "skit bakom knapparna" (<-- Ironi)

En bra kamera tar inga bra bilder av sig själv. Lite grundläggande kunskap krävs också.

Glöm sedan inte att dator skärmen lurar de flesta idag. Dagens kameror är oerhört kompetenta. Men uppblåst på en +20" skärm i över 100% förstoning kan vilket foto som hels se suddigt/pixligt ut.
Jag har framkallat 2 Mpix bilder i A4 storlek (20x30cm) i helt OK kvalité.

Skall du framkalla bilden i 10x15cm? Kolla då på bilden ungefär i den storleken på skärmen. (15-25% av bildstorleken.)
En 12 Mega Pixel bild har en långsida på ca 1m i verklig storlek (Beror givetvis på upplösning) så kollar du på bilden i 100% förstorning på din skärm, och den är skarp, räcker den till en hel meter...

 

[Makten]

Börja med att stänga av "Auto-ISO", den är boven till många dåliga bilder.

Så vad ska man göra när det blir mörkt då? Sluta fotografera? Auto-ISO är en utmärkt funktion som inte är någon "bov" om man vet hur den fungerar. Det blir inte brusigare för att kameran höjer ISO-talet istället för att du själv gör det manuellt.

Nästa steg blir att hålla exponeringstiden kortare än brännvidden.
Dvs. Skjuter du på 200mm, måste slutartiden vara 1/200 - 1/250 - 1/320... (INTE 1/50, då får du suddiga bilder...)

Det "måste" man inte alls. Det beror helt på hur stadig man är på handen.

 

[Graylingman]

Så vad ska man göra när det blir mörkt då? Sluta fotografera? Auto-ISO är en utmärkt funktion som inte är någon "bov" om man vet hur den fungerar. Det blir inte brusigare för att kameran höjer ISO-talet istället för att du själv gör det manuellt.


Det "måste" man inte alls. Det beror helt på hur stadig man är på handen.

Naturligtvis har du rätt i sak, Martin, men kan det inte det du kommenterade vara ett bra sätt att initialt försöka utröna om det är fel på kameran eller på fotografen?

Personligen håller jag med lofling: "Min gissning är för lång slutartid och för hög ISO i kombination med för mycket pixel-peeping"