Leksakskameror

[Sushan]

Jag har kikat på "leksakskameror" - både Holga och Lomo. Det blir så härliga vinjetteringar och färger med dem oavsett vad de används till för typ av bilder. Vad är skillnaden mellan dem, mer än vilken film man använder? Vad är deras för- och nackdelar? Kan man åstadkomma samma typ av mer extrema effekter direkt i digitala kameror utan att ta Photoshop till hjälp i efterbehandlingen?

 

[Urr]

Börja att läsa om Lomo, Diana; Agfa Isoly och Holga under recensioner. Det mesta är subjektiva omdömen, sedan får du nog testa den här typen av fotografering själv för att komma fram till en egen uppfattning om vad du gillar.

 

[Urr]

Har du tillgång till gamla fototidningar kan du läsa om Holga och Lubitel i Fotografi nr 6/97.
Diana beskrivs närmare i Aktuell Fotografi nr 5/90. På bibloteket kan du säkert låna Denise Grunsteins och Lasse Åbergs bok "Lasse liten" med Dianabilder.

 

[Sushan]

Jo, visst är det så... smaken är olika.
Diana tänkte jag inte på. Tack för tipsen!

 

[anonymous]

De härliga vignetteringar du snackar om pekar på en dåligt optikskvalite DVS att objektiven inte klarar av den hela negativformatet! Den kan man åstadskomma med lite kuskap vid kopieringsarbetet i mörkrummet! Eller en dåligt konstruerat pinholekamera.

Det kanske skulle vara en alternativ för dig mjuka bilder med vignettering. bode S/W eller färg:

Kolla in här!

http://www.pinhole.org/gallery/artist.cfm?name=Frank_J._Menesdorfer

 

[Fredrik Calabrese]

Sans skrev:
Jag har kikat på "leksakskameror" - både Holga och Lomo. Det blir så härliga vinjetteringar och färger med dem oavsett vad de används till för typ av bilder. Vad är skillnaden mellan dem, mer än vilken film man använder? Vad är deras för- och nackdelar? Kan man åstadkomma samma typ av mer extrema effekter direkt i digitala kameror utan att ta Photoshop till hjälp i efterbehandlingen?

1. Fördelar: dom är billiga

2. Nackdelar: dom är plastiga och har väldigt få inställningar. Samt att toycamerakitch börjar bli uttjatat.

3. Man kan ta ett filter och smeta vaselin på, eller ha veckad plastfolie runt objektivet.

 

[Sushan]

Fredrik Calabrese skrev:
1. Fördelar: dom är billiga

2. Nackdelar: dom är plastiga och har väldigt få inställningar. Samt att toycamerakitch börjar bli uttjatat.

3. Man kan ta ett filter och smeta vaselin på, eller ha veckad plastfolie runt objektivet.

1. Visst är de billiga i inköp jämfört med digitala, men i längden blir det ju dyrt med framkallningar, filminköp och annat relaterat - exempelvis måste jag skaffa en bra skanner om jag ska fortsätta med det analoga.
   
2. Charmen med denna konstform är väl just enkelheten och bristen på "optisk kvalité", oavsett om det gäller plastmaterialet eller bildresultaten. Att de skulle vara uttjatade håller jag inte med om för egen del, men visst har man perioder själv då man tycker om och återgår till vissa typer av tekniker.
   
   För att citera din egen medlemssida:
   "Leica, schmeica. The camera doesn't make a bit of difference. All of them can record what you are seeing. But, you have to SEE."
   
3. Jodå, jag är redan inne på den linjen - att experimentera med min digitala på olika sätt genom att skapa olika slags filter och pinhole-effekter. Men det ena behöver ju inte utesluta det andra. )[/List=1]Jag är ändå nyfiken på vilka skillnader det är bildmässigt mellan Holga, Lomo och Diana etc, förutom vilka filmer som kan användas.
   
   Tack till er båda, Fredrik/Maximilian och Frank, för era svar! )