Alla dessa Ögonblick.

Rolleiflexen första filmrulle framkallad

Jag laddade en rulle Tmax 400 i min Rolleiflex och testade. Har ingen aning om vilken typ av film som lämpar sig bäst till vad. Lämnade in rullen för framkallning hos Crimson och fick digitala kopior ockå. Det var inte billigt, så min plan är att försöka lära mig framkalla själv (unrar om det är svårt) och sen köpa en scanner och skanna själv.

När jag ser bilderna kan jag konstatera att det är en ganska kontrastrik film. Eller så är det jag som inte exponerat rätt? Lite svårt när det inte finns någon inbyggd mätare i kameran.

Är det nån som vet något om vilken film som kan användas till vad? Jag är idel öra för tips. 

Grannen kom över och var tvungen att sitta still en stund. Svårt att ställa in skärpan, tycker jag.

De digitala kopiorna från Crimson hade vita prickar och dessutom en repa. Undrar om det är så på filmen eller om det bara är smuts vid deras skanning? Hmm Enbart ljus från fönster från vänster.

Utomhus i motljus. Hade önskat lite mer gråskala i enarna. Ska man ha annan typ av film för att få det tro?

Starkt motljus. Himlen rätt utrfätt, fast gråtonerna på personen i bilden kan urskiljas.

Åh, vad kul det ska bli att se hur filmrullen med Tmax 100 blir. 

Som sagt, om det är någon som vet vilken typ av film som rekommenderas till vad, hojta till. 

Inlagt 2011-10-30 01:24 | Läst 2878 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Hur mycket är tre plus två?
Skriv svaret med bokstäver
Bilderna blev ju bra, och framkalla själv är inte svårt. När det gäller filmer har det inte samma betydelse när man skannar tycker jag, tmax 400 är en av de bästa att skanna. Annars gillar jag själv filmer med traditionellt korn och framför allt Ilford HP5+. "Repan" är nog snarare ett hårstrå eller något, hade det varit en repa hade du fått ett svart streck.
-affe
Svar från Evacent 2011-11-04 15:06
Tack Alf! Ska prova Ilford HP5+. Nu när jag vet att repan kan vara ett hårstrå måste jag ringa Crimson och be att dom skannar in bilden på nytt - för visst måste man kunna få en perfekt inskannad bild när man får betala så mycket!!?
Eva
Hur kontrastrik filmen styrs av framkallningstiden. Det fina med negativ film är att man kan styra kontrasten med framkallningstiden. När man trimmat in tekniken kan man ha en framkallningstid för kontrastfattiga motiv och en annan för högkontrastmotiv (som konsertbilder). En del använder hasselbladare och har flera magasin där filmen framkallas olika, men det är överkurs ;)

Labben framkallar ofta lång tid för att inte riskera tunna (underexponerade/underframkallade) negativ. Dessutom gillar folk hellre kontrastrika bilder än kontrastfattiga, åtminstone nybörjare. Men ett kontrastrikt negativ kan vara svårt att skanna eller kopiera.

Nu får du börja framkalla själv :)
Svar från Evacent 2011-11-04 15:08
Ja, nu är det på tiden att jag lär mig att framkalla " på riktigt " och inte bara digitalt! :-)
Framkalla svartvit film är enkelt. Det är bara att vara noggrann med tider och temperaturer, följ "receptet", ungefär som när du bakar en sockerkaka. Men det finns en detalj som är knepig, särskilt med 120-film som du kör i Rolleiflexen: Laddningen av plastspiralerna i framkallningsdosan. Det kräver övning - träna med en kasserad film i dagsljus. (Det finns metallspiraler också, som laddas på ett helt annat sätt.)
Svar från Evacent 2011-11-04 15:09
Måste bara prova detta själv! Läser allt jag kommer över i ämnet!

Eva
Jag tycker bilderna ser ovanligt bra ut för att vara första filmen. Den första bilden är t.om mycket bra. Sista bilden dock med högre kontrast vilket beror på högre motivkontrast. Just den rutan skulle kanske behövt framkallas lite kortare tid för att bli optimal? Det är detta problem man har när man kör med rullfilm. Man får göra en medleframkallning för alla motiv på rullen. Har man flera kamerahus, eller en kamera med utbytbara filmmagasin, går det givetvis att få mera optimala negativ för de flesta motivsituationer.

När motivet har lägre kontrast brukar man också kunna exponera lite snålare (t.ex bl 8-11 istället för bl 8 vid samma tid). Detta för att skuggorna får teckning ändå och för att kompensera för den förlängda farmakallningstiden detta kräver. Vid högre motivkontrast får man exponera lite rikligare, för att kompensera för den förkortade framkallningstiden och föär att få lite bättre teckning i skuggorna.

Vilken film som passar till vad finns nog olika svar på. Det är nog främst en smakfråga. Likaså vilken framkallare man väljer, de kan ge ganska olika resultat både vad gäller kornstruktur och annat. Och då är den personliga smaken avgörande. Däremot kan man väl säga att en högkänslig film på 400 ISO passar bättre vid sämre ljus och en med 100 ISO passar vid bättre ljusförhållanden. Kameran begränsningar vad gäller t.ex tider kan ju också göra att man inte kan använda en 400 ISO-film på stora bländaröppningar (om man vill ha kort skärpedjup) vid solsken, då det kanske kan krävas tider på 1/1000 för att få rätt exponering. Klarar kameran bara 1/250 sek, så är det kört med såna motiv och en 400 ISO film. Det kan ju vara tvärtom också, att man vill ha maximalt skärpedjup i en landskapsbild, men med en 100-ISO film kanske det inte går vid gråväder, utan att behöva ta till långa tider och därmed blir stativ nödvändigt. Ja där har det digitrala också en fördel, såvida man inte har flera kameror med olika filmer eller utbytbara filmmagasin.

Allmänt sett så ger en film med högre känslighet lite grövre kornighet. I 120.format som här spelar det mindre roll. Och en film med lägre känslighet ger finare kjorn. Det finns även digitallika (kornlösa filmer) som man måste använda specialframkallare till, och de är också lågkänsliga och svårare att framkalla. Sen finns högkänsliga filmer åt andra hållet, t.ex Ilford delta 3200 som kan användas i väldigt dåligt ljus. I 120-format ger de inte så överdrivet markerat korn.
Svar från Evacent 2011-11-04 15:11
Tusen tack för all information!! Uppskattas väldigt mycket. Jag läser och lär. Tack!

Eva
Den första bilden tillhör de bästa jag sett på fotosidan. Den känns ärlig, rak och opolerad. Snyggt som attan!

Att framkalla film är ruskigt enkelt; jag framkallar flera gånger i veckan och hela processen har mer eller mindre blivit automatiserad. Även om det är enkelt, kräver det en hel del övning. Nödvändig mörkrumsutrustning kostar en tusenlapp eller två exklusive skanner. Den summan tjänar man in snabbt med tanke på hur mycket det kostar att skicka filmerna till Crimson. Det finns även mörkrumspåsar att köpa, vilket underlättar en hel del om man inte har ett "riktigt" mörkrum.

Den kanske största vinningen med att börja framkalla själv är att man får betydligt större kontroll på processen. Man kan välja framkallare och film utifrån vilket slutresultat man vill åt. En annan fördel är att man inte behöver vänta medan labbet gör jobbet. :)

/Johan
Svar från Evacent 2011-11-04 15:17
Tack Johan! Jag bockar och bugar, så roligt att du gillar bilden. :-) Jag bara MÅSTE skaffa framkallningsutrustning + skanner och göra jobbet själv. Resultatet från Crimson var ju inte så imponerande med tanke på damm och hårstå i de inskannade kopiorna - dessutom kostade det en rejäl slant. hmm.
Har du jobbat med mörkrumspåsar något? Såg på Photax att det fanna två olika storlekar. Undrar just vilken som är bäst ...?

Eva
Laphroaig 2011-11-04 15:32
Jag använder alltid mörkrumspåse. Jag köpte den mindre varianten. Den är dock i absolut minsta laget, speciellt om man ska framkalla mellanformat.

Damm, hår och repor är tyvärr ett ständigt problem, oavsett om man skannar eller förstorar sina negativ i mörkrummet.

/Johan
Väldigt väldigt bra bilder, och särskilt imponerande är det att det
är din första film! Den första är sanslöst bra!

När du fått ännu mer kläm på din analoga fotografering så lär
det gå ett sus bland publiken ;-)
Svar från Evacent 2011-11-04 15:17
Jag bockar och bugar för den fina kommentaren. :-)

Eva