Beskära eller inte. det är frågan...

När jag fotar så eftersträvar jag i möjligaste mån att fånga det utsnitt som i

slutändan ska bli bilden, jag beskär färdigt i kameran.

Tror det är en kvarleva från diatiden där diat var slutprodukten. 

Visst hände det att det kom in något oskarpt litet strå i någon kant om jag inte var tillräckligt

uppmärksam eller störningen befann sig utanför dom % som sökaren visade.

Då fick jag ta till silverfolierullen, en ytterst tunn folietejp som fick skäras till och sättas på

diat i kanten för att dölja det lilla strået eller toppen på något grässtrå. Detsamma om man redan

från början bestämt ett kvadratiskt utsnitt.


För att återgå till nutid så känns det bäst när utsnittet blir rätt från början, vill helst inte göra hårda

beskärningar, tycker inte det känns som den bild jag tog, ger lite dålig magkänsla. Kanske skulle jag

tänka annorlunda och göra att undantag om det skulle vara en väldigt unik bild.


Lite knäppt kanske men så tänker jag. Har dock valt att tillåta mig göra ljusteringar om "nöden kräver"..

När det kommer till rena abstrakta konstfoton kan jag ju tänka lite annorlunda och släppa på spärrarna

på ett annat sätt i efterbehandlingen.


En exempelbild utan någon hänvisning till kvaliten..Hade inte kvisten varit så lysande kunde den fått

vara orörd men här tar den lite väl mycket plats, så tänker jag..

Vore kul att höra andras tankar. Förövrigt är det ju fritt för var och en att göra som den vill.

PS/ Peter: Detta låg redan färdigskrivet innan din senaste kommentar ;)

HaD/Gunte..

Inlagt 2020-01-28 14:23 | Läst 293 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Nämn en färg i den svenska flaggan?
Fast det var duvan jag ville ha snävare :)

Just i din bild ovan så tycker jag att tredjedelsregeln är riktig och att man ska luften framför pippin.

Jag beskär nästan alltid mina bilder, pga att jag använder mittenpunkten för fokus och vill ha luften på rätt sida så åker en del.
Svar från gunte 2020-01-28 22:01
Hehe..ja ett märkligt sammanträffande blev det.
Använder också mittpunkten för det mesta men flyttar runt den efter behov.
Tack Peter för en trevlig kommentar.
Visst har man kvar 'beskärningen redan i kameran', i huvet.. från diatiden! Det gör det rätt så bekvämt när man fotar med zoomar, då kan man välja mycket innan bilden tas, finliret som grenen i bilden ovan det löser jag med beskärning i Lightroom.. Hade kunnat tänka mig att 'Pillen' här hamnat ännu mer ner i hörnet.. det ser ännu lite busigare ut! Men beskära ska man inte vara rädd för.. det blir bara 'hysteriskt'! Det är ju därför jag har dom kameror jag har, bilderna tål en hel del beskärning och 'upprätning' innan kvaliteten blir dålig! Och som sagts, det var skillnad på diatiden.. När bilden togs så var det färdigt med den.. resultatet kunde man se nån vecka senare.. typ! Det är väl så det blir för dom som kör 'JPG direkt ur kameran' även med dagens moderna kameror! Och det är ju snabbt och enkelt, och ibland fungerar det också!
Hälsn
Svar från gunte 2020-01-28 22:05
Många trevliga synpunkter..jo ibland händer det att kompositionen blir lite busig och
ibland mer åt det obusiga hållet.Tack Jan för en givande kommentar.
Erik Madsen 2020-01-28 22:21
Hej Jan.
Du skriver:
"Det är väl så det blir för dom som kör 'JPG direkt ur kameran' även med dagens moderna kameror! Och det är ju snabbt och enkelt, och ibland fungerar det också!"

Gunte spørger:
"Beskära eller inte. det är frågan..."

Det har väl inte något att göra med om det är en jpg eller en RAW-fil att göra? Det är förmodligen mer en fråga om hur många pixlar man har till förfogande ?
Med många vänliga fotohälsningar från Erik.
ehrsa 2020-01-29 12:05
Erik. helt rätt! Det har mycket med pixelmängden att göra! Tack för det klargörandet! Har för mig att du nästan alltid kör med JPG direkt ur kameran, eller hur? Men gör du ändå lite redigeringar av bilden efteråt, undrar jag?

Om du inte gör redigeringar alls med JPG-bilden efteråt så blir det ju precis som på 'diatiden'.. När bilden var tagen så gick det inte att förändra någonting.. och så fick man vänta spänt i en vecka på bilderna (Kodachrome).. Jag fotade mycket dia på den analoga tiden, då gällde det att exponera och komponera bilden rätt, annars var det 'kört'..

När man som jag alltid kör med RAW så kan jag slarva med exponeringen en hel del, det går ändå ofta att göra en bra exponerad bild i efterhand trots en del felexponering.. och som du säger, med många pixlar så kan jag få en bra bild med beskärning även om en fågel hamnat i ena hörnet av den ursprungliga bilden.. dagens kameror är ju egentligen fantastiska! Jag har själv kört med bara JPG-bilder i säkert 15 år, och nu RAW-bilder i kanske 6 år.. Och jag redigerade nästan alltid JPG-bilderna, det finns en hel del att göra med dom också! Det ser man ofta här på Fotosidan! Ska nog prova att köra både RAW och JPG framöver, blev lite nyfiken nu hur min nya lilla Z50 också klarar JPG-bilder..? Nu blev jag inspirerad! Tack! Erik.
Hilsen!
Erik Madsen 2020-01-29 12:35
Hej igen Jan og undskyld Gunte. Bare en sidste kommentar:
https://www.fotosidan.se/blogs/emfoto43/danske-bloggen-1600-dias-fotografering.htm
og et tidligere svar til Göran:
Jag tycker också att det är både roligt och trevligt att sitta vid datorn. Jag har massor av program som jag har använd i många år. När jag använder mina Sony-kameror kommer de flesta av mina bilder genom en av dem. MEN - Fujis jpg-filer och filmsimuleringar skriker för att användas - enligt min mening.
Mvh. og slut Erik.
Jag kan inte säga att jag förstår varför.. men den obeskurna bilden tilltalar mig mer. Kanske för att kvisten bidrar till rumskänslan och djupet. /Ola
Svar från gunte 2020-01-28 22:06
Kul med lite olika synpunkter, sånt gillas..Tack Ola, med eller utan kvist :)
Det är bra att sträva efter att komponera "färdigt" från början. Man är nog mer medveten om vad man gör då, fast jag tycker inte man behöver vara för principfast heller. Din bild är ett bra exempel, där den borttagna grenen gör susen. För rörliga mål är det ännu svårare att komponera perfekt och då är beskärning ofta mer nödvändig.
Hälsningar, Bjarne
Svar från gunte 2020-01-28 22:09
Jo man får försöka vara lite flexibel även om det tar emot ibland..
Det störande strået är ju ett fenomen som återkommer lite då och då..
Rörliga mål ja, då vore det bra med ett tredje öga I pannan ;)
Tack Bjarne för en trevlig kommentar..
Beskär nästan alltid. För mig skulle det knappt bli bilder annars. Jag har nog inget riktigt bildseende, ser praktiskt taget aldrig den färdiga bilden framför mig när jag fotar. Jag har två drivkrafter för att fota, ett slags bildmässigt berättande är den ena, den andra har mer med känslan inför motivet, utan att ens alltid veta vilken känsla det är. Tror jag har ganska dålig känsla för det rent estetiska men ändå en grov uppfattning för vad jag tror funkar. Den ljusa grenen här hade jag tagit bort, hälsningar/ Björn
Svar från gunte 2020-01-31 13:55
Tack så mycket Björn för en intressant kommentar..
Grundregeln att (söka) komponera bilden i kameran gäller. Men i övrigt beskär jag lite då och då, beroende på bilden och vilket objektiv jag använt. Beskärningen ingår i efterbearbetningen av bilden i datorn till färdig bild, och jag drar mig inte för att snygga till bilden om jag tycker så skulle behövas. Den här kvisten upp till höger till exempel skulle jag tagit bort.
För mig är det trots allt den färdiga bilden som gäller, med alla ibland lite krokiga vägar att nå dit.
//GöranR