Vita huset portar alla fotografer
All form av elektronisk bild- och ljudupptagning förbjuds på Vita husets presskonferenser. Fotograferna portas, reportrarna tvingas anteckna och anlita tecknare.
Förbudet mot ljud- och bildupptagning meddelades nyligen från Vita husets pressavdelning. Syftet med dessa presskonferenser är just att det amerikanska folket ska ha rätt att veta vad den folkvalda presidenten ägnar sig åt. Med förbudet lägger sig Vita husets pressekreterare Sean Spicer i hur rapporteringen sker.
TV-kanalen CNNs Vita huset-korrespondent Jim Acosta tolkade beslutet som att Trumpadministrationen inte vill att deras "undvikande svar" ska kunna sparas. Han skriver på twitter att detta är ett nedtystande av medierna, "Kalla mig gammalmodig, men jag tycker att Vita huset borde ha ryggrad nog att svara på frågor medan man filmas."
Läs mer
42 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Det vore en viss poäng om alla journalister bojkottar Vita Husets presskonferenser, men för allmänheten blir det sämre i längden i och med att det inte kommer att finnas någon oberoende rapportering därifrån. Kvar blir bara officiella tillkännagivanden.
- Det finns analoga kameror
"Fotograferna portas"
- Lämna fotografen hemma, reportern får knäppa själv...
/LOL
Det hjälper ju inte när det är förbjudet att fotografera.
Får jag försynt föreslå att redaktören läser sin egen ingress och bestämmer sig för hur han ska ha det. ;)
Det står att fotografer portas. Det tycks däremot vara okej att teckna.
Ja, men det står också något om elektronisk, eller hur? Fotografering med film är inte elektronisk. Om all fotografering är förbjuden är ju detta ord fullständigt irrelevant och förvirrande. Något som illustreras tydligt i kommentarerna här.
All fotografering tycks vara förbjuden, men inte all bildupptagning, om vi nu räknar teckning som bildupptagning.
John Cleese sade nyligen i en intervju; "om jag är rädd för Trump? Nejdå, det är en pajas. Däremot är jag rädd för alla de miljoner idioter som röstade fram honom"
Ja, det är fint med demokrati så länge alla röstar som man själv vill! Annars är de idioter.
Tyskarna röstade fram Hitler. Var det också rätt?
Utifrån ett demokratiskt perspektiv var det rätt eftersom folk röstade fram dem. Vad är din poäng?
Sven,
Var det Trump eller Spicer som tog initativ till att förbjuda fotografering och videoupptagning i pressrummet?
Jag misstänker Spicer med tanke på alla grodor han har gjort som har direktsänts.
Sven B och Lars M,
Nazistpartiet fick inte en majoritet i riksdagen vid det andra riksdagsvalet 1932, men bildade en minoritetsregering som högerpartierna stödde för att hindra socialdemokrater och kommunister att få inflytande.
Därefter kunde nazisterna genomföra en slags statskupp eftersom de hade tagit kontrollen över polisväsendet.
Det var nog inte så rätt.
"demokrati är den sämsta styrelseformen som har prövats, bortsett från alla de övriga formerna som prövats genom tiderna" -- Winston Churchill
Det behövs inte så många korkade USA-medborgare för att han ska sitta kvar, det räcker med en minoritet av korkade röstare och en majoritet av passiva soffliggare. Det är den senare kategorin som är USA:s stora problem.
Man kan ändå notera att Clinton vann med nästan tre miljoner röster räknat på totalen, eller cirka två procentenheter. Anledningen till att Trump sitter där är att USA har sitt elektorssystem som i det senaste valet skruvade resultatet ganska påtagligt till hans fördel.
En bild av Sean Spicer kan nog många klara sig utan.
Det allvarliga är väl förbudet mot ljudinspelning. Då administrationen sedan kan hävda att de inte alls sagt så och allmänheten inte kan få någon klarhet i vad som är sant.
Vilken skillnad i genomslagskraft! Att tidningar och radiokanaler måste sitta och berätta om vad som sagts i stället för att vi får höra det själva.
Precis mitt argument, nu kommer de kunna neka till vad de sagt och dessutom kunna skylla på elaka media när det passar.
Japp, tacka vet jag Kuba, Östtyskland och forna Sovjet - där råder/rådde som bekant fri opinionsbildning...
On topic så är det onekligen fullständigt barockt att förbjuda bild/ljudupptagning i en av världens viktigaste/mest inflytelserika politiska institutioner...
"Two wrongs doesn't make right"
För ett år sen hade USA en hyfsad demokrati, I Ryssland har de aldrig haft det (möjligen ytterst kortvarigt)
Vi ska vara måna om vår rätt att t ex gatufota.
Erik,
Det lär nog gälla för populister av alla kulörer och varianter.
USA är fortfarande en hyfsad demokrati. På vissa områden sämre än andra demokratier, men på andra områden bättre.
Presidenten är inte allsmäktig på långa vägar och federationens lagstiftande församling har inte lika mycket makt som den lagstiftande församlingen i en typisk parlamentarisk demokrati.
Givetvis gäller allergin mot fri press även kommunistiska och fascistiska diktaturer / populister (och andra med), men här är det ju Trumps framfart som är i fokus – och han är inte särskilt röd...
Jo visst är den hyfsad men mindre hyfsad än ett år sen.
Fritt media är en hörnsten i alla demokratier, det här är en farlig utveckling, insynen minskar och journalisterna får inte fritt ställa frågor.
Yttrandefriheten är (än så länge) inte beskuren ett endaste dugg i USA. Den är fortfarande större än i Sverige.
Att Vita Huset förbjuder foto-, ljud- och videoupptagningar i pressrummet är förstås dåligt, men minskar inte yttrandefriheten hos pressen. Yttrandefrihet innebär inte att man har rätt att tvinga andra att hjälpa en med yttranden eller att andra är tvingande att prata med en. Det är förvisso sant att en president som inte vill prata med pressen minskar möjligheterna för den senare att rapportera om den förres politik, men reglerna om vad som är offentliga handlingar har inte ändrats så det går fortfarande att få insyn i vad som händer i Vita Huset.
Mer oroande är att Trump tycks ha planer på att ändra på "libel laws" för att öka sina möjligheter att stämma pressen som far med "fake news". Det tycks dock inte finnas speciellt stora möjligheter att göra något sådant. Presidenten stiftar ju inte lagar.
Det hålls fortfarande allmänna val som vanligt (både lokala och federala) så jag kan inte se att demokratin har minskat på något uppenbart sätt.
Allmänhetens insyn minskar och speciellt nu med alla beskyllningar om fake news är det viktigare än någonsin att visa med bild (och ljud) vad Trump/Spicey faktiskt sa. Det blir lite för lätt för Trump att säga "så där sa vi inte, fejk news!" nu när man inte längre kan visa upp videon och säga, "joo det sa ni"
Fokuserar man bara på lagtexter så är inte Trumps förbud så mycket att höja ögonbrynen över. Men sätter man händelsen i en större kontext (och det bör man, dvs Trumps återkommande twittrande om fejkade nyheter, mediefiender och alternativa fakta samt ovilja att ställas tills vars av journalister) så framträder en kampanj som försöker att underminera etablerade mediers trovärdighet.
Givetvis oerhört allvarligt.
Som republikanen John McCain menar, det kan vara så här en diktatur startar.
"I consider the media to be indispensable to democracy. That we need the media to hold people like me to account. I mean, power can be very addictive and it can be corrosive and it's important for the media to call to account people who abuse their power, whether it be here or elsewhere." -- Georg W. Bush (efter Trumps uttalande om ett pressen är "enemy of the people").
Trodde aldrig någonsin att jag skulle känna längtan efter G W Bush....
Det är ingen större skillnad, de scannades även förut, samma typ av säkerhet som på flygplatser.
Lite admin som drabbar journalister struntar vita huset i.
Det är nog redan rätt omfattande och tidsödande säkerhetskontroll redan. Det är det i alla fall på Rosenbad och säkerheten på Vita huset är knappast lägre.
Det förstod jag redan att det är en koll i nuläge. Men det måste bli en hårdare kontroll nu om man inte får ta in ljud och bild utrustning. Tills dagens datum har ju det inte vart något större problem för dom brukar vara där att ta med dessa redskap. Nu måste det ju kollas att du inte har något gömt i kläderna som kan ta upp ljud och bild.
Det är väl knappast troligt att en Vita Hus-ackrediterad journalist skulle smuggla in en kamera, eller ta bilder med sin mobiltelefon?
Snarare är kontrollen lättare/snabbare nu eftersom de inte behöver kunna skilja på lapptop/kamera och vapen.
Det var precis vad CNN gjorde...
http://money.cnn.com/2017/06/23/media/white-house-press-briefing-sketch-artist/index.html
När det har publicerats några riktigt fula teckningar och rena karikatyrer av Trumpstollen kommer det nog att bli förbjudet att komma in på presskonferens utan kamera. Eller också förbjuder han presskonferenser helt och hållet.