Facebook kommer kosta 1428 kr per år om du inte vill bli spårad
Från 1 mars 2024 så kommer det kosta 1 428 kr per år för att inte bli spårad. Även Instagram kommer kosta pengar.
Bakgrunden är att EU domstolen har beslutat att tjänster måsta samla in användarnas godkännande att bli spårad och vill man inte det så måste man bli erbjuden att få tillgång till en likvärdig tjänst.
Metas (Facebooks ägare som också äger Instagram) lösning är att då att skapa en betalvariant av medlemskapet som är reklamfri och spårningsfri.
Du har säkert redan nu möts av informationen på Facebook där du får göra ditt val och där Meta samlar in ett nytt samtycke som ger dem rättslig grund att fortsätta spåra dig (om du väljer det valet). Spårning innebär som innan att Facebook håller koll på detaljer om dig tex var du är, vad du gillar etc allt för att kunna ge riktad reklam baserat på den datan.
Vad innebär gratisvarianten?
Det är troligt att du initialt inte kommer märka någon större skillnad mot hur du haft det på Facebook tills nu men som med alla tjänster finns det komplexa användaravtal och det är troligt att Facebook kommer göra justeringar framöver för att anpassa sin verksamhet. Avtal som även myndigheter eller företag kan ha svårt att förstå vad de innebär. SR hade en till exempel en granskning där två apotek lämnade ut detaljerad användardata till Facebook.
Om jag har Instagram?
Har du ett Instagram-konto och inte vill bli spårad där så verkar det kosta ytterligare 876 kr per år (det är lite otydligt formulerat i informationen).
Läs mer
27 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Jag personligen skulle aldrig betala Meta, det är på tok för sent för det nu och deras tjänster är sönderarbetade. Och när det kommer till reklamdelen så är ändå en himla massa konton influencers som gör reklam i 90% av sitt innehåll... Instagram är helt trasigt med massa skit, så att slippa reklamen är bra, men det är bara toppen av isberget.
Jag ser med spänning fram emot nya plattformar som kommer och de är jag mer än gärna villig att betala för, för att slippa reklam och all annan skit som finns på metas plattformar.
Det är inte det som har hänt här.
Att ha tjänat så mycket pengar som han har gjort på sin skapelse gör det svårt för mig att tycka att han är dum i huvudet och nolla. Om vissa andra personer finner jag det lättare att använda dessa uttryck…
Nja, han vill ju egentligen INTE att folk ska betala för sina konton eftersom han tjänar mer på försäljningen av våra uppgifter, det är väl därför priset har satts så pass högt. Då kan han ju visa EU att det inte var så många ändå som var intresserade av att inte övervakas. Så dum är han nog inte i alla fall.
Ni får gärna förklara varför typ ingen använder facebook längre om ni nu tycker att han lyckats bra.
Var har du fått information om att typ ingen använder facebook längre? Jag är där fortfarande, i brist på bättre, och själv la du ju ut en bild så sent som i förrgår.
Jag skrev "typ ingen" och det baserar jag på egen erfarenhet. Aktiviteten är oerhört låg jämfört med för några år sedan, och det är inte konstigt med tanke på all jävla dynga som man blir påtvingad. Du kan ju kolla hur många som orkat bry sig om bilden jag la upp till exempel.
Jag har tyvärr inte hittat något annat, bättre sätt att dela med mig av mina bilder. Jag hade tidigare en egen webbsida men det blev för omständligt och det var inte många som hittade dit. Jag tror också att jag har lagt upp en bild på Instagram men det funkar inte alls för mig (och är ju samma Meta som Facebook dessutom).
Jag tycker också att "aktiviteten är oerhört låg jämfört med för några år sedan" på fb, åtminstone sånt som läggs upp av mina fb-vänner. Sen är aktiviteten oerhört hög vad gäller sådant som är riktat åt mig med hänvisningen i stil med: "förslag på sånt som kan intressera dig". En tråkig utveckling, för precis om vissa andra skriver här, har jag heller inte hittat nåt bättre alternativ än fb. Fotosidan är bra, men mer begränsat åt endast fotointresserade personer, och ffa människor man inte känner privat.
Vi får väl se om Zuckerbergs senaste drag kommer att göra fb bättre eller ännu sämre. Förmodligen kommer det inte att bli nån större förändring, då jag har svårt att tänka mig att särskilt många är beredda att betala 119:- i månaden för att inte bli spårade (eller vad det nu är man betalar för).
"Zuckerberg måste ju vara komplett dum i hela huvudet. Först förstör han alla sina plattformar och SEN tror han att han kan börja ta betalt. Nolla."
Det tror han inte alls. I själva verket vill "han" (varmed förstås en krets av ansvariga) inte att man betalar, utan istället att man tillåter spårning. Därför är priset så högt satt som "han" tror att EU accepterar (återstår att se om det är så) utifrån vad Meta har förelagts att åtgärda, samt att knappar o dyl är utformade för att man hellre ska acceptera kartläggning, spårning och reklam.
Meta: "Se, ingen betalar utan alla är ok med att bli spårade. Där ser ni EU.."
Martin Stenlund: Om man förfogar över världens största sociala plattform och totalsabbar den så att användarna flyr så är man i min mening komplett dum i hela huvudet. Han hade förmodligen tjänat mycket, mycket mer pengar om han bara låtit bli att göra nåt alls för sisådär fem år sen. Då funkade plattformen och jag tror inte nån önskade sig nåt annat än det som fanns. Men naturligtvis var man tvungen att börja peta i saker och ting och förstöra med sina giriga klåfingrar. Som vanligt.
Däremot har du säkert rätt i antagandet om prissättningen. Gör honom inte ett dugg mindre dum i huvudet.
Jo, men de flesta fb-användare använder sitt riktiga för- och efternamn. Och med hjälp av att se användarens vänner, familj och släktingar, så är det en bagatell för Meta att räkna ut vem som döljer sig bakom identiteten, trots att man döljer sin ip-adress. Skulle jag kunna tänka mig.
Vi betalar förstås redan idag i form av ödslad tid på reklamen som vi utsätts för.
Trial and Error visar troligen att det fungerar.
Har alltid vägrat Facebook.
Har alltid vägrat Facebook.
Vad är det där facebook som ni skriver om?
Hehe, kul :)