La ut bilder av skyddsobjekt på nätet - greps av Säpo
Lag och rätt
Säkerhetspolisen har gripit två män misstänkta för grovt olaga intrång. Männen misstänks ha fotograferat och spridit bilder på byggnader, anläggningar och områden som är skyddsobjekt.
De två männen greps i en stockholmsförort och har nu anhållits av åklagare vid Riksenheten för säkerhetsmål.
Männen är skäligen misstänkta för grovt olaga intrång genom att under en längre tid ha tagit sig in på och fotograferat flera svenska skyddsobjekt. Fotografierna ska sedan ha spridits i sociala medier.
Publicerad 2017-07-05.
Läs mer
Merläsning
Annons
Så förenklar och effektiviserar AI vardagen för fotografer
Annons
Som fotograf eller videograf vet du att kreativiteten ofta kommer när du minst anar det – på väg till en location, i bilen efter ett kundmöte, eller mitt under en plåtning när ljuset faller på ett sätt du inte förväntat dig. Men i ett yrke där fokus ligger på att fånga ögonblick, är det lätt att egna tankar, bildidéer eller feedback från kunden glöms bort.
Läs mer...
42 Kommentarer
Logga in för att kommentera
För en gångs skull gjorde de uppenbarligen det.
Och hur hade du resonerat om polisen inte gjort en insats och det i förlängningen skett ett attentat som i efterhand hade kunnat kopplas till fotograferingen?Det är snarare in inställning som är löjlig/naiv/obetänksam!
Jag undrar vad man misstänkte för slags fuffens (planering av terrorism) för att motivera en så drastisk insats för att säkra bevis.
Fast NI behöver väl träna på att dylfa i skarpt läge ibland, förstås ...
Sedan är det ofta inte exteriören som är mest intressant, men skylten vid porten är en programförklaring att besökare inte kan fota hursomhelst vid ett besök.
Kollade just på google maps hur det såg ut vid ett skyddsobjekt och där fanns det bilder från streetview där både objekten och skyltarna var med på bild.
@Tony:
Länk?
Skyddsobjekt är inte samma sak som fotoförbud, vad står det på skyltarna?
Jag kan dela med mig ett par länkar. Detta betongskjul har en skylt om fotoförbud (som inte syns på Street Views bild, men jag har sett den på plats): https://goo.gl/maps/NPNfQmAd3GB2
Vid det här raffinaderiet, som jag gärna hade fotat själv om det inte var förbjudet kan man ana formen av den överstrukna kameran (återigen har jag sett den på nära håll med egna ögon): https://goo.gl/maps/BiateyxB6oR2
Ajaj. Hur förklarar google det? Svårt se dock.
Ja, skyltarna är svåra att se, men själva skyddsobjekten ser man utan problem. Jag gissar att det är likadant på alla skyddsobjekt i närheten av vägar. Jag skulle bli förvånad om Google har brytt sig det minsta om svensk lag om fotoförbud. Uppenbarligen har Säpo och rättsväsendet i allmänhet inte heller gjort det i deras fall.
https://www.google.se/maps/place/Enk%C3%B6ping+Stenvreten/@59.645492,17.1134958,3a,75y,0.09h,106.12t/data=!3m6!1e1!3m4!1sR0p2IFhyN2o7c7nX3gpm8g!2e0!7i13312!8i6656!4m13!1m7!3m6!1s0x465e502cc2e02951:0xbb60cedd91cba552!2zRW5rw7ZwaW5n!3b1!8m2!3d59.6356909!4d17.0778228!3m4!1s0x465e51d9d6498cf5:0xd0c4015d23949983!8m2!3d59.6454189!4d17.1159053
Varför är det ok att länka till googles bilder men inte brottslingarnas ovan?
Är googles bilder lagliga ändå?
Om Google har utgivningsbevis så är bilderna eventuellt lagliga.
"Tagit sig in på...."
"Grovt olaga intrång...."
Det verkar väl lämpligt att hämta in folk som tar sig in på flera olika skyddsobjekt, inte minst om de samtidigt fotograferar där inne.
Åtal för olaga intrång lär de förstås inte ha kommit undan ändå.
Nu har de tydligen gjort sig skyldiga till just detta flera gånger.
Dessutom så har de brutit mot fotoförbudet. Har ingen koll på straffskalan där.
Men det bör vara frågan om kännbara straff.
Ovanpå det så har de dessutom spridit materialet.
Helt klart är att de skyldiga kan "se fram" emot ett flerårigt fängelsestraff.
och med viss kännedom hur man kan fota utan att synas,
så känns det här litet konstigt!
Det inlägget skulle jag vilja se. Överlag tror jag inte någon tar sig in på aktiva skyddsobjekt. Kan ha hänt att dom tog sig in på ett fd skyddsobjekt som idag är övergivet och ingen bryr sig om. Sysslar själv med att fota liknande platser och jag har stött på objekt som militären lämnat efter sig.
Har kollat på sidan men inlägget är borttaget
Motivet var en ståldörr, betong samt en skylt inte var av typen "Parkering förbjuden" utan den med "Skyddsobjekt/fotoförbud" men om militären överger ett skyddsobjekt så borde väl skylten inte vara kvar?
Så läste jag att det troligen var ett sätt att överraska de misstänkta för att försvåra "undanröjande av bevis".
Enligt en trovärdig källa så har bilderna spridits på Instagram.
Så förutom så intrången kan de båda räkna med åtal för otillåten avbildning samt spridning av skyddsvärd information enligt skyddslagen.
Dessutom så har en av personerna häktats.
Något som tyder på att personen ifråga riskerar mer än 2 års fängelse.
http://www.dn.se/sthlm/djurvolontarer-misstanks-ha-fotat-skyddsobjekt-en-haktas/