:) Nikon har haft många spegelfria kameror redan, både analoga och digitala. Men av någon anledning verkar 1-serien nästan bortglömd.

Magnus, bortglömd av vem? Nikon har ju i princip dödat 1”. Även om 1’an gav riktigt bra bilder så är jag tveksam till utbudet och prissättningen, en del objektiv var ju dyrare än fullformat och frågan är ju om det var klokt att bygga upp ett helt nytt system i det formatet, det hade nog varit bättre som enbart kompaktkamera. Tycker att systemet faktiskt blev för litet och för pilligt, kanske hade ett 4/3 varit ett bättre val att satsa på, det och FF. Så hoppas jag att när de kör sitt FF spegellöst att de behåller sin gamla bajonett. Varför inte bara ta bort sökaren i en D750 och sätta in en elektronisk, så man får något att hålla i även som spegellöst. Det kan ju inte ta så lång tid att riva ut lite delar ur A7III och trycka in den i D750

Att behålla fattningen verkar inte som någon bra lösning i mina ögon. Ett kortare registeravstånd skulle möjliggöra för en mängd spännande optiker – tänk t ex Voigtländers dunderläckra manuella objektiv till Sony. Och så allt man kan göra med gammal optik som nästan alla är gjorda för kortare avstånd än Nikons. Enkelt vore väl däremot att ha en välfungerande adapter för F-fattningen, så blir alla nöjda och glada.

Ska iaf bli spännande att se deras spegellösa FF. Nikon tjänar kanske mest inom proffssegmentet? Kanske blir det först i en D6? Visst kan det fungera med en adapter men frågan är om man vill ha en adapter (till) mellan de tunga tele och huset. Men det går kanske att göra om TC till 1,0, 1,4, 1,7 osv så att man inte behöver ha både TC och adapter

Det gäller att inte tappa fattningen. :-)

Ja, Nikon har en lång tradition med F-fattningen, men hur bakåtkompatibel är den i praktiken? Det vimlar av undantag genom åren, inte minst den senaste varianten med AF-P-objektiv som inte ens är fullt kompatibla med en del kameror som är yngre än 5 år. E-objektiven är ett annat sentida exempel.

Bakåtkompatibiliteten vad gäller F-fattningen är nog mer myt än verklighet i praktiken.

Det vore nog en bra idé med en ny fattning för en spegelfri småbildskamera från Nikon. Det skulle innebära ett kortare registeravstånd vilket vore en fördel.

Jag har nog inte insett fördelarna med kortare registeravstånd än, ser man tex Sony som har båda typerna i FF så kan jag tex inte se att objektiven i FE har blivit lättare eller billigare jämfört med A. Att huset är något tunnare kan jag se men att det skulle vara en avgörande faktor för att byta fattning har jag inte förstått. Personligen så kommer jag att endast byta ut ett hus till spegellöst och utvärdera detta i många år och då vill jag såklart köra samma objektiv på båda husen, visst det går med en adapter. Att fortsätta med minst ett DSLR hus kommer säkert många andra nikonfotografer att göra, så frågan är om det inte är smidigast att huset knapparna greppet menyerna mm ser ut som man är van vid fast med annan sökare

Om man däremot börjar titta på APS eller 4:3 format då ska man såklart byta fattning och se till att det blir så smidigt som möjligt, med adapter till F såsom det är för Nikon1

PMD: Fast det är inte det som är poängen, utan att äldre objektiv fungerar. Att nya inte alltid fungerat på äldre kameror är en annan sak. Däremot kan funktionaliteten variera lite med äldre objektiv på nyare kameror, men normalt sett går äldre objektiv att använda på nyare kameror. Plus att man kan köpa sig till full funktion, t ex en kamera med AI-koppling eller AF-motor i huset. Det är ju också där kunderna sitter med pengar, i tidigare optik, när de köper ett nytt kamerahus, inte tvärtom. Att jag inte skulle kunna använda AF-P 70-300 på en D700 är inte så störande, men det hade varit betydligt värre om jag köpte en D850 och inget av mina objektiv passade. Och Nikon har ju nyligen faktiskt uppdaterat en hel del någorlunda nya kameror. för full funktion med AF-P.

(Det här med E-objektiven återkommer lite då och då och även om de dykt upp relativt sentid i vanliga objektiv, så har kompatiblitet funnits längre i och med att funktionen dök upp i PC-E. Nikon väntade betydligt längre där innan de började släppa mer "vanliga" objektiv än vad de gjorde med AF-P.)

För att Nikkorobjektiv (bakåt till 1977) ska kunna användas praktiskt så måste kameran ha AI-koppling.
För att Nikkorobjektiv äldre än1977 ska kunna användas praktiskt så måste kamera ha klokoppling.
För att AF-Nikkorobjektiv utan inbyggd fokusmotor ska kunna användas med AF så måste kameran ha en AF-motor.

Det finns massor av undantag för den hajpade objektivkompatibiliteten och för objektiv äldre än 1977 är den i stort sett obefintlig. Det finns en enda Digital f-kamera som man kan montera dem på (utan att någonting går sönder) och man får inte bländaravkänning eftersom den kameran saknar klokoppling.

Jag tycker att det vore smartare av Nikon att göra som Canon, en adapter för de äldre objektiven. Jag har inte hört talas om att det är några problem med att använda EF-objektiv med adapter på en EOS-M-kamera. Det är tänkbart att en del EF-objektiv inte fungerar så jättebra med kontrastfokus, men det problemet är ju oberoende av om man använder en adapter eller inte.

Jag var på vippen att byta till Sony på grund av möjligheten att ha ett superkompakt hus med t ex M-optik på adapter. Att de ordinarie objektiven är stora gör inte så mycket så länge möjligheten att hålla ner vikt och storlek finns.

Per, visst finns undantag för kompabiliteten, men det är svårt att bortse från att den ändå totalt sett är rätt mycket bättre än för de flesta andra kameramärken.

Och dina kommentarer om objektiv från före 1977 förstår jag inte riktigt - jag har själv ett par objektiv från början av 1970-talet som jag använder då och då och har använt på i princip alla Nikon-hus jag ägt (från D70s och framåt) och visst, de saknar AF och ibland får man nöja sig med tidsautomatik, men fungerar gör de. Rent av bra skulle jag påstå. Till skillnad från till exempel mina Canon-objektiv från 1980-talet som definitivt inte fungerar på en enda modern Canon-DSLR och definitivt bara med tidsautomatik (och förstås utan AF) på Eos M-kameror :-)

@Martin: Pentax har längre tids bakåtkompatibilietet (sen 1975) och Canons har bättre kompatibilitet totalt sett än både Nikon och Pentax, helt enkelt för att de gick över till en modern objektivfattning med helt elektrisk koppling 1987. Något som andra kameratillverkare har gjort ett par decennier senare.

Vad gäller pre-AI-objektiv så måste man manuellt se till att kamerans bländarinställning och objektivets är i synk om inte kameran har en klokoppling för överföring av inställd bländare från objektiv till kamera.
Det är lite småbökigt, men om man använder A-läget för exponeringsautomatik och befinner sig i en ljussituation där man sällan behöver ändra bländare så har man minimerat böket.

Visst är det kul att kunna använda gamla objektiv från 1960-talet, men det finns ju bara en enda digital Nikon som man kan montera dem på utan risk för skador. Om man inte kan vika undan AI-fliken på kameran så riskerar man att skada den om man monterar ett pre-AI-objektiv. Det kan gå bra i vissa fall, men inte för alla objektiv.

Förutom Df, som är den enda aktuella kamera som man riskfritt kan montera pre-AI-objektiv på, har jag för mig att man kunde man få någon numera utgången D-modell modiferad av en Nikonverkstad så att det gick att montera pre-AI-objektiv, men jag kan minnas fel.

Jag har inte tillräckligt unikt roliga pre-AI-objektiv för att ha motiverat mig att använda dem på Df mer än för att prova lite, så för mig är kompatibiliteten med objektiv äldre än 1977 mest ett kuriosum, men det kan ju ändras om jag hittar något riktigt skojigt gammal objektiv. :-)