Nikon utvecklar ultralätt supertele
Vi vet inte hur Nikon 500 mm f/5,6E PF ED VR kommer att se ut, men räkna med att det blir lättare än 200-500/5,6 och kortare än vad det är i 500 mm-läget.
Nikon utvecklar ett nytt supertele som är tänkt för handhållen fotografering. Det kan göras kortare med hjälp av PF-linser och blir därför lättare utan att tappa ljusstyrka.
Objektivet heter Nikon AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR och blir storebror till superkompakta AF-S Nikkor 300 mm f/4E PF ED VR som lanserades i januari 2015. Objektiven har ett PF-linselelement (Phase Fresnel) som bryter ljuset i en brantare vinkel än konventionella linselement. Det gör att objektivet blir kortare och därmed också lättare.
Nikon uppger inte någon vikt, men vi gissar på något hekto under 2 kilo. Det baserar vi på att telezoomen 200-500/5,6 väger 2,3 kilo och Canon 400/4 DO II med liknande linselement som Nikons PF-objektiv väger 2,1 kilo.
Nikon AF-S 300/4 PF ED VR lanserades 2015 och väger bara 755 gram.
Nikon avslöjar inte när objektivet ska lanseras eller vad det ska kosta, men det är nog en god gissning att objektivet visas upp i samband med Photokina i höst.
9 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Jag tror betydligt lägre. Canons 400/4 kostar 70 000 kr och är ett halvt steg ljusstarkare. Och Nikons 200-500/5,6 ligger på 15 000 kr och deras 300/4 PD på 18 000 kr. Min gissning är rekpris 30-35 tusen.
Nu slant du vid tangentbordet Magnus; Bländare 4 är väl ändå ett helt steg ljusstarkare än 5,6?
Nja, vad jag menar är att om vi skulle likställa brännvidden så skulle det skilja ett halvt steg mellan 400/4 och 500/5,6. Den blir alltså mindre än 400/4, men större än 400/5,6. På liknande sätt skiljer det ett halvt steg mellan 500/4 och 600/4.
Nikon har inte fattat att de inte längre är ensamma om fina objektiv. Priset blir därefter. Tänk en fin beggad Volvo så är du i trakterna ;) Glad att jag lämnade deras "läger".
@Elvir
Det är väl frivilligt om man vill köpa ett objektiv eller inte?
Känner inte något tvång att köpa detta, även om att det är kul och riktigt intressant teknik, och utmärkt att det finns för de som har behov av det.
Finns ingen orsak att behöva lämna ett helt system bara för att man inte väljer att köpa alla objektiv som finns för det?
Finns massor av för mig alldeles för dyra objektiv för tex. Sony och Leica (men även proffsobjektiv för Canon).
Nästa steg blir spegellöst, kan man hoppas.
Nja, så enorma skillnader är det ju inte. Ekvivalenta kombinationer av hus och objektiv brukar bli rätt lika i storlek och vikt. Naturligtvis har spegelreflexer ett visst handikapp viktmässigt på grund av spegel och prisma, men det skillnaden är inte enorm.
Nikon D500 + 300/4 PF + 1,4x III
760g + 755g + 250 g = 1765 g (41 650 kr)
Olympus E-M1 Mark II + 300/4 IS
574g + 1270g = 1844 g (40 979 kr)
Canon 7D Mark II + 400/5,6
910g + 1250g = 2160g (29 440 kr)
Panasonic Lumix DC-G9 + 200/2,8 +1,4x
586g + 1245g + 200g = 2031g (47 985kr)
Det där var ett konstigt påstående (Thomas). Skulle inte tillverkarna vara intresserade av att sänka vikten om inte spegellöst hade funnits? Givetvis skulle de det ändå. Lättare utrustning är ju ett mål för i stort sett alla tillverkare. Sedan som Magnus visar, med just teleobjektiv är inte skillnaden så stor i vikt mellan DSLR och ML.
Alexander: Jag håller med dig, men vill bara tillägga att skillnaden i storlek/vikt inte är speciellt stor för några objektiv. I teorin borde vidvinklar kunna bli mindre och lättare på spegelfria, men i praktiken vill man av prestandaskäl ändå bygga dem som retrofokuskonstruktioner vilket innebär att de tenderar att bli ungefär lika stora och tunga oavsett om man kör en kamera med eller utan spegel.
Överhuvud taget spelar ambitionen när det gäller optisk kvalitet större roll för storlek och vikt än om man har en spegel eller inte.
Gillar mitt 300/4 PF grymt (och även mitt 200-500/5,6). Kanske blir för dyrt för mig personligen med detta nya 500/5,6 PF, men ser fram emot presentation och tester.