Vanlig vinjettering - alltså ljusavfall utåt bildhörn/kanter - kan består av flera saker, som optisk vinjettering (att linselement skymmer varandra) eller mekanisk vinjettering (att något blockerar ytterkanterna av ljuset). Det sistnämnda kan också ge en helt annan effekt, den vi tog upp här, att göra oskärpecirklar i synnerhet utåt kanterna citronformade.

När jag växte upp var ljusbortfall och vinjettering olika saker även om de får likartad effekt på bilden.

Varför blir det citronformat om linsen är cirkulär? Har det med att sensorn är rektangulär eller vad?

Det är ljusstrålarna i kanten avbilden som blir avklippta av objektivet kanter.

Sten-Åke: Om du tar ett papper med ett cirkulärt hål i och tittar genom hålet med pappret lutat lite snett, så inser du raskt att öppningen inte längre är rund:-) Samma sak händer i objektivet. Den så kallade utgångspupillen är helt enkelt inte cirkulär när sensorn "tittar" genom objektivet från hörnen, eftersom det sker med en viss vinkel.

Mekanisk vinjettering är inte samma sak som "naturlig" vinjettering (om det nu ens heter det). Det sistnämnda beror på att det är längre från sensorn till utgångspupillen i hörnen, så även om utgångspupillen vore cirkulär även sett därifrån så skulle den vara mindre eftersom den är längre bort. Det är därför symmetriska vidvinkelobjektiv (för mätsökarkameror till exempel) vinjetterar som attan även nedbländat. Utgångspupillen är nära sensorn (eller filmen) och skillnaden i avstånd mellan mitt och hörn blir därför väldigt stor jämfört med hos objektiv där utgångspupillen befinner sig längre bort.

Jag tror att mekanisk vinjettering betecknar det som förr helt enkelt kallades vinjettering.
Det andra kallades för ljusbortfall.

Där tror jag du sätter fingret på något som alla tillverkarna förmodligen funderar mycket på - kan man ta betalt för uppdateringar, och i så fall hur mycket?

Panasonic har ju redan provat principen med uppdateringar (snarare uppgraderingar) man får betala för. Men det har ju bara rört avancerade videofunktioner som troligen mest används av yrkesfilmare. Det skulle bli intressant att se reaktionen om till exempel Sony provade att ta betalt för att uppgradera A9 till version 5. Adderar man in allt det som kommit med version 2,3 och 4 av programvaran så är det ju rätt nära en A9 II man är uppe i nu - och en sådan hade de ju normalt tagit betalt för.

Jag tror tillverkarna på sikt blir tvungna att börja ta betalt, visst är de billigare att utveckla ny programvara än ny hårdvara, men gratis är de inte. Min misstanke är att de kommer att smyga igång det genom att göra som Panasonic, ta betalt för saker som tydligt framstår som utökning av grundfunktionen. Och helst också så som Panasonic gjort - att de redan från när kameran introducerats har talat om att det kommer betal-uppgraderingar längre fram.

Tycker också det skulle vara helt OK faktiskt. Vi tvingas ju betala för ofta marginella uppgraderingar av RAW-konverterare och följer vi inte med kontinuerligt uppgradering till uppgradering, så ser man till att göra det lönsamt genom att ta ännu mer betalt av de som "stått över" nästa gång de bestämmer sig för att uppgradera.

En del av dessa FW-uppdateringar vi fått tidigare har ju varit rätt fantastiska. Den vi fick senast till A7r III och A7 III gav ju min gamla Sigma 150-500mm ordentligt med "konstgjord andning". Helt plötsligt fick vi mycket bättre följande AF och Eye Focus med både Sigma- och Sony A-mountobjektiven med Sonys adapter LA-EA3. Ändå var detta inte huvudskälet till uppgraderingen utan det var väl att de ville fixa en annan bugg. :-)

Jag tror vi är många som är spända på att se vad Sony lyckats få till i nästa FW-uppdatering. De har säkert filat lite på algoritmerna men redan nu finns ju det mesta på plats i exv. A7 III. Det man nu gör är främst att bygga in en dynamisk hierarki som gör att fotograferna inte längre själva behöver välja mellan exv. tracking och Eye Focus när de styr AF. Sedan kommer det i princip räcka med att sikta på det (i centrum) som man vill överstyra kamerans egna val med. Sony har tidigare kallat sin AF-metod för 4D och det sista D:et syftar ju på tidsdimensionen och det som är en fördel med den metod man använt ett tag nu i spegellösa är ju möjligheten att mäta både exponering och fokus kontinuerligt utan störande speglar eller flexande bländare i ljusgången. Nackdelen som dock verkar ha blivit mindre med ljusstarkare sensorer är ju att systemet är mer känsligt för nedbländning.

Hur var den mekaniska kvaliteten? Om det är så att detta objektiv skulle vara en nära släkting till Zeiss A-mountversion av 135:an så hoppas jag denna är bättre. Jag prövade ju det Mats Lillnor hade på sin A900 en gång i tiden och jag var rätt förbluffad då över hur "sladdrigt" linselementen satt där och "jojjade" som på vilket annat taskigt kitobjektiv som helst idag. Jag minns att jag inte var särskilt imponerad av detta då. Hoppas det är betydligt mer "tight" mekaniskt än gamla "brorsan" var. Det kan man väl ändå kräva om det kostar 20 000 +

Canon har väl gjort det till viss del också, genom att ta betalt för tillgång till c-log för 5D IV.

Sten-Åke: konstruktionen är helt ny, det är bara brännvidd, maxbländare och målsättning ("skarpt, men med snygg oskärpa") som det här objektivet har gemensamt med den gamla A-versionen.

Sedan skall man inte övertolka "sladdrighet" som att det alltid är ett tecken på bristande kvalitet - det handlar ofta (i moderna objektiv) om att rörliga linselement kan vara rätt lösa när motorerna som under fokusering håller dem på plats inte arbetar. Det är ungefär som att sensorerna i alla A7-kamerorna är rätt "sladdriga" när kamerorna är avstängda (och de inte hålls fast av stabiliseringsmotorerna). Det är faktiskt inte ett tecken på att A7-kamerorna håller dålig kvalitet :-)

@Sten-Åke: Du har ju tidigare kritiserat Fuji för att de kommit med nya funktioner i FW-uppdateringar, med motiveringen att de borde funnits där från början. Är det annorlunda när nu Sony gör samma sak? ;)

Kan nog tänka mig att betala för att få nya funktioner till min A7iii, beror iofs på vad det är för funktioner.

Risken blir väl att de måste ta fram 2 versioner av nya firmware, då en del uppgraderingar är justeringar av "buggar" mm