Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
5 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Tack, fixat
Kanske samma person som kom fram med RF 35/1,8 IS Marco STM och som enligt ryktena kommer med RF 50/1,8 IS STM ... ;)
Tycker inte man skall kalla det ett makroobjektiv med en
avbildningsskalan 1:2 . Ett makro är skala 1:1
Förr var det vanligt att makronormaler gav skala 1:2 som bäst. En del såldes med mellanring eller telekonverter för att nå 1:1.
Jag har någonstans läst att gränsen för makro är skala 1:3. Det är i alla fall vad Sigma kört med på många objektiv som de märkt macro.
Canon verkar definiera det som skala 1:2 till 5:1. Alltså vad deras makroobjektiv täcker ....
"A Macro Lens is specifically designed for close-up photography. Macro lenses have a higher photographic magnification and maintain high image quality during magnification. They have shorter minimal focusing distances. Different Macro lens deliver magnification factors of 0.5x – 5x."
Källa: https://www.canon.com.au/explore/glossary/macro-lens
Den lockar mer än de dyra 2,8 zoomarna tycker jag.
Närgränsen är bra även om den inte når ner till skala 1:1.
Ljusstyrkan f2 är fullt tillräcklig.
Med en mellanring av lämplig längd kommer man nog ner till 1:1.
Ännu bättre vore kanske en makrokonverter, i samma stil som den till EF 50mm f/2.5 Compact Macro. Det objektivet går också till 1:2, men med den speciellt anpassade konvertern (EF Life-Size Converter) når man 1:1.