Autofokusen är jämbördig, men A9 II har en elektronisk slutare som ger mindre rörelsedestorsion. Sonyn fungerar alltså lite bättre vid riktigt snabb serietagning (20 bilder/s).

Men vanlig enpunktsfokus vid action tycker jag att man går miste om autofokusens fördelar.

Valen står mellan zon-AF eller den motiv och ansikteföljande autofokusen - med en initial AF-punkt aktiverad i menyn kan man markera vilket motiv som autofokusen ska följa. Det blir som enpunkts-AF, men mer flexibelt.

Tack för svar.
Ja funkar AF tillräckligt bra så vore det underbart!
Utvecklingen går onekligen framåt fort.

De första beskrivningarna av R5 och R6 gav intryck av att AF fungerar lika bra i båda modellerna, men nu jag har sett en recension där det hävdas att R6 inte alls är lika bra som R5 när det gäller att fokusera på djurögon: "Animal Eye AF under-performed ... In contrast to our experience with the EOS R5, Eye AF on the R6 didn’t work at all on my chocolate lab and instead wanted to focus on her nose." (https://www.digitaltrends.com/digital-camera-reviews/canon-eos-r6-review/).

Har Canon själva sagt något om denna skillnad mellan AF-systemen? Är det en känd och dokumenterad skillnad eller kan det handla om ett defekt R6-hus? Är det något du har testat eller har möjlighet att testa?

Det står ingenting i den texten om hur lika testmiljöerna var i de båda fallen, så av det testet går det inte att dra några klara slutsatser om skillnaderna i AF-prestanda.

Precis, det krävs ju att man har möjlighet att testa båda kameramodellerna samtidigt och på samma plats. En R5:a och en R6:a monterade intill varandra, och sedan gäller det bara att hitta en svart labrador med bruna ögon och få den att agera framför båda kamerorna i skymningen.

Magnus har ju tillgång till båda kamerorna samtidigt, så det är väl bara en fråga om att hitta några lämpliga djurmodeller och få dem att agera framför kamerorna? :) Om det nu inte är så att Canon har specat kamerorna olika med avseende på djur-AF, för då är det kanske onödigt att testa.