Så sant så. Tragikomiskt.

Whataboutism :)

Tom: Nej, bara konstaterandet att landet är helt vrickat när det är i sin ordning att vältra sig i symboler för en regim som försökte utrota ALLA minoriteter, men du kan inte publicera en bild på nån (inte ens du själv alltså) som gör en hälsning som en regim använde för 80 år sen.

Det är lagen om hets mot folkgrupp som är vrickad. Det är en gummilag som kan tillämpas när makthavarna känner behov av det.

För säkerhets skull, kanske: nej, jag är varken nazist, fascist, kommunist eller romare. Jag är yttrandefrihetsälskare.

Jag tycker faktiskt inte att det är i sin ordning och inte borde vara lagligt i något land att i yttrandefrihetens namn sprida uppmaningar (som vissa publiceringar på t.ex. Tictoc faktiskt är), där man inför oskyldiga utländska unga kvinnor i ett stökigt tumult tar kort på en provokativ nazisthälsning mitt framför näsan på henne, för att sedan publicera på detta "sociala media" ( Det var en bild i ett videoklipp!) Jag har inte sett hela domen och inte inlägget) och är ingen jurist, men jag tycker efter vad jag kunnat hitta på nätet att det inte finns något konstigt med bedömningen, men jag kan ju ha fel.

Däremot tycker jag att det är journalisters skyldighet att kolla upp mera än författaren till artikeln här på PS har gjort innan man skriver något som måste tolkas eller kräver timmar av källkoll för att kommentera. Man kan ju faktiskt undra om artikel inte bara är till för att dra publik, oavsett vart kommentarerna mynnar ut i ! Det här är riktigt dålig journalistik!!!!

Om de unga kvinnorna blev ofredade eller ärekränkta så finns det lagparagrafer mot det som är bättre att tillämpa än lagen om hets mot folkgrupp.

Hets mot folkgrupp är en lag om inskränker yttrandefriheten på ett alltför generellt sätt.

Håller helt med Per; i Sverige råder inte yttrandefrihet eftersom vi har massa galna lagar som utgör undantag, för att inte kränka vissa särskilda minoriteter (märk väl, bara _vissa_ minoriteter). För min del anser jag att man borde få ikläda sig precis vilka symboler som helst och hälsa med vilka gester man vill. Värderingar och åsikter försvinner inte för att man försöker förbjuda dem. Det är bättre att folk får visa upp sin dumhet så att man öppet kan argumentera emot istället.

Förmynderiet måste upphöra. Annars kommer folk aldrig lära sig tänka själva. Det blir alltmer likt Orwells dystopiska elände.

Edit: Sen vore det trevligt med ett etablissemang och en journalistkår som behandlar alla skitregimer lika. Tycker man att nazismens symboler ska vara förbjudna så kan man inte tycka att kommunismens symboler ska vara tillåtna. Då är man komplett dum i huvudet, eller totalt okunnig, eller har en rutten agenda.

Att en del i media inte är konsekventa måste vi acceptera.

Vad gäller symboler så ska det lika lite vara förbjudet att ikläda sig såväl hakkors, hammare & skära samt slöja.
(Möjligen att polisen ska kunna förbjuda ansiktstäckande maskering om den bedömer att det finns risk för upplopp vid en demonstration).

Oavsett vad man tycker om det, så är väl just Sverige ovanligt frikostigt i ett europeiskt perspektiv.

Per: Håller med, och sen får individen ta konsekvenserna av sina val, exempelvis genom att inte få jobb (och då inte heller kunna åberopa "diskriminering" om valet var eget).

Mattias: Det säger väldigt lite eftersom hela västvärlden är på dekis. Politisk korrekthet och allmän okunskap håller på att äta upp allt vad "sunt förnuft" heter.

Jag är inte riktigt säker på vad du far efter med det här med politisk korrekthet och så vidare, men det går väl att konstatera att nazismen och dess symboler har en viss särställning i vårt närområde. Hammaren och skärans status är väl snarare ungefär jämförbar med sydstatsflaggan.

Mattias: Vilket är ett problem, anser jag. Hur kan man acceptera en symbol som innebär stöd för en regim som mördade ungefär hundra miljoner människor, om man inte accepterar en symbol för en annan regim som mördade en tiondel? Båda är lika vidriga. Varför är den ena mer eller mindre rumsren medan den andra inte är det?

Svaret är enkelt: För att stora delar av etablissemanget i Europa är vänsteraktivister och har en sjuk, glorifierande bild av kommunism. Vilket får dem att blunda för mördare och diktatorer om de har "rätt" värdegrund.

Än en gång: Solklar whataboutism.

Sverige har precis som de flesta andra europeiska länder genomfört noggrann dokumentation av kommunismens förbrytelser. Vi undervisar om det i skolorna och myndigheten Levande Historia (som ligger under kulturdepartementet) ägnar stort utrymme åt att redogöra för kommunismens mord och förföljelser.
https://www.levandehistoria.se/fakta/kommunistiska-regimers-brott-mot-manskligheten

Nu handlade det om en hitlerhälsning.

Är det verkligen så svårt att hålla sig till ämnet utan att hemfalla åt någon slags generell avsky för Sverige – som är som alla vet den värsta diktaturen någonsin i hela världshistorien....?

Haha! Nu är det ju du som tar upp nåt vi inte diskuterar. Vi diskuterar "hets mot folkgrupp" och varför det bara gäller vissa symboler. Det är du som inte håller dig till ämnet.

Nja, kommenterade snarare ditt eget påstående:
»För att stora delar av etablissemanget i Europa är vänsteraktivister och har en sjuk, glorifierande bild av kommunism. Vilket får dem att blunda för mördare och diktatorer om de har "rätt" värdegrund.«

Ja, vilket är förklaringen till att "hets mot folkgrupp" och andra inskränkningar i yttrandefriheten är totalt inkonsekventa.

Nu orkar jag inte öda mer tid på det här. Står fast vid min åsikt om att brott utan brottsoffer inte ska betraktas som brott. Och det finns inget brottsoffer när någon publicerar en bild på en en person som gör en förbjuden gest. Det rör sig om tankeförbud helt enkelt, vilket inte kommer avhjälpa några som helst reella problem. Bara skapa nya problem.

Goafton.

Nja, vad jag säger är att folk på väldigt liknande sätt har acceptans för sydstatsflaggan som för diverse kommunistsymboler. Det är ju knappast för att "etablissemanget är vänsteraktivister" som folk inte blir polisanmälda för hets mot folkgrupp på en vanlig cruisingkväll.

Jag tror att det stämmer. Att hammaren och skäran är accepterad, medan hakkors inte är det finns det förstås många skäl till. Ett är att kommunism har varit (och är) betydligt mer accepterad i Sverige än nazism.

Att CSAs "slagfältsflagga" inte är förbjuden eller åtminstone betraktas på samma sätt som ett hakkors är lite märkligt. En symbol för slaveri borde inte vara rumsren i Sverige.

Skillnad kanske inte är historisk utan samtida?
Nazister har fortsatt begå dödligt våld och terrorhandlingar fram till idag.
Jag har inte hört talas om några svenska kommunister som står kvar vid sovjets inställning till minoriteter. Eller som begår bombdåd, skaffar sig militär träning eller liknande.

I Sverige har vi inte några större problem med våldsamma extremister, vare sig till höger eller vänster. En och annan knäppskalle, ja, men inga stora problem.

Jag tror faktiskt inte att acceptansen för hammaren & skäran har så mycket med det att göra. Svastikan blev en symbol för ondska direkt efter andra världskriget när de flesta insåg hur vidrig den nazistiska regimen i Tyskland var. Något liknande skedde inte skett med hammaren & skäran, trots att vidrigheten hos den kommunistiska regimen i Ryssland var minst lika stor. Många människor anammade okritiskt den ryska historieskrivningen om andra världskriget.

Stämmer inte riktigt om man frågar Säpo. Våldsbejakande islamistisk extremism och våldsbejakande högerextremism är de två största hoten mot svenska samhället idag enligt Charlotte von Essen, chef på Säpo. Hotbilden har sett ungefär likadan ut de sista tio åren. Säpo gick nyligen även ut om att konspirationsteorier och antistatliga budskap har ökat markant de senaste åren. Lägg därtill raden av högerextrema knivdåd i Sverige, och antalet högerextrema terrororganisationer och dåd i Europa, som har mångfaldigats de senaste tio åren. Att en liknande trend skulle finnas inom den autonoma extremvänstern har jag inte sett iaf. Men givetvis är det fullt möjligt att det kan ske i takt med ökad poralisering.

Menar SÄPO verkligen att inhemska terrorister är ett större hot mot Sverige än vad Ryssland är?

Var finns exempel på våldsamma islamistiska extremister (annat än enstaka fall)?
Extremistiska islamister faller f.ö. utanför gruppen höger- och vänsterextremister.

Säpo ser högerextermism och våldsbejakande islamism som de två största inhemska hoten ja.

Med den kvalifikationen blev det mer trovärdigt.

Systemhotande tror jag dock inte att de är, och det tvivlar jag också på att SÄPOs bedömning är.

Tillägg till ovanstående. De höger- och vänsterextremister som verkar parlamentariskt tror jag är mer systemhotande än de som sysslar med direkt aktion. Speciellt nyssnazisterna eftersom de har ett större folkligt stöd än f.d. kommunisterna.

Är ni klara snart? Ni får gärna fortsätta diskussionen nån annanstans, så jag slipper aviseringar hela tiden.

Med tanke på vilka straff 16-åringar som skjuter ihjäl folk normalt brukar få, verkar det osedvanligt hårt!

Ja, främst av de som hetsar mot folkgrupper …
Men det är ju närmast definitionsmässigt så.