Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

Artiklar > Varning: Redaktör försöker utnyttja Experts konkurs med bluffaktura

Varning: Redaktör försöker utnyttja Experts konkurs med bluffaktura

Lag och rätt

En redaktör på en konkurrerande tidning har försökt fakturera Fotosidan för en bild som Experts pressavdelning tillhandahållit.

Bilden ligger tillsammans med flera andra i Experts bildbank. Expert har givit rätt till pressen att ladda ner bilderna och använda dem.

Tidningsredaktören känner med största sannolikhet till att en redaktion inte kan kolla vem som tryckt på knappen för varje pressbild som tillhandahålls. Varje dag hanteras en stor mängd pressbilder på en redaktion.

Tidningsredaktören inser med största sannolikhet att det är i praktiken omöjligt att nå Experts informationsavdelning idag för att kontrollera vem som verkligen knäppte en enstaka bild som har några år på nacken.

Tidningsredaktören förmodar med största sannolikhet, eftersom han träffat några av oss på Fotosidan i tjänsten, att vi är en liten redaktion utan egen juridisk avdelning.

Eftersom vi känner till att fler redaktioner och ideella sajter använt bilder ur Experts bildbank vill vi på detta sätt framföra en varning.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2012-09-20.

13 Kommentarer

(Artikeln är stängd för nya kommentarer)

Cambo 2012-09-20 15:43

?.Vem eller vilka varnas?

Svar från froderberg 2012-09-20 16:24

Vi kan inte mejla ut till alla som publicerar bilder med anledning av Experts konkurs. Därför skriver vi om det. Det är också en intressant situation som kan uppstå kring upphovsrätten för pressbilder.

luminousoctaves 2012-09-20 16:27

Känns å ena sidan märkligt att publicera det här på redaktionell plats, men å andra sidan är Fotosidan en publikation om fotografi där fotografers rättigheter berörs, så varför inte.

Men kanske skulle texten ha formulerats på ett sätt att den inte bara riktade sig till redaktionsmedlemmar.

Svar från froderberg 2012-09-20 16:29

Fakturering av bilder brukar vara ett intressant ämne som rör fler än redaktionsmedlemmar, eller åtminstone engagerar fler. Jag tror det här är en ny variant.

MattiasL 2012-09-20 16:44

Det är faktiskt ett ganska lurigt kapitel, där det är superviktigt att ha klara kontrakt på vad som gäller. Kanske har inte redaktören avsett att luras, men jag vet inget om situationen. Jag har själv varit med om ett liknande missförstånd, då jag volontärarbetat som fotograf åt en festival och haft ett ganska luddigt kontrakt. En bild blev sedan använd redaktionellt på Sveriges Radio, utan att jag förstått att den tillhandahållits av festivalen. Efter ett telefonsamtal slutade allt fredligt med att redaktören var erbjöd sig att betala, och att jag avstod.

masterpower 2012-09-20 17:36

Varför försökte redaktören skicka faktura? Varför är det bluffaktura? Det känns som om det ligger en konflikt bakom händelsen och nu har det kommit ut till allmänhet - helt utan detaljer. Det blir svårt att få ihop pusselbitarna.

snap01 2012-09-20 19:17

ni kanske bara vill ha gratis bilder som till tidningen fotosidan. Vem äger bilden? vem har tagit den? om ni inte kan visa upp att bilden är gratis o tillgänglig för alla så får ni väl betala om ni använt den. Oavsett grymt gulstick på bilden.

Svar från froderberg 2012-09-20 19:42

Vi publicerar dagligen så kallade "fria pressbilder". Vi har inte möjlighet att ta egna i alla fall. Vanligast vid produklanseringar där vi inte har fysisk tillgång till produkterna. I det aktuella fallet med Expert angav vi naturligtvis var vi fått bilderna ifrån. Det hade inte varit svårt att ta en bättre bild, men vi hade inte tiden.

xandx 2012-09-21 00:02

Magnus, för ett tag sedan märkte jag att några av mina bilder hade blivit sk fria pressbilder utan mitt vetskap då några artister missuppfattat vårt avtal och skänkt bilderna till tidningar. Det är inte en sådan här tvist det handlar om?

Svar från froderberg 2012-09-21 10:05

Enligt "redaktören" är det ett skämt som slog fel.

berntdahlgren 2012-09-20 21:03

Det vore också intressant att få veta vilken redaktör och vilken tidning det handlar om.

Torestorp 2012-09-20 22:55

För jäkligt

catweazle 2012-09-21 07:42

Ordet konkurrerande tidning betyder rimligtvis inom samma område och då inom området "Fotografi". Kan inte finnas alltför många inom en så snävt område av facktidningar.

Svar från froderberg 2012-09-21 10:00

Rent principiellt är de som konkurrerar om samma annonsörer också konkurrenter. Du får alltså räkna in några få hemelektroniktidningar också.

Pagajviftaren 2012-09-21 09:50

"Tidningsredaktören inser med största sannolikhet att det är i praktiken omöjligt att nå Experts informationsavdelning idag för att kontrollera vem som verkligen knäppte en enstaka bild som har några år på nacken."

Om alla lärde sig att använda IPTC och alla webmasters lät bli att läggs in koder som raderar IPTC och EXIF skulle det sedan inte vara något problem för någon i köp, sälj och användarkedjan att ha koll på typ av upphovsrätt, byline och ägare för varje enskild bild.