Förbättringar i Epson V800 Photo och V850 Pro
Epson uppgraderar sina populära fotoskannrar Perfection V700 Photo och V750 Pro till V800 Photo och V850 Pro. De nya skrannrarna har bättre filmhållare med anti-newton-glas.
Med den nya filmhållaren är det möjligt att anpassa justera höjden för att passa objektivets skärpeplan. Hållaren passar filmformat från 135 (35mm) till 5x4 tum. Ett anti-newton-glas ska hålla filmen plan. Pixeldensiteten är 6.400 ppi som mest för film och 4.800 ppi för papperskopior.
Epson Perfection V850 Pro har bättre antireflexbehandling av objektiv, dubbla hållare och en bättre spegel samt plus-version av skannerprogrammet Silverfast SE 8. Både V800 och V850 kan användas med med ett tillbehör för våtskanning.
Publicerad 2014-09-23.
Läs mer
Merläsning
Test: DJI Mavic 4 Pro – kraftfull och mångsidig
Fotosidan testar
Plus
DJI Mavic 4 Pro är en kraftfull och mångsidig drönare för den som utför professionella uppdrag och för den som gör egna kreativa projekt. Det är en rejäl pjäs som är både större och tyngre än sin föregångare – men också med ny gimbal, bättre flygegenskaper och högre precision i tracking och hinderavkänning.
Läs mer...
53 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Vore för övrigt intressant att se en test på hur mycket man kan kräma ur en flatbäddsskanner som V800/V850. Då det gäller filmskanning så klarade V700 inte ens att skapa kornskärpa. Skanning på mer än 2300 dpi var poänglös, då var det bättre att interpolera i PS.
Äsch inte är nöjd med V700, snygga korn till och med
Jag tycker att min V700 fungerar ganska bra. Det är sant att man inte får kornskärpa men den ger ändå väldigt bra bilder (både i tryck och på skärm). Om man bara kör småbild kan jag hålla med om att det finns bättre alternativ, men om man vill kunna skanna mellanformat också så är V700/750 prisvärda alternativ, man måste ju se dem för vad de är. Dvs. ganska billiga med ganska bra bildkvalité.
Skall man upp ett snäpp i bildkvalité så får man betala dubbla priser eller mer för tillfället, Epsons V700 kostar ca 5000kr, medan Reflecta MF5000 kostar ca 13000kr (260% av Epsons pris) och Plusteks OptiFilm 120 kostar närmare 20000kr (400% av Epsons pris). Kvalitétsmässigt så kan man ta en titt på http://www.filmscanner.info och se att Reflectan har 133% av Epsons upplösningsförmåga, och Plusteken har 150% av dito.
Nu kommer ju de nya modellerna självklart att vara dyrare (i alla fall i början), men förhoppningsvis har de även bättre bildkvalité.
Det som är bättre med filmskanner har man nytta av först när den kvaliteten krävs, som jag skrev i en annan kommentar har jag skrivit ut en hel del mellanformat från epson 750 på min 3800 i storlek upp till 40 x 40 cm och dessa printar är mycket svåra att skilja från mina analoga printar gjorda med en laborator 1000 eller G70 med bra optik.
mvh
Morgan Larm
Inte enligt pressmeddelandet "Scan widest range of film formats, including 35mm strip, 35mm slide, medium format and 5x4 inch"
Men det går kanske att lägga 8x10 blad direkt på det vanliga glaset. Skannern har inte kommit ut på Epsons vanliga produktsidor, så det är inte enkelt att jämföra specar rakt av med föregångarna (som är specade för att ta 8x10 tum).
Om den funkar som 700/750 kan man skanna 8 x 10", följer till och med en "mall" för detta. Man lägger då negativet/diat direkt på glaset.
-affe
Min 750 funkar ju till bladfilm, men att lägga filmen på glaset fungerar ju inte då det blir newtonringar. Mitt alternativ var att skära en (svart) passepartout i 8x10", tejpa filmen under en antinewtonglasskiva som jag beställde till detta ändamål och lägga denna skiva med filmen neråt på passepartouten, så att den svävar en millimeter över glaset. Funkar, men jämfört med bilderna som jag fått skannade på Heidelberg Linotype eller trumskannat (eller Imacon till mindre format) blir resultaten ju fruktansvärda.
Man kan också lägga negativet med emulsionsidan mot glaset och vända den i bildbehandlingen.
Nu vet jag inte hur seriös du är?
Men jag har skannat ganska mycket mellanformat på min 750 och skrivit ut på A3+ och till och med A2 på min 3800, printarna går knappt att skilja från de gjorda på min laborator 1000 eller G70 med componon-s objektiv.
Men ändå, om man arbetar med svartvita negativ vill man ha en skanner som kan fånga kornen. Det är rätt elementärt. Och det kan inte Epsons V-modeller.
Jag gjorde en jämförelse mellan Minolta Dimage 5400 (filmskanner) och Epson V700 för några år sedan och skillnaden är enorm. Möjligheten att ställa fokus på filmplanet är en avgörande skillnad. Därför vore det intressant att se om de nya hållarna ger ett märkbart resultat. Jag är skeptisk.
https://www.flickr.com/photos/41373552@N08/4205106946/
https://www.flickr.com/photos/41373552@N08/4201840268/
https://www.flickr.com/photos/41373552@N08/4201839506/
Gjorde nyss ett blogginlägg med ungefär samma jämförelser mellan Nikon 5000 ED och Epson V750 PRO:
http://www.fotosidan.se/blogs/affe/omtag-skanna-analogt-flatbadd-vs-filmskanner.htm
Tittar man 100% är det självklart skillnad, filmskannern har ungefär dubbla upplösningen. Men om man tar hänsyn till hur man tittar på bilder i verkligheten så behöver man ofta inte den höga upplösningen. Tittar du på filmen i mikroskop kommer du att se att kornstrukturen ser helt annorlunda ut än den från filmskannern, men som sagt det har ingen betydelse när man tittar på den färdiga bilden, om man nu inte kollar på den också i mikroskop förståss.
Ps. när det gäller kornskärpa så är det ju så att du inte ens ser kornet med ett normalt fokuskop om du har tillräckligt finkornig film, speciellt när du går upp i format.
Jag tänker nog främst på grovkorniga printar från pressad film t.ex. där själva kornskärpan är en del av uttrycket.
Där kan jag känna att traditionella mörkrumskopior fortfarande slår alla skanners, men om man nu måste skanna och digitalprinta så vill man ju få fram den där kornskärpan även där.
Det är inte kul när kornen blir pixlar med anti-alias-känsla.
Men visst, på skärm eller mindre printar spelar det ju mindre roll.
Jag föredrar också mörkrumsprintar, av olika skäl. Men anledningen till att jag gav mig in i den här debatten är att många med mindre erfarenhet blir avskräckta i onödan när det kommer in en massa människor och menar att flatbäddsskannrar är värdelösa. De flesta som håller till här på fotosidan visar nog mest upp sina bilder i mindre format och då behöver man knappast någon "värstingskanner". Det var egentligen det jag ville förklara. För i första hand "nätbruk" kan det ju också vara praktiskt att ha en skanner som "fixar allt".
Jag skulle vilja hävda att faltbäddskannrar (de jag har erfarenet av) är relativt värdelösa, eller åtminstone grovt överskattade, för småbildsnegativ. Dvs, du kan köpa enklare och billigare skanners som ger samma resultat på kortare tid och med mindre bök om du bara har målsättningen att publicera bilderna digitalt.
Jag är personligen fullt nöjd med min V700. För 30x30-printar baserade på 120-färgnegativ, och som allroundskanner, fungerar den jättefint. Men det känns också relevant att informera potentiella köpare om att Epsons tidigare modeller inte hanterar kornskärpa. (Kanske gör V800/850 det?) Det är något av en vattendelare inom den svartvita fotovärlden huruvida en skanner hanterar kornskärpa eller inte. Det är min erfarenhet åtminstone.
Tror att det hella handlar om skillnaden mellan kondesor ljus och diffus ljus där V700 representerar det sista. Man får altigt oskarpare korn med kal/difusljus i jämförelse med kondesor/puktljus.
Det går att beställa riktigt bra hållare till V750 från betterscanning.com
Skaffade Betterscannings hållare.
Lyckades dock inte få någon kornskärpa varken med Epson original eller Betterscannings.
Spenderade en hel del tid på att skanna med olika höjd på Betterscannings hållare.
Mellanformat TMY 120 film.
Metoden att justera filmhållarnas höjd (vilket alltså nya 800/850 erbjuder) låter bra på papperet men jag har inte sett något särskilt upplyftande resultat.
Däremot är väl Betterscannings hållare lite bättre byggda, eller?
Det är nog mest för filmplanhållningen man kan ha nytta av bättre negativhållere. Om man har plana negativ blir nog skillnaden liten. Såg en test där man använt våtmontering och det var ingen större (om någon?) skillnad där heller. Epsonskannern ger ca 2000 dpi så någon kornskärpa får man inte, om detta är ett krav måste man upp på en filmskanner av hyfsad kvalitet.
Recensionen pågår och uppdateras kontinuerligt med nytt material.
Vad bra! Jag funderar på en V850 nu när jag kommit igång med 4*5. Har du provat att scanna storformat?
Storformat lär inte vara några problem med den här maskinen, den presterar ju hyfsat redan på småbild. Den 1x17 bild jag har scannat ser mycket bra ut. Scannen från V850 kräver dock lite mera bildbehandling än ett från en vass mellanformats scanner som Minolta scan multi pro, Nikon 9000 eller en Imacon/Hasselblad. Dessa är givetvis också bättre på allt utom pris ;-)
Och ingen av dem fixar storformat:-) Tack för infot, det blir att kika på en sådan.
Har jobbets 9000 hemma just nu; den är bra men utan glashållare inget vidare att skanna mellanformat med.
Stefan; har du fått något svar eller lösning från Epson gällande problemet med 120-hållarna?
Epson har uppdaterat sin FAQ med lite info om hur man placerar filmen i MF films hållare (Man utgår ifrån att konsumenter som klagar är idioter hos Epson USA). En kund från England har dock fått som svar från Epson UK att hållarna ska omdesignas och att nya hållare ska distribueras till köparna (Se det som ett rykte så länge). Mer info kommer löpande på stockholmviews.com
Mvh/Stefan
Ja, såg det. Kollar din rec ibland. Intressant detta. Har även sett på andra forum folk som pratar om detta och Epsons underliga attityd...
Om jag fattar det rätt är det problem med 4*5-tums-hållaren också?
Korrekt uppfattat 4x5 hållare lider av samma fel som MF hållaren.
Inte ens den 4x5 IT8 target som levereras med skannern kan monteras på ett bra sätt.
Mycket märkligt, de måste ju åtgärda detta. Problemet måste vara känt för Epson.
En temporär lösning medan vi väntar på på Epsons lösning ;-) http://www.stockholmviews.com/epson_v850/epsonV850tweaks.html
Angående filmhållare från Epson, finns det någon möjlighet att man kan hållas uppdaterad om detta? Har nyligen gjort ett inköp på en 850.
Intressant, tack! Alla sätt är bra utom de dåliga:-)
Inga nya filmhållare bara en uppdaterad manual med värdelösa råd om hur filmen ska placeras.
Epson behandlar sina kunder som oförstående barn men problemen kvarstår...... :-(
Jag håller med, sanslöst att de kommer undan med negativhållarnas brister. Något borde göras.
Vilken ger mest detaljer i bilderna? Vilken läser bäst i mörka bilder/i skuggor?
Jag har en något enklare modell av Plustek än 8200, utlånad för tillfället. Men framöver kan jag jämföra, har en V850.
Jag använder min till 4X5 och 8X10, vilket den klarar galant. Jag testade svartvit småbild för några veckor sedan, det blev faktiskt helt ok, bättre än väntat.
Jag funderar på att skaffa en V850 som ersättare till Minolta Scan Elite 5400. Den krånglar lite ibland så jag har börjat leta efter ersättare. Får jag lite detaljerade bilder med V850 som med 5400? Läser v850 bra i skuggor?
Eftersom du inte har samma möjlighet att ställa fokus mot filmplanet med en flatbäddsskanner (Epsons V-serie) som med en dedikerad filmskanner med autofokus (som Minolta Dimage 5400) så blir det stor skillnad i kornskärpa.
Jag har både en Minolta Dimage 5400 och en Epson V700 med neghållare från en V850. Det är en klar skillnad. Minolta Dimage knäcker på alla plan, även i dynamik.
Varför får man då höra att V850 är det bästa som går att köpa idag för rimliga pengar?
V850 har Dmax 4,0, Min Minolta vet jag inte,
Jag vet inte eftersom jag inte har läst det du har läst, kan du länka till artikeln?
Troligen är det en jämförelse med andra skannrar som finns att köpa nya i dag. Betänk att marknaden för skannrar har stannat av rejält sedan tidigt 2000-tal då Dimage 5400 kom.
Dedikerade filmskannrar, som matas med film och som alltså inte kan skanna exempelvis ett A4-papper, görs knappt längre och de som släppts de senaste åren (Opticfilm /Reflecta) saknar autofokus mot filmplanet.
Min jämförelse (se länkar nedan) är gjord långt innan V850 kom. Men jag har en Epson V850 på jobbet och jag ser ingen revolutionerande skillnad i resultatet från min gamla Epson V700.
https://www.flickr.com/photos/41373552@N08/4205106946/
https://www.flickr.com/photos/41373552@N08/4201840268/
https://www.flickr.com/photos/41373552@N08/4201839506/
Angående DMax:
Epson själva uppger att V850 har ett DMax på 4.0 (samma som deras äldre modeller typ V700), men det angivna värdet brukar vara något annat än vad som uppnås i tester.
Exempelvis har Minolta angett att Dimage 5400 har ett Dmax på 4.8, men så högt har de inte fått i tredjepartstester.
Poängen är att DMax-värden på omkring 4.0 brukar vara fullt tillräckligt.
Reflecta ProScan 10T har jag börjat titta på som alternativ till V850. Dmax 3,9. Vad tänker du om den?
Har ingen koll på den, men den har ju fått helt okej betyg på sajten filmscanner.info, som jag tror är något av en ledstjärna bland skannertestare.
http://www.filmscanner.info/en/ReflectaProScan10T.html
Jag tänker att det inte har hänt jättemycket inom skannerutvecklingen – som peakade kring 2000-talet. Har svårt att tro att en skanner idag för under 5.000 kronor klår en dedikerad filmskanner från 2000-talet för runt 10.000 kr.
Vad är det som strular med din Minolta Dimage 5400?
Är man helt inne på enbart 35 mm är en dedikerad filmscanner att föredra.
För mig som mestadels scannar svartvitt 4X5 och 8X10, kanske någon enstaka 120 ibland, är det svårt att hitta annat än V850. Om man inte har råd, eller plats, med en begagnad trumscanner. Och det mäktar jag faktiskt inte med...!
Absolut! Du har helt rätt Calle och det kanske jag borde ha poängterat i mina inlägg också: vet man att man kommer skanna mellanformat och större så är exempelvis Epson V850 ett bra och prisvärt val.
:-)
Skulle vara kul att testa ett 8X10 i en trumscanner och jämföra någon gång.