Kameraväskan
Fotosidans David Elmfeldts väska är av det robusta slaget, innehållet likaså. Som fotograf med fäbless för äventyr och cykelsport är det låg vikt och tålighet som gäller.
Davids nötta och lite leriga ryggsäck kommer direkt från cykelspåret och rymmer framför allt utrustning från Nikon. Väskans innehåll visar att David hellre jobbar med utrustning han är van vid och litar på, snarare än att experimentera med nya lösningar.
När vi packar upp den börjar det regna, något som inte bekymrar David det minsta: ”Grejorna är till för att användas, och den utrustning jag har ska klara av tuffare omständigheter än så här”.
David om utrustningen:
1. F-stop Gear Loka. ”Den är lagom stor och även med 300/2,8 så man får plats med regnkläder och kaffetermos. Drönare går faktiskt också klämma ner.”
2. Nikon D3. ”Den har jag haft länge. Borde nog uppgradera men det har inte blivit av.”
3. Nikkor AF-S 300 mm f/2,8D IF-ED. ”Ett favoritobjektiv för sport. Otroligt skarpt och snabbt. Ger ett väldigt fint skärpedjup.”
4. Nikkor 20-35 mm f/2,8D AF. ”Ett riktigt gammalt objektiv. Det funkar men är ganska nött nu.”
5. Nikkor 50 mm f/1,4. ”Mitt senaste köp. Riktigt skarpt och bra. Har använt det mycket mer än jag trodde.”
6. Extra minneskort – några SanDisk Extreme IV 16 GB.
7. Nikkor AF 14 mm f/2,8D ED. ”Ett udda objektiv som jag sällan använder. Men det ger bra effekt.”
8. Batteripack Gooboy. ”Är man ute en hel dag så blir det lätt att mobilens batteri tar slut.”
9. Nikon Speedlight SB-5000 / Extra batteri / Domke mjuk förvaringspåse. ”Blixt använder jag inte så ofta, men med synksladd så kan det ge fin effekt när det behövs mer stuns.”
10. Nikon synksladd.
11. Nikkor AF-S 70-200 mm f/2,8G ED VR II. ”Otroligt vasst och användbart objektiv.”
12. ”Nödraket” i form av favoriten Flapjack. ”Har alltid någon energi med i väskan. Låg energinivå är inte bra för kreativiteten.”
Läs mer
Fotosidan Poddradio
Fotosidan Poddradio #97 - David Elmfeldt en av grundarna av Fotosidan
Vi hälsar på hemma hos David Elmfeldt, projektledare och en av grundarna till Fotosidan och gräver ner oss i hans fotografiska liv. Hur föddes hans intresse för bild, vad fotograferar han idag och vad var det som satte stopp för hans professionella karriär som äventyrsfotograf?
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
30 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Låg vikt:
D3 hus
300 2.8
70-200 2.8
Kaffetermos
...
😂
Old-school :)
Det är 50:an som gör det. Mycket lättare än Sigmas och Tokinas. ;)
(Fast jag föredrar 1,8-versionen, om vi pratar om AF-S-varianterna.)
Exakt rätt analys :)
Lättviktskaffe kanske finns? .... hmmm
Lättviktskaffe måste innebära maximalt vikt/prestanda, och då är det väl frystorkat utan vatten som gäller.
Allt beror på vad man ska ha bilderna till och vilka krav en eventuell köpare ställer, om man ägnar sig åt att sälja bilder. Jag har kvar min D700, även om jag från början tänkte sälja den, som i rätt stor utsträckning är samma kamera som D3 rent tekniskt. Den ger förstås lika bra bilder som den gjorde från början, men det är ju ingen hemlighet att det går att klämma ut mer ur filerna från D850 eller att den fortfarande fokuserar när D700 gett upp.
Johanna Lundberg på Bildbyrån använder fortfarande D3s en del fast hon har tillgång till i princip allt Nikon har att erbjuda då hon gillar filerna den levererar, så nog duger dom gamla än. Visst ställer dom högre krav på fotografen (mindre utrymme för beskärning, korrigera felexponering etc) men levererar gör dom absolut.
Jag gissar att sladden är en SC-17. Guld värd. När jag har plåtat på nattklubbar har trådlösa blixtenheter flippat ur. Sladd har nackdelar, men det funkar alltid.
Skulle helt klart stå ut med ett modernare hus.
Du borde inte bara ha ett nyare kamerahus, vidvinklarana kanske också ska bytas ... Jag föreslår att du byter båda mot ett Tamron 15-35/2,8 VC G2.
Ja. 20-35:an är faktiskt väl trött!
Nu när jag såg den utrustningen börjar jag sakna höjdpunkterna jag upplevt från F-mount. Synd att inte af-prestandan i skruvfokusobjektiven är bättre, annars hade de varit med här pga bg-rendering:
300 f2.8 G VR
180 f2.8 IF ED (Denna borde de stoppa en AF-S motor i.. )
85 f1.4G
58 f1.4G
28 f1.4D (1.8G är mer prisvärd och tillgänglig dock)
20 mm f4 Ai / 1.8G - Inte klockrena till allt, men väldigt roliga
Aha! Varför gillade du inte 50/1.4? Jag tycker det är riktigt trevligt!
Håller med om 180 AF-s. Den gamla är underbar, men inte helt snabb eller tyst. Min ser ut som om jag släpat den efter cykeln.
Min 50/1,4 hade betydligt sämre skärpa i centrum än alla min andra objektiv på största öppning, eftersom jag köper en 1,4 så vill jag använda den på 1,4 men för acceptabel skärpa så var det över >2, därför köpte jag en 50/1,8 istället som är användbar redan på 1,8. Men det finns de som är nöjda också så kanske finns det en variation i serien
Orsaken kan vara att du kör D3 och jag körde D800E och att man därför reagerar över skärpan i mitt fall.
Tyvärr är bakgrundsoskärpan osmickrande och den har en tendens att ge en grön/lila CA-aktig ton kring kanterna på objekt i nära bakgrund. Utöver det var AF sämre än väntat (visserligen i lite sämre ljusförhållanden när jag testade - men sämre än de flesta (många) Nikkorobjektiv i klassen som jag testat) och krävde en del nedbländning för att få till skärpan. Både 50 f1.4D och f1.8D hade varit bättre för porträtt om det inte var för AF-säkerheten - rendering och skärpan är det absolut inget fel på där även på större bländare (vilket krävs med så kort brännvidd).
Däremot tror jag att om man bländar ned till f2.8-f7.1 och kör i goda ljusförhållanden kommersiellt spelar det nog inte så stor roll. Jag är ju glad amatör och kan välja vad jag fotar samt hur jag pixelpeepar :). Dessutom gillar jag ju 58-135mm bäst. 50 är lite för kort för min smak.
En annan glugg jag saknar, men inte kan rekommendera är 85 f1.4D även den pga AF-säkerheten. När man sätter skärpan kring f2.5 kan man få mycket god skärpa och riktigt snygg oskärpa - bästa jag sett baserat på egen smak t.ex. denna:
https://www.flickr.com/photos/inmoduslux/36710719411/
Tack och lov är inte 85 f1.4G så långt efter, så man kan få god kvalitet samt AF-S (lite av samma tendens till trådliknande oskärpa). Samma bakgrund i denna bilden som den ovan:
https://www.flickr.com/photos/inmoduslux/40450681074/
Med det sagt - gillar du gluggen är det bara att köra. Jag gillar massor med gamla gluggar som varken är skarpa och har massa andra skumma kvaliteter (eller avsaknad av dem). Det ska vara roligt att fota. MEN testa gärna 58 f1.4G, så vet du vad du går miste om :)
Nej. Vi letade ren bakgrund och precis då började det dugga så det vara bara att köra. Dock tyckte jag det blev rätt snyggt :)
Det började regna när vi skulle fotografera. Jag blev lite orolig men David ryckte på axlarna och tyckte att det var helt normala förhållanden för hans utrustning att prestera i så då passade det utmärkt att fotografera det just så.
Wotancraft är värt vartenda öre och råare än robust! Tål allt! Jag har alltid med mobilen om jag skulle bryta av någon kroppsdel.
Vi borde nog strukit låg vikt ur texten :)
Jag skaffade en D810 för att kunna ta lite rymdbilder som inte D3:an var bra på men nu blir D3:an mestadels stående just pga vikten. I tålighet vinner dock D3:an lätt. :)
Vad som är låg vikt är ju väldigt individuellt. För en actionfotograf är det här kanske "tungt" men för en reklamfotograf på uppdrag är allt som får plats i en van att anse som lättviktsutrustning. Och det är ju lite det som är tjusningen med det här yrket – det kan se så olika ut.
Hur många reklamfotografer går det på varje fotograf som läser artikeln då? ;-) En på hundra? Jag menar mest att jag tror att ytterst, få uppfattar den där utrustningen som "lätt". Men det är också intressant om David tyckt eller tycker det, för naturligtvis har man bara sig själv att jämföra med om det ska kännas relevant. För mig spelar det ju ingen roll om nån _annan_ tycker att 3-4 kilo grejer är "lätt" när jag själv tycker det är fruktansvärt tungt.
Sen skulle man kunna klura på hur lätt det skulle kunna bli av en "uppgradering" till spegellöst och motsvarande objektiv. Man kan säkert kapa ~30% men kanske inte så mycket mer än så då det mesta fortfarande beror på objektivens ljusstyrka + brännvidd. Och samtidigt få massa nackdelar förstås, såsom laggande EVF.
Edit: För övrigt är det nog bara en liten minoritet av läsarna som har fotografi som yrke. För de flesta är det en hobby.
"Come, thou shant go home, and we'll have flesh for holidays, fish for fasting-days, and moreo'er puddings and flap-jacks, and thou shalt be welcome."