** Idag gör vi arbeten på vårt system, kortare störningar och nedtid kan förekomma. **

Annons
Artiklar > Skönhet med ett syfte

Skönhet med ett syfte

King of the Kings. Foto: Björn Persson

 Foto: Björn Persson
Plus

Att förbättra samhället med hjälp av fotografi är inget nytt. Men Björn Persson vill att hans bilder ska bidra till att rädda djuren i världen – genom att visa en del av den skönhet som vi har tillgång till. Än så länge.


Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara

20 kr

för en månad

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 79 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.


Publicerad 2023-02-03.

19 Kommentarer

Cygni 2023-02-03 10:32  
Jag var på den utställningen på Dunkers. Hans vinnarbild fick man ha långt gången gråstarr för att inte kunna se att den var manipulerad.
För övrigt många vackra bilder.
mats lindfors 2023-02-03 11:12  
Vacker, visst! Men är bilden manipulerad? Det tycker jag är viktigt för betraktaren få att veta och därför viktigt att tala om.
mats lindfors 2023-02-03 16:10
Om jag vore Björn, så skulle jag kalla mig visuell artist. Då var allt sådan här snack ur världen. Och det skulle vara väldigt skönt.
Sten-Åke Sändh 2023-02-05 12:49
Det tror jag också vore bra. Jag är rätt säker på att många av dessa bilder är manipulerade. Det är många av himlarna som är väldigt väldigt groteskt överdramatiserade och det är sant att det faktiskt kan se ut så här i Kenya vid enstaka tillfällen men inte på var och varannan bild. Det riskerar att bli lite väl mycket "extra allt" om detta präglar en hel utställning. "Graduated circular filter" är det nog också på några bilder (lejon och leopard). Inget fel i det men det är väl inte särskilt puristiskt för en del purister.

Jag bryr mig dock inte ett dugg om det, för jag är för allt som kan stärka medvetandet om hur utsatta djuren nu är i Kenya, Tanzania och Syd-Afrika och för att inte tala om i östar Kongo i de förra med den vikande safariturismen i pandemins och flygskamningens tidevarv och i det sista fallet p.g.a. krigen. Den snabbt ökande befolkningstillväxten i Öst-Afrika är dock kanske tillsammans med klimatförändringarna är dock kanske de starkaste hoten på sikt. Så jag säger bara "Heja Björn!", kör på och lycka till med allt!
mats lindfors 2023-02-06 14:21
Jag tittade nyss in på Björns hemsida. Han kallar den "Wildlife Photography". För mig känns det som att "Wildlife Art Photography" skulle passa bättre.
Frekeman 2023-02-03 11:18  
Bilderna är väl fina initialt men vetskapen att fotografierna är eller kan vara i stor utsträckning manipulerade gör att jag inte kan uppskatta denna här typen av fotografi särskilt mycket. För mig liknar det hur jag numera betraktar Magnumfotografen Steve McCurry. Många av hans fotografier kan anses höra till kategorin gatufoto och som sådana finns det till synes en hel del riktigt bra exemplar. Men, McCurry blev ju påkommen att klona bort hela personer och andra störande element och därmed bryts magin för mig. Man vet ju aldrig om bilden är på låtsas eller skildrar en verklighet! Kan inte minnas senaste gången jag öppnade en av min böcker av McCurry.

Angående giraffbilden i denna artikel så verkar Anders ha klonat flera av djuren om man går efter mönstren som jag förmodar är unika för var individ. Giraffen längst fram är ju samma djur som nummer två från vänster i sådana fall. Nummer två och nummer fyra från höger ser också ut att vara samma individ. Titeln "One for all, all for one" mister ju sin slagkraft – kanske borde den heta "One for two, two for one". Eller varför inte "(Cl)one for all, all for (cl)one". ;-)

Slutligen får man väl ändå hoppas att Anders fotografi faktiskt hjälper djuren i Afrika. Det är ju behjärtansvärt i sig.
Frekeman 2023-02-03 11:37
Det ska givetvis vara ”Björn” istället för ”Anders” i min kommentar. Sorry. Tillfälligt (förhoppningsvis) hjärnsläpp från min sida.
sears 2023-02-03 13:09  
Fotografi och fotograf borde inte kopplas ihop med sånt här tycker jag. "Jag var till Afrika och fotade den här bilden", jomenvisst liksom. Det borde hellre heta jag är bildskapare alla bilder du ser är konstgjorda.
Frekeman 2023-02-03 13:36
Benägen att hålla med dig, Johnny.
Frekeman 2023-02-03 13:30  
Apropå det jag skrev om giraff-bilden så tänkte jag att det är gammal skåpmat så jag googlade på bilden och hittade Björns bild med berättelse/beskrivning om dess tillkomst på Facebook. Jag vet inte hur mycket jag får citera rakt av men i stort sett skrev Björn hur hårt han var tvungen att arbeta för att ta bilden och om hur svårt det var att fånga girafferna eftersom de var så blyga. Men att genom att ligga ned på marken med lite tur och enträgenhet så såg det ut som att hjorden accepterade honom – en vacker hjord som kom gående mot honom, tillsammans. (Snarare var det kanske hälften så många djur?).

Ovanstående skrev han 21 oktober 2021, ett par år efter hans elefantbild uppdagades. Giraffbilden på Facebook får en massa superlativer i kommentarerna om hur bra fotat det är etc. och att folk vill köpa en print. Personligen skulle jag tycka att det vore rejält skämmigt att sälja printar på de premisserna, och inte förklara att mycket av bilden kom till med kloningar och annat efterarbete. För mig är äktheten central i fotografi.

Eftersom jag inte sysslar med naturfoto så drabbar detta inte mig men jag kan tänka mig hur irriterande det måste vara för naturfotografer som tar äkta bilder.
David Elmfeldt 2023-02-03 14:08  
PeterWem 2023-02-04 00:32  
18mm med en 550D för att ta bilden på noshörningen https://bjornpersson.nu/img/gallery/black-and-white/photo-8.jpg

Det är bra mycket närmare än jag skulle våga befinna mig en sån. Säga vad man vill om hans bildskapande, men att vara så nära är modigt.
PMD 2023-02-04 01:31  
Jag tror att jag förstår Perssons fascination för Afrika och speciellt Östafrika. Det är fantastiskt att se en liten rest av hur hela världen såg ur för tiotusentals år sen.

Jag besökte Östafrika första gången på 1960-talet när jag var 6-7 år gammal. (Nu har jag outat mig som gammal gubbe). På den tiden körde man själv i viltreservaten (inte jag själv personligen, förstås :-) utan guide. Fascinationen för djurlivet i Afrika har inte släppt sen dess.

Jag vänder mig dock mot tesen att använda känsloargument för att bevara naturmiljöer. Det kan slå tämligen snett. Man bör argumentera vetenskapligt och alla åtgärder som görs i naturskyddssyfte bör vara vetenskapligt belagda. Annars hamnar vi snart fel.

Sidospår: bilden "Father and son" må vara lite gullig, men lejonhannar är allt annat än gulliga. De kan döda ungar i flocken som inte är deras egna, framförallt när de tar över en flock.
Nils Bergqvist 2023-02-04 09:13
Där sätter du fingret på viktiga saker. Romantisering av naturen i någon slags ”Jehovas vittnen-stil” kan man kanske ifrågasätta nyttan med när det gäller att bevara naturvärden?
Sten-Åke Sändh 2023-02-06 11:37
Jag tror också man ska försöka hålla sig till det vetenskapliga Per men risken är tyvärr ändå att vi nu har fokus på helt andra håll som exv. Ukraina och nu bubblar även Etiopien konflikterna igen genom att Magda Gad lyft dem.

Det verkligt farliga är om Kenya och Tanzania får se så låga intäkter från turismen att de inte längre har råd med rangers i parkerna som håller uppsikt på djur och tjuvskytrar som ju också kan ses som ett uttryck för det ökade tryck en snabbt växande befolkning sätter på markresurserna. En förvärrad torka trycker även den på.

Så om Afrika kan få lite mer uppmärksamhet så tror jag bara det är positivt. Det är ingen motsättning i det! Alla goda krafter behövs faktiskt.

Sedan ska vi inte glömma det lokala gissel som landskonflikter och stamkrig utgjort i området. I Kongo fick det förfärliga kriget i östra Kongo stora effekter även på djurlivet. Den sällsynta okapin drabbades extra hårt.

Jag var själv 1986 i Qeen Elisabeth Park i västra Uganda på gränsen mot Kongo som var uppmarschområdet för de Tanzaniska trupper som kastade ut Idi Amins regim och de sköt ut nästan alla djur undrer den manövern. Kvar blev bara en massa flodhästar i Kazingakanalen och de vanliga fishing eagles. Det fanns inget annat kvar att se.
Nils Bergqvist 2023-02-04 08:44  
Jag tar mig friheten att citera en vän till mig, i en kommentar under en bild jag visade i två versioner där jag plockat bort ett ”störande element” med kloningsverktyget i den ena. För att visa hur lätt det är även för en amatör att idag fixa till sina bilder. Jag tycker den sätter focus på vad fotografi i grunden handlar om och vad som gör den unik i jämförelse med andra bildgenrer. Alla gör givetvis som man vill, men det blir smolk i glädjebägaren när det jämförs med ”vanlig” fotografi där man inte använder verktyg som kloning, montage och liknande. Jag kan nog hålla med om vartenda ord som min vän skrivit.
”Jag tycker egentligen att den stora skillnaden är att man genom att fotografera och behålla det man fotograferar i bilden är det som är intressant och utvecklande som fotograf. Det bygger upp förmågan att se och fånga det man ser som man vill visa det. Att efteråt fixa till bilder i datorn är en helt annan sak. Fotografi handlar ju om att se och lyckas fånga det man ser i ögonblicket vilket är det unika med fotografi anser jag. Sedan finns dem som är outstanding på att fixa bilder i datorn, men som sagt det är en helt annan sak. För mig handlar det inte så mycket om trovärdigheten i den presenterade bilden utan om vad som är unikt med fotografi och skiljer den från andra former av bilder.”
mats lindfors 2023-02-04 13:35
Din väns definition av vad fotografi är stämmer väl med min egen. Det är vid exponeringen man tar bilden. Inte göra bilden efteråt genom att klippa och klistra och klona efteråt i photoshop.
Nils Bergqvist 2023-02-04 14:55
Ja, det där med ”förmågan att se” och att det inte handlar om trovärdigheten utan om vad som är unikt för fotografi och skiljer den från annat, är klockrent formulerat. Denna diskussion har annars lätt för att komma in på vanlig redigering av ljus, kontrast, färgmättnad och liknande och hur mycket man kan tillåta sig, och inte så mycket på detta med själva defenitionen av vad fotografi i grunden står för. Begreppet har urholkats kraftigt med de digitala möjligheterna. Och vad som är fotografi, fotomontage eller digitalt bildskapande i dator är nog inte lätt att förklara numera? Allt hamnar i en och samma genre, fotografi. Och ibland kallar man det man gör för fotokonst/konstfotografi, men för mig är inte själva bildens framställningssätt något som avgör om det är konst eller ej. Då gäller helt andra kriterier, inte att man arbetar med fotomontage, använder diverse digitala datorverkryg, sk ädelförfaranden, speciella mörkrumstekniker eller annat för att ge bilderna ett visst tekniskt uttryck. Personligen anser jag att de största fotokonstnärerna/konstfotograferna är dom som utan speciella tekniker/metoder kan göra intressanta bilder av ”helt vanlig” fotografi.
Få ut mer av Fotosidan som inloggad

Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm

Mer premiumläsning