Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Annons
Så förenklar och effektiviserar AI vardagen för fotografer
Annons
Som fotograf eller videograf vet du att kreativiteten ofta kommer när du minst anar det – på väg till en location, i bilen efter ett kundmöte, eller mitt under en plåtning när ljuset faller på ett sätt du inte förväntat dig. Men i ett yrke där fokus ligger på att fånga ögonblick, är det lätt att egna tankar, bildidéer eller feedback från kunden glöms bort.
Läs mer...




















25 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Men annars ser jag ingen skillnad som är allvarlig.
Thomas
Jag har sett många bilder och filmer om händelsen, så jag tyckte det var lite intressant.
Ja, även "byggnad 7" som inte ens träffades av nåt plan...
Det är ju alldeles riktigt. Jag tar tillbaka mina ord av skepsis gentemot bilden. Har kollat igen och visst böjer sig toppen av byggnaden precis som på bilden, här är länk:
http://www.youtube.com/watch?v=k_64RigP1Fk
hehe, jag skall genast köpa mig en foljehat!
Hur förklarar du alla filmklipp där man ser raset. Det var ju livebilder. Eller var de förinspelade i studio?
http://www.youtube.com/watch?v=k_64RigP1Fk
Anders http://www.youtube.com/watch?v=fcYSTquDOJI
Men kan du inte länka till en "riktig" bild då, som det såg ut i "verkligheten"? Någon, av alla vittnen med kamera, borde ju ha tagit en sådan bild?
Intressant. Men inte ens bland experter på hållfasthet så går du medhåll. Kollade med en som säger att byggnaden var konstruerad för att klara små sportflygplan men allt bränsle i de stora planen orsakade en enorm värme som försvagade konstruktionen. Dessutom slog det stora planet sönder brandskyddet. Ska visst finnas en dokumentär om saken.
Expert mot expert alltså. Frågan är då varför någon skulle fejka denna detalj? Den påverkar ju inte huvudproblemet - att det var en koordinerad attack.
Vet inte ifall denna diskussion har så mycket med fotosidan att göra. Visst man kan diskutera ifall bilden är äkta eller ej men konspirationsteorierna kommer men inte att komma någonstans med här. Ingen av oss kan avgöra någonting, inte ens om vi var megaexperter i ämnet hade vi inte kunnat avgöra någonting alls, vi kan tycka och tro men mer kan man inte göra. Intressant att så fort det kommer ett argument så är någon en expert i ämnet som tex "hållfasthetstekniker" Jag personligen tyckte det hela såg rätt skumt ut och har mina aningar och jag har även varit lärare i fysik bla men oavsett vad så skulle jag inte kunna säga att detta var fejk osv.. Konspiration var det hur man än väljer att se det på dvs det var några män som flög in i bygnaden och efter det så rasade byggnaderna så visst var det en konspiration. Konspiration = "ett hemligt samarbete mellan en grupp individer med dunkelt, olagligt eller illasinnat syfte"
Vilka hàllfasthetsexperter kan du hänvisa till? Jag har sedan 2010 erbjudit dessa €1M att beskriva en struktur som gàr sönder när toppen krossar botten mha tyngdkraften och ingen klarar det. Se http://heiwaco.tripod.com/chall.htm . Däremot finns det ett antal korrupta, kriminella hàllfasthetstekniker som hävdar att toppen visst kan krossa botten ... är det dessa du tänker pà.
Tyvärr är fotot falskt ... och Thomas Nilssons karriär som fotograf skulle vara avslutad.