Annons
Artiklar > Test: Nikon Z9 - stor och stark, men snäll

Test: Nikon Z9 - stor och stark, men snäll

Plus

I korthet: Nikon Z9 är en spegelfri proffsmodell med inbyggt batterigrepp, byggd kring en bakbelyst och stackad CMOS-sensor på 46 megapixel med mycket hög utläsningshastighet. Nikons Z-modeller är bra kameror men det finns nog ägare av Nikons DSLR-modeller som tvekat att byta. Med Z9 finns det inte längre så många andra argument än pris och vikt kvar.


Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara

20 kr

för en månad

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Fotosidan Plus 1 månad

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 79 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.


Publicerad 2022-02-15. Läst av 4904 personer.

Fotosidan produktdatabas


Omdömen från användare, testbilder och produktinformation

44 Kommentarer

sears 2022-02-15 19:46  
Bra artikel från testlabbet! Bra jobbat.

MvH
Johnny
pdahlen 2022-02-15 19:50  
Intressant läsning, jo en sådan vill man ha. Man får väl hoppas att något kommer till Z6/7 i FW, annars en amatörmodell av Z9. Bilden med änderna i grenverk, vilken AF mode var det här? För de andra Z så fungerar inte den mekaniska slutaren som något skydd då den är öppen när man byter objektiv, troligen är man mer rädd för skräp i slutaren än på sensorn, men någon gardin hade ju varit smart.
Svar från Grevture 2022-02-15 20:10
3D-fokus, jag började följa fågeln innan grenarna dök upp, men autofokusen höll snällt kvar fokus trots grenar och kvistar.

Att ha slutaren som skydd är nog som du är inne på lite kluvet - ärligt talat gör jag hellre ren sensorn än får partiklar på en slutare ...
Anders Eriksson 2022-02-15 20:51
Gardinen kunde man ju ha också på kameror med mekaniska slutare, men det skulle förstås öka kostnaden. Annars som vanligt bra test av Martin :)
ctlindsten 2022-02-15 21:01  
Bra artikel
PMD 2022-02-15 22:33  
Röstmemo är bra. Konstigt att inte nästan alla kameror har det. Jag köpte en Canon G7 för 15 år sen. En ganska enkel kompaktkamera, men den har röstmemo.

Jag hoppas att fler tillverkare skippar den mekaniska slutaren. Det är skönt att slippa slutarbuller.
Svar från Grevture 2022-02-15 23:58
Håller med om röstmemo, enkel funktion att lägga in i alla kameror som har en mikrofon - och vilken kamera med video har inte det?

Att skippa mekanisk slutare kräver snabb sensor och sådana är - i alla fall i större format - än så länge rätt dyra. Men utvecklingen är på väg dit.
t595sp 2022-02-16 12:59
Redan D2X som kom 2004 hade röstmemo.
PeterWem 2022-02-16 13:31
Min Canon EOS DCS 3c från 1995 har röstmemo (men ingen bildskärm eller högtalare.
https://flynngraphics.ca/wp-content/uploads/2018/10/Canon-Kodak-Manual.pdf
Svar från Grevture 2022-02-16 14:45
I proffsmodeller har ju röstmemo varit vanligt länge. Det som lite förbryllar mig är att man numera inte passar på att stoppa in det i alla kameror som har en inbyggd mikrofon (vilket som sagt nästan alla nya kameror har, pga video). Fler än yrkesfotografer kan ju ha nytta av den funktionen.
törnan 2022-02-17 13:42
I Z6II valde Nikon att släppa den funktionen via en FW-uppdatering, jag antar att det var pga de märkt av efterfrågan och insåg att det var en smal sak att lösa mjukvarumässigt.
esbtse 2022-02-15 22:37  
Saknar FTZ adapter för screw drive AF optik. Så det är ett stort sak att fortfarande vara kvar i F-systemet. Bättre att gå över till digital MF än byta ut F-systemet till S optik vilket ger en stor kostnad utan några större fördelar.
Svar från Grevture 2022-02-16 00:05
Tyvärr kommer vi nog aldrig att se någon FTZ-adapter med skruvfokusmotor. Dels för att sådan AF är såpass långsam att det blir lite poänglöst på kameror där man lagt ned mycket möda på bra AF-prestanda. Plus att de flesta objektiv med skruv-AF har rätt mediokra optiska prestanda jämfört med moderna objektiv.

S-optik ger i de allra flesta fall fördelar jämfört med allt utom de allra nyaste F-objektiven, både sett till optisk prestanda, men även sett till fokushastighet. Dels för att den nya fattningen gör det enklare att bygga objektiv med bra prestanda, dels helt enkelt eftersom S-objektiven är såpass mycket nyare än majoriteten av F-objektiven och har dragit nytta av den allmänna teknikutvecklingen.

Men blir man hur som helst tvungen att byta ut sin objektivpark, ja då kan man ju lika gärna växla både fabrikat och fattning. Och idag finns det ju intressanta MF-alternativ, kanske i synnerhet från Fujifilm.
A I Nikolis 2022-02-16 08:32
Martin, om Nikon nu skulle släppa en fullformatsversion av Z-Fc i framtiden så kan man ju hoppas på att det tillkommer en adapter med skruvmotor. Målgruppen för gamla Df var ju användare som prioriterade nostalgin med gamla objektiv över optisk kvalitet, så gamla objektiv med skruv-AF skulle vara logiskt även där. Tror inte det kommer hända, men jag vet nog många som skulle gilla det.
Svar från Grevture 2022-02-16 09:48
Alexander: Ur Nikons synpunkt är det nog i så fall intressantare att lägga ned utvecklingsresurser på att ta fram nya små objektiv som passar till en sådan kamera (som versionen av Z 28 mm man redan gjort) än att bygga en adapter som skulle bli svindyr med tanke på hur extremt få som skulle köpa den för att använda objektiv som ändå ger rätt mediokra prestanda.

Kanske någon tredjepartslösning dyker upp, men inte ens det ser jag som så troligt.
PMD 2022-02-16 12:27
En nostalgiker vill väl dessutom ha en slamrande spegel? :-)
Df duger fortfarande rätt bra till oss … eh, jag menar dom, bakåtsträvare som gillar gamla objektiv.
MikaelSB 2022-02-16 19:45
Jag tror inte en småbilds-Zf skulle vara i något särskilt behov av en skruvmotor-adapter. För själva adaptern pajar ju mycket av den retroinspirerade utseendet i vilket fall, och jag misstänker att få köper en kamera för vad som blir minst femtontusen för att köra en gammal 50mm 1.4D från Antikrundan, speciellt inte när adaptern skjuter fram objektivet och får det hela att påminna om en Frankensteins monster till kamera och gör till intet storleksfördelen de äldre objektiven har mot liknande samtida.

Gör Nikon en småbilds-Zf tror jag den snarare blir en sorts kompromiss mellan retro-ergonomi och rattar, men i svart och mer lite modernare utseende för att harmonisera bättre med de moderna Z-objektivens utseende.

Med det sagt skulle jag inte bli förvånad om Nikon gör en adapter med skruvmotor på sikt. Men jag misstänker att om det blir så, så skulle personer som Thomas då börja gräma sig över hur dyr adaptern är för att ha något att fortsätta gnälla över. "Om skruvadaptern är så dyr kan jag lika gärna köpa en GFX50S för 65 000 kronor"...
Sten-Åke Sändh 2022-02-16 23:27
Hej Martin!

Fin genomgång av kameran.
Önskar att Sony hade kunnat ge oss en sådan displaylösning som Nikon tydligen gjort i Z9 till min A7 IV istället för det skitlösning med utfällbar display som de dessutom utrustat med breda sorgkanter som intecknat en stor del av bildytan.

Håller också helt med om dina synpunkter kring adapters för skruvdrivna objektiv. Det är nog mycket bättre att de som älskar nostalgin istället sätter sina objektiv på analoga eller äldre digitala hus. Dessa gamla objektiv är nästan till 100% klart mycket sämre än de nya objektiven (inte minst fullt öppna och ofta när det gäller kontrast) och som du säger så har ju speciellt Nikon verkligen redan tagit fram en massa jättebra 1,8 objektiv för Z.

De adaptrar vi fått till Sony såsom LAEA-2 (APS-C), LAEA-4 (FF och APS-C) hade stöd för skruvdrivet och kostade väl mellan 3 till 4 tusen och de stödde aldrig fullt ut de nya fokusmetoderna i exv. A7-serien när de kom. Dessutom gjorde ju dessa lösningar om våra spegellösa till en gammal SLT-lösning med fast spegel och precis samma potentiellt eländiga AF-lösningar jag tidigare haft i minns DSLR:er och SLT-modeller.

De Sony DSLR- och SLT-fotografer jag känner som migrerat har istället gått för den bättre lösningen utan inbyggd fokusmotor för skruvdrivna objektiv. För dessa som haft objektiv med inbyggda fokusmotorer, så har Sony tagit fram en väldigt mycket bättre lösning i form av LAEA-3 adaptern som egentligen bara är ett rör med objektivkontaktgränssnitt. Nikon har också valt att göra detta och det ska ni vara väldigt glada över.

Det enda gamla objektiv jag fortfarande har kvar är ett Sigma 150-500mm 5-6,3 med Sigmas OS-stabilisering och det fungerar bättre än det någonsin gjort på något av mina gamla DSLR-hus av främst dessa orsaker:

1. Den nya sensorn i min nya kamera har 33 MP istället för 24 och ger därigenom klart bättre upplösning.
2. Den nya kameran är mycket bättre på att fokusera dåligt ljus vilket gör att det nu funkar med Eye Focus ända ner till F22.
3. Dessutom klarar den nu att fokusera ända ut till 500mm i svagt ljus vilket den aldrig fixade tidigare då 400mm var limit.
4. Med den nya kamerans ännu bättre AF så har jag förvånats över hur bra OS fungerar och hur skarpt det verkligen är. Jag är smått förbluffad över hur bra det är i single shot med följande AF. Däremot ska man nog inte förvånas över om 10+ år gamla objektiv inte klarar av 30 bilder/sek för det gör ju inte ens Sigmas nya 150-600mm Sportversion av för den klarar bara hälften av den fart A1 kan köras i. Jag vet inte om detta är en verklig begränsning eller en begränsning Sony lagt in för att folk ska tvingas köpa Sony 200-600mm istället men det är bara den och 18 andra objektiv idag som klarar den fart som A1 kan köras i av alla de 350 olika objektivtyper som idag finns till E-mount.
Svar från Grevture 2022-02-17 00:34
Sten-Åke: Erfarenheterna med Sonys LAEA-2- och LAEA-4-adaptrar är som du säger bra exempel på varför det nog är lite poängöst med skruvfokusadaptrar till moderna kameror. Dels blir adaptrarna dyra och dels degraderar de en modern kamera med snabb och exakt AF till en gammal kamera med långsam och måttligt exakt AF :-)

Kul att du tar upp hur en ny kamera gör ett gammalt objektiv (Sigma 150-500mm 5-6,3) bättre - förutsatt att det inte har uråldrig teknik som skruvfokus alltså :)

När spegelfria först dök upp hade de ju problem med AF i svagt ljus, idag har de ju kört ifrån äldre kameror - inklusive DSLR - på den fronten. Och i synnerhet med ljussvaga objektiv. Som jag nämnt i andra sammanhang, det finns goda skäl att Canon väntade tills de hade bra spegelfria AF-system innan de lanserade objektiv som RF 800/11 STM. På de flesta DSLR-modeller hade det objektivet i praktiken varit ett manuellfokusobjektiv, på en modern spegelfri funkar det utmärkt.

Det här med sämre serietagningshastighet är nog ett ganska praktiskt problem, inte någon marknadsmässig strypning. Det finns ofta två huvudproblem:
1) Bländarmekanismen som inte hänger med. Något ju t.ex. Sony råkade ut för med de snabba SLT-kamerorna - med många äldre objektiv blev det 8 bilder/sek eftersom det var vad bländarmekanismerna klarade.
2) Många äldre objektiv har, i alla fall med dagens mått, ganska långsamma fokusmotorer vilket också sätter gränser för serietagning - objektivet måste ju hinna med att justera fokus mellan bilderna :-)
Sten-Åke Sändh 2022-02-17 01:04
Martin, det där gamla objektivet förvånar mig stort. Va fan, Bird Eye AF i 10 år+ gamla grejor är ju märkligt. Jag tänkte precis dumpa det gamla öket som jag en gång köpte av Mats Lillnor för ett Sony 200-600 G men nu har jag passat. Har inte särskilt bråttom längre. Jag går istället och väntar på att Tamron ska släppa ett 150-600mm till E som framför allt är mindre och lättare än både Sigma 150-600mm Sport och Sonys 200-600mm, inte för att det är nödvändigt kommer bli bättre och skarpare än Sony-objektivet utan för att det förmodligen kommer vara minst lika bra optiskt och dessutom ha en bättre och mer modern fokusmotor än den som finns i exv. Sigmas 150-600mm Sport-variant.

Med det sagt så önskar jag att Sony en gång när det var uselt med bra E-objektiv gjort lite mer som Nikon och satsat på bra hyfsat prisade, små och lätta objektiv runt 1,8. Men Sony hade ju inga high end DSLR:er att luta sig mot utan de tyckte sig nog behöva satsa det mesta på GM-high end för att bli relevanta för proffsen och den strategin var säkert riktig med tanke på att de faktiskt lyckats bryta in både på AP och Kanades största nyhetsbyrå om jag läste rätt men GM har väl få vanliga användare råd med?

Det är ju först de kanske två senaste åren Sony kunnat ta fram fina 1,8- och små 2,8-objektiv, de objektiv jag skulle velat se för 7-8 år sedan. Så bara grattis till alla Nikon-fotografer och inte minst till denna Z9. Hoppas det vänder nu ordentligt för Nikon, för de behövs verkligen om vi inte ska få oss ett smalt Sony och Canon-oligopol på FF-fotomarknaden.

Jag hade ju den första SLT-modellen i ca tre-fyra veckor men jag lämnade tillbaka den då den felfokuserade trots att Sony Center kört den två vändor till Sonys verkstad. De gav mig en A580 DSLR som hade samma sensor men var 1000-spänn dyrare rakt av istället så det blev ju bra trots allt. Däremot vet jag att det inte var alla objektiv som funkade med det kamerahuset och en del av dessa måste chippas om för att kunna användas med A55.
ztenlund 2022-02-17 12:37
Varför detta ständiga snack om Sonys gamla SLT-adaptrar? Problemet med dem är ju att en del av fokussystemet sitter i själva adaptern, just för att det är SLT, men det saknar relevans. Nikon skulle förstås inte bygga en sådan adapter och även Sony har byggt en nyare utan, även om den kräver ett av de allra senaste husen för att fungera fullt ut. Att Sony byggde med SLT från början beror rimligen på att fokussystemen i de tidiga kamerorna var ganska dåliga. Det behövs inte idag och som jag påpekat förut är Nikon D780 i princip en Z6 med en skruvfokusadapter i Lv-läge. Tekniken finns redan, den sitter bara inte i en lös adapter. Sedan blir det förstås inte lika bra som med ett Objektiv med modern fokusmotor, men det är det nog ingen som förväntar sig heller. Alternativet är manuell fokus om man vill använda äldre objektiv, vilket AF-objektiven ofta inte är särskilt väl lämpade för.

Nej, jag känner inget stort behov av en skruvfokusadapter, men jag tycker att argumenten som framförs mer talar om varför person x inte vill ha en sådan. Det är dock inte målgruppen, för de har inte dessa objektiv ändå i någon större utsträckning. I grunden handlar det är om ekonomiska och marknadsmässiga överväganden från tillverkarens sida och knappast att det tekniskt skulle vara ett stort problem, särskilt som tekniken i praktiken redan finns. Det är väl ingen som förespråkar att man ska just på Z9 sätta en skruvfokus adapter och något gammalt skruvdrivet tele och börja fotografera fotbolls-VM. Det finns något mellan det och att fokusera helt manuellt., vilket blir konsekvensen. Många av framförallt vidvinkel och normalzoomarna är så pass mycket sämre att de kanske inte är så intressanta alls, men en del fasta objektiv har fullt rimliga prestanda, särskilt om man inte jagar absolut toppskärpa. Är de lika bra som de nya? Nej, givetvis inte, men i en del fall finns det inte ens några motsvarigheter.

Sonys LA-EA5 (imponerande kompakt för vad det är) med inbyggd fokusmotor är för övrigt bara ytterst marginellt dyrare än Nikons FTZ-adaptrar om man köper dem löst. Den senaste utan stativfoten finns dessutom bara att köpa löst i dagsläget.
esbtse 2022-02-17 23:08
The Nikon AF 105mm f/2 DC is one of Nikon's very best lenses. Jag byter ej till S-optik utan skaffar en kamera som klara mina gamla MF optik med adapters. Lever kvar i F-systemet med D850 12 år till och sedan går jag över till MF helt
Sten-Åke Sändh 2022-02-18 01:50
Ska man göra någon modern jämförelse idag, så är Sonys LAEA-3 -adapter mer relevant för den är bara ett rör med objektivkontakter på och den gör inte om ens spegellösa till en trött SLT med potentiella fokusproblem utan ger precis samma förutsättningar som Canons och Nikons adaptrar till Z och R. Alla moderna hus funkar med denna och stöder alla gamla objektiv med inbyggd fokusmotor möjligen med undantag av de som har billigare SAM-fokusmotorer.

Visst kan man gå över till manuell fokus och det har nog alltid funnits i varje fotografs huvud som börjat med spegellöst och det funkar ju väldigt mycket bättre ofta än att fokusera manuellt utan några vidare hjälpmedel i DSLR:er men jag undrar nog ändå varför man överhuvudtaget uppgraderar när man ofta ändå inte är roade vare sig av EVF-sökare eller avancerade AF-funktioner. Den vanligaste aversionen mot spegellösa kameror jag mött både här och på utländska siter är väl de saknar OVF a la DSLR:er eller mätsökare och det är fine. Varför skulle spegellöst gillas av alla när långtifrån alla gillar senap?
törnan 2022-02-15 22:41  
Jag blir inte mindre sugen av denna läsning än jag blev när vi sågs på bandyn.. Den där minneskortsluckan är något jag verkligen inte förstår hur de tänkte när de ritade den, jag antar att det handlar om utrymmesbrist internt för att göra den lilla urgröpningen men som det blev nu är det verkligen inte bra.
Svar från Grevture 2022-02-16 00:08
Tydligen har det framförts kritik mot att de gamla luckorna var för lätta att öppna av misstag, något som låter helt obegripligt för mig.
pdahlen 2022-02-16 06:38
Har hänt ibland att luckan öppnar sig, man har ju handgreppet runt luckan. På en kamera gick den upp så lätt att jag var tvungen att sätta en eltejp över luckan
Svar från Grevture 2022-02-16 09:41
Där ser man, själv har jag faktiskt aldrig råkat ut för det problemet. Man lär sig nya saker hela tiden :)
pdahlen 2022-02-16 13:13
Tror det i huvudsak var när man tog upp kameran ur kameraväskan, att när man greppar den att man skjuver upp locket. Har hänt med både Dxxx och Zx
Osquar 2022-02-16 14:06
Exakt samma (småirriterande) erfarenhet har jag! Luckan öppnas var å varannan gång när man drar upp kameran ur kameraväskan!

Tycker lucklösningen på 9:an är helt okej, om än lite fnulig att köra "enhandsmanövrering" på jämfört med Dx-husen med sin mycket lyckade variant.

/Oscar
törnan 2022-02-17 13:45
Å fasen, har aldrig upplevt det själv och heller inte träffat någon som haft problem med det men uppenbarligen verkar det varit ett faktiskt problem.
Jag ställer mig dock fortfarande tvekande till den nya lösningen, det kanske är en vanesak men den gamla känns betydligt smidigare när man tex har handskar på sig.
Bengf 2022-02-16 07:14  
Inget om blixtkapaciteten med en för övrigt mycket snabb kamera, plus eller minus punkt.
A I Nikolis 2022-02-16 08:33
Vadå blixtkapacitet? På en kamera som saknar inbyggd blixt?
Svar från Grevture 2022-02-16 09:40
Som nämnt, Z9 har ingen inbyggd blixt, men jag kan hälsa att den fungerar utmärkt med både gamla SB-800 som den modernare SB-5000. Hur snabb serietagning man kan få med blixt beror ju sedan på blixtstyrkan och modellen på blixten.
fotomojje 2022-02-16 08:44  
Vacker, snygg och bra kamera. Inget snack om den saken.

Men varför slakta högra sidan av kamerakroppen hela tiden.

Här hade jag gärna haft det som på Nikon F4,s modell. Något som jag saknar är också när kameran såldes med fast objektiv. En 50 mm 1.4 el en 35 mm el dyl. Detta för att få ner vikten.

Nu kommer tusen svar om att köpa hus och objektiv efter tycke och smak. Men ville bara nörda ner mig i onödiga egna tankar.

Analog månskensfotograf sedan 84.
Svar från Grevture 2022-02-16 09:38
Det roliga är att jag själv, som ägt några men använt ännu fler Nikon-kameror med inbyggt batterigrepp är lite kluven kring designen på Z9. Lite brutalistiskt fulsnygg skulle väl jag säga :)
PMD 2022-02-16 13:38
Högra sidan av kameran (sedd framifrån) behöver inte vara större. Jag tror att väldigt få fotografera håller kameran med sin vänstra hand runt den sidan av kameran.

Om man skulle göra den delen av kameran greppvänligare så måste man göra handgreppet på den andra sidan mindre, vilket jag tror få skulle uppskatta.

Alternativt skulle man behöva göra hela kameran större, och den är väl stor nog för de flesta redan.
fotomojje 2022-02-16 22:41
Varje år slaktar de högra sidan framifrån sett i den digitala världen.

Jag tycker det är synd. Men visst är kameran vacker och bra.
Jan Rönnlund 2022-02-17 13:22
Känns lite som om det är högsta fokus på ett få ned vikt och form på kameror idag. En kamp som pågår mellan "jättarna" hela tiden om att tillverka den lättaste och smidigaste modellen utan att förlora kraft och finesser. Nej tacka vet jag företag som bibehåller sina stabila, rejäla, kraftfulla linser och prestandan på topp (i mina ögon) tex Sigma Art serien. Vi är så nöjda med deras porträttgluggar. Lite tyngre men. Hoppas inte den typ av objektiv försvinner från marknaden.
Alla vill inte betala för det absolut det lättaste för vi jobbar på olika sätt och kommer alltid att göra.

Ps. sen är det ingen fördel med ett lätt mindre kamerahus när man står och svingar en 800 mm pjäs , då är prio balansen... my cup of tea
Osquar 2022-02-16 09:17  
Kanon-artikel!! Har bara en reflektion; några idéer kring orsaken till den ganska stora viktskillnaden mellan Z9 och R3, då husen i mångt och mycket är av samma typ/design?

Fridens
Oscar
Svar från Grevture 2022-02-16 09:35
Det är en väldigt bra fråga. Dels tror jag det helt enkelt handlar om prioriteringar. Canon har uppenbart lagt väldigt mycket tankemöda och utvecklingsresurser på att viktbanta både kamerahus och objektiv - notera t.ex. skillnaderna mellan deras och Nikons nya 70-200/2.8. Jag kan tänka mig att Nikon valt att lägga huvudfokus på andra saker. Och här kan vi möjligen också se en skillnad mellan stora företag, som Canon och Sony, och ett jämförelsevis ganska litet företag som Nikon. De två förstnämnda kan helt enkelt kasta mycket mer utvecklingsresurser på att så att säga lösa alla problem på en och samma gång, medan Nikon med mindre resurser kan få välja lite vad de fokuserar på: "vi löser A, B och C nu, problem D och E får vi ta lite senare". Jag vet att Sigma (som också är ett överraskande litet företag) sagt rent ut att de länge fick fokusera helt på optiska prestanda, att få ned vikten på sina objektiv fick bli en senare fråga (och en de börjat åtgärda senaste åren).

Men det här är bara spekulationer från mitt håll :-)
Osquar 2022-02-16 09:50
...spekulationer som låter fullt rimliga!

/Oscar
Calle S 2022-02-16 13:32
För mig är inte vikten ett problem, tvärtom. En stor och lite tyngre kamera ger mer balans. Jag spontanfotograferar aldrig med mina Nikon, utan kör mest porträtt i studio. Plåtar jag utomhus är platserna förutbestämda; jag går aldrig omkring med utrustningen.
Men släpar man mycket på grejerna, plåtar sport och natur förstår jag att man jagar hekton och gram.
pdahlen 2022-02-16 13:15  
Att Z9 bilderna ser skarpare ut än Z6 i ISO jämförelse, kan det bero på den högre upplösning som Z9 har?
Svar från Grevture 2022-02-16 14:41
Jo, du har ju i slutändan mer information att utgå från i en mer högupplöst sensor.

Det här är ju en klassiker där det kan vara svårt att säga vilken kamera som har "bäst" prestanda på höga ISO. Det är ju så att Z9 helt klart har mer (i mängd) brus än Z6 vid samma ISO och skalat till samma storlek. Men i gengäld får man fram mer detaljer, och som nämnt i artikeln, den sköter hudtoner lite snyggare (mer nyanser). Så för mig, så som jag använder höga ISO, har Z9 bättre prestanda på höga ISO än Z6, men för den som mer vill att jämna ytor i bilden skall se så släta och jämna som möjligt, ja då gör Z6 ett bättre jobb.
Makten 2022-02-16 18:35
Jag tycker Z9 ser ut att sopa banan med Z6 i alla A/B-exemplen. Spelar ju ingen roll att bruset är lägre om det ändå inte finns upplösning liksom.
Jan Rönnlund 2022-02-16 15:02  
Tack för mycket intressanta iakttagelser och tester igen.
Ja till slut kom den man väntat på. Den lite fulsnygga designen men jag hade gärna behållit måtten som de var på D5-6:an. Tyngden gör inget för det ger stabilitet och mina händer gillar något att hålla i tillsammans med teleobjektiven så det lät riktigt bra mer ergonomin, trots 20 procent mindre chassi. I övrigt en massa fördelar med AF, upplösning för beskärningsmöjligheter och för fina porträtt/bröllop/reklambilder. Förstår att det blir många sport/actionfotografer/naturfotografer som kommer älska denna men vi som gör annat med och gillar stabila kamerahus uppskattar den allroundkamera den kommer bli. Låter frugan fota med Z7 II:an så blir vi nöjda båda två.
Nu vänder vi blad med Nikon och satsar på några nya objektiv med. Låt gärna 85/1,2 dyka upp snart.

Tänkte på det med luckan till minneskorten som du tog upp. Jag har haft krångel med det med sista D4-5 då de öppnats sig helt plötsligt då och då. Hoppas de sitter bättre nu för sällan jag öppnar luckan mitt i uppdragen.
Svar från Grevture 2022-02-16 17:14
Det är intressant att du och tydligen flera andra irriterats av att de tidigare luckorna öppnats för lätt, själv har jag aldrig råkat ut för det och blev lite förbryllad över spärrkonstruktionen hos Z9 :-)
Jan Rönnlund 2022-02-17 10:19
Ja vet inte varför den helt plötsligt börjat krångla men har haft D5:an länge nu och visst är den väl använd, inget håller för evigt. Själva spärren släpper från fästpunkten som säkert är lite nött. Inget större problem mest irriterande. Har löst det igen genom att vrida till spärren försiktigt.
Torda 2022-02-16 22:08  
En väldigt informativ och välskriven recension och Z9 verkar på väldigt många vis vara en fantastisk kamera, men det är synd att det inte står ett endaste ord om hur AF-prestandan påverkas om man bländar ner och samtidigt vill följa något som rör sig, vilket jag har efterfrågat både i forumet och i snabbrapporten tidigare.
sears 2022-02-16 23:04
En person som heter Matt Granger har testat bländare 11 med full bibehållen AF prestanda. Han testade bland annat med en 500mm pf 5.6 med en 2.0 telekonverter och fotade vågsurfare. Han var också i kontakt med Nikon för att bekräfta att AF är specad att funka fullt ut med bländare 11 och fick till svar att du kan fota med bländare 22.
Här är en video på ca 5min där han pratar och visar det.
https://www.youtube.com/watch?v=71RxKeQZUzw

MvH
Johnny
Svar från Grevture 2022-02-17 00:16
Nej, frågan du ställer här har du inte ställt tidigare, inte till mig i alla fall :-)

Det du däremot har frågat om tidigare var, och nu citerar jag dig direkt: "Jag är personligen väldigt nyfiken på om Z9 bländar ner vid kontinuerlig AF mellan bilderna, eller om den, som på de andra Z-kamerorna, bländar ner till bländare 5,6 även när den fokuserar"

Det du frågade om tidigare håller jag fortfarande på och mejlar om med NIkon för att få klarhet i hur det faktiskt fungerar.

Men för att besvara frågan du ställer här: Nej, det har ingen märkbar effekt på autofokusens förmåga att följa motiv om du bländar ned. Att vi inte tar upp det beror mest på att det inte har haft någon effekt på tidigare kameror heller och det finns så vitt jag vet ingen anledning att tro att det plötsligt skulle vara ett problem för just Z9.

Jag har till exempel fotat med 300/2,8 på alla möjliga bländare ned till f/8 utan några synbara effekter på följande autofokus. Med Z 100-400/4,5-5,6 har jag till exempel fotograferat flygande fågel med allt från maxbländare ned till bländare 10 utan att ha märkt några effekter på autofokus.
Torda 2022-02-17 07:57
Då får jag be om ursäkt om jag var otydlig, då jag trodde Du förstod vad jag menade med min fråga och jag citerar då mig själv från Z-tråden där jag beskriver hur äldre Z och Sonykameror fungerar med kontinuerlig AF:

"Av egen erfarenhet skulle jag nog vilja påstå att AF-prestandan påverkas väldigt negativt just när man bländar ner en spegellös Nikon eller Sony. Nikon stannar vid bländare 5,6 och Sony stannar vid bländare 8. Jag fotar lite i min hemmastudio och då vill jag gärna blända ner till exempelvis bländare 8 för att få lite större skärpedjup, men då blir det på bekostnad av att AF inte alls hänger med på samma sätt som om jag kör mitt 2,8-objektiv på största bländare, där den är väldigt bra. Jag kan tillägga att jag alltid kör med kontinuerlig AF"

Att Z9 fungerar perfekt med lite ljussvagare objektiv har jag full förståelse för, då de där fungerar precis som en DSLR och använder sig av så mycket ljus som objektivet tillåter.

Om Du inte märkt någon prestandaskillnad vid kontinuerlig AF gällande fokusprecisionen med Z9 oavsett om Du använder bländare 2,8 eller 5,6 så har Nikon ändrat något vitalt och det är i så fall fantastiskt.
Svar från Grevture 2022-02-17 11:15
Jag tror vi bägge är att klassiskt exempel på två personer som tycker att de uttrycker sig tydligt men i praktiken inte gör det vilket lätt gör diskussionen lite förvirrad :-)

Forumtråden har jag tyvärr bara deltagit sporadiskt i på sistonde (har haft extremt mycket att göra), borde nog ta en titt där ...

Generellt delar jag inte riktigt din erfarenhet att AF-prestanda allmänt eller specifikt följande fokus påverkas drastiskt av nedblädning - vare sig hos Nikon eller Sony. Jag har fotat mycket sport och flygande fågel även med Z6 och med diverse spegelfria Sony-kameror (den jag fotat mest med är A7 III). Men sedan har inte fotat så mycket i studio - och de få gånger jag jag gör det brukar jag hur som helst ofta inte använda AF så mycket. Så det kanske förklarar våra lie olika erfarenheter.

Sedan har det gått upp för mig, under det här testet, att Nikons AF inte riktigt verkar jobba så som jag hittills har uppfattat det. Jag har också haft intrycket att den alltid AF-mäter nedbländat, men så enkelt verkar det inte vara. Och jag har inte riktigt fått klart för mig än om Z9 jobbar på något annat sätt än övriga Z-kameror.
ztenlund 2022-02-17 12:08
Är inte problemet, till skillnad från spegelreflexer, lite ljus istället för liten bländare i sig? Spegelreflexer får ju svårt att se hur de ska fokusera när bländaren är för liten nästan oavsett mängd ljus, vilket spegellösa inte har fullt samma problem med. Däremot ökar knappast prestandan när man snor ljuset och det försvinner ju 2 EV på att kameran bländar ned till f/5,6 om man utgår från f/2,8 och ännu mer med ljusstarkare objektiv. Z7 II är väl specad till -3 EV vid f/2. Vid f/5,6 så har ju tre steg försvunnit och då blir det faktiskt mindre känsligt än gamla D3/D700 som är specade till -1 EV vid f/2. För att inte tala om i jämförelse med de senaste och bästa modellerna som är specade till -4 EV vid f/2.

Sedan kanske Z9 påverkas mindre när ljuset försvinner, så länge som det är ovanför vad den klarar, men man kan inte komma ifrån att metodiken att blända ned snor ljus från fokussystemet. Det ger andra fördelar som att slippa en stor del av problemet med fokusförskjutning om objektivet har sfärisk aberration och förstås för att pressa upp serietagningshastigheten, men helt gratis är det inte.

(På Z9 har Nikon för övrigt gjort "en Canon" och specat vid f/1,2 istället för f/2 som de brukat göra, så värdena är inte direkt jämförbara med andra modeller.)
Svar från Grevture 2022-02-17 20:05
Martin: Spegelreflexer begränsades av två saker, maxbländaerns storlek (i alla fall när den blev mindre än sisådär f/5,6) och mängden tillgängligt ljus. Men som du noterat så uppstår problemen orsakade av små maxbländare nästan oberoende av ljusnivå. Starkt förenklat beror det på hur stor yta eller i praktiken bredd av bildytan AF-sensorerna mätte över - ju mindre bredd mätningen sker över, ju tidigare uppstår problem med små maxbländare.

Spegelfria mäter över en mycket stor del av sensorytan och därmed sensorbredden och drabbas däremot väldigt lite av små maxbländare. Något som öppnat upp för rejält ljussvaga objektiv som Canons 800/11 STM eller att köra f/5,6-zoomar med 2x telekonverter. Men precis som spegelreflexer tappar AF förstås i prestanda i svagt ljus.

Sedan är det tydligen inte så enkelt som att AF-mätning alltid sker vid f/5,6. Under serietagning sker AF-mätning vid inställd bländare oavsett vilken den är - f/5,6, f/2,8 eller vad det nu är.

Angående att Nikon nu uppger minsta möjliga EV för AF vid f/1,2 beror ju nog i alla fall delvis på att man nu faktiskt har ett f/1,2 objektiv - Z 50/1,2 :-)
Torda 2022-02-17 20:47
Ja, det är svårt att få till tillräckligt tydlighet i det man vill beskriva och har vi då helt olika saker vi fotat, så gör det ju inte saken direkt lättare och jag kan hålla med Dig om att man inte märker så stor skillnad om man fotar exempelvis sport eller flygande fågel, då det oftast kanske finns ganska mycket ljus att tillgå, men när jag fotar dessa saker, ja då är det nästan uteslutande med helt öppen bländare för att få snabba slutartider och drägliga ISO-tal. Däremot i min "studio", så kör jag nästan uteslutande på bländare 8, 1/200-delssekund och ISO 64 och då ser man ganska lätt en ganska stor försämring vad gäller träffprocent av bilder i perfekt fokus gentemot om jag istället använder mig av bländare 2,8.

Jag har de senaste åren använt både Sonykameror och Z-kameror, vilka presterar ganska likvärdigt. Jag har även tillgång till en Canon EOS R5 och den fungerar precis som jag vill och den sätter fokus perfekt oavsett vald bländare.

Z9 har säkert höjt ribban rejält för Z-kamerornas lägstanivå gällande AF, men frågan är hur mycket skillnad det gör i min så kallade studio, gentemot då främst Z7II. Jag trivs för övrigt väldigt bra med den, men Z9 lägger väl troligtvis grunden för kommande modellers funktionalitet.
mahsar 2022-03-21 12:55  
Mycket bra beskrivning av kameran. Min fråga är: Varför kan man inte använda den för landskap? Vad har Z7 II som Z9 saknar för landskap?
ctlindsten 2022-03-21 12:58
Man kan använda den till landskap absolut. Vart i artikeln står det att det inte går? jag har inte läst varenda ord i artikeln :)
mahsar 2022-03-21 13:29
(Det står inte i denna artikel. Jag skulle ha nämnt det.)
Z9 verkar vara en mångsidig kamera. Denna fråga kan ställas när det gäller Sony A 1 också. I dpreview utnämns Z7 II som bäst för landskap vid sidan av Fuji 50 S II.
ctlindsten 2022-03-22 12:42
Okej jag förstår. Skumt att dom tycker z7an är bättre än tex D850 eller z9 för landskap, jag har svårt o tro det :)
Svar från Grevture 2022-04-08 19:09
Massoud: Nu kan jag inte uttala om vad andra testare skriver :) Men jag kan tänka mig att man generellt rekommenderar Z7 II för landskap snarare än en Z9 mest beror på att det som Z9 tillför (utöver det du får med en Z7 II) inte är så relevant för landskapsfoto. Dvs, för en landskapsfotograf är en Z9 mest bara en onödigt klumpig och dyr Z7 II med finesser (snabb serietagning, AF-prestanda) som inte är så relevanta för en landskapsfotograf.

Sedan kan jag hålla med Christian att det är underligt att Z7 II skulle vara bättre för landskap än D850. Möjligen just att den är lättare och smidigare då, men sett till bildkvalitet undrar jag om det snarare är D850 som har en mycket liten (förmodligen försumbart liten) fördel.
ANNONS

Mer premiumläsning