Proffsfoto

Artiklar > TEST: Nikon AF-S 70-200/2,8E FL ED VR

TEST: Nikon AF-S 70-200/2,8E FL ED VR

Plus

Nya Nikon AF-S 70-200/2,8E FL ED VR är inte bara optiskt förbättrad. Även hantering och AF-prestanda har blivit bättre. Resultatet är riktigt imponerade.


Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara 20 kr första månaden*

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Fotosidan Plus 1 månad

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 60 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.


Publicerad 2017-03-13. Läst av 19830 personer.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

2017-03-13 13:44   Palletheking
Nu finns det förutom storlek o vikt inte längre någon anledning att överväga Nikons fasta 180 2,8. Den här är så himla bra. Dessutom en mycket användbar närgräns som ihop med en konverter blir i princip en macrozoom. Riktigt bra fjärilsobjektiv
2017-03-13 22:17   Kent Helgesson
Om man jämför med tex min 80-200 vridzoom så tar min bättre bilder när man väl får till det.
Trist bara att min är ett rent helsike att kalibrera med en DX-kamera för att fokusen skall sitta rätt.
Palletheking 2017-03-13 22:40
Hur kom du fram till den slutsatsen?
Ventures 2017-03-13 22:44
"Surt sa räven...." ;)
Svar från Grevture 2017-03-14 11:46
Jag kan erkänna att jag inte jämförde nya 70-200 FL sida vid sida mot gamla vridzoom-80-200.

Men jag har jämfört den vridzoomen med AF-S 80-200 och första generationen 70-200 VR och de bägge nyare presterar bättre. Och de får i sin tur bägge stryk av 70-200 VR II. Som i sin tur får stryk av den nya 70-200 FL.

Så nej Kent, jag tror helt enkelt inte att du vet vad du pratar om :-)
Kent Helgesson 2017-03-16 19:17
Har tittat på testbilder med Nikon AF-S 70-200/2,8 FL ED VR och jämfört med mina egna tagna med 80-200 2,8.
Svar från Grevture 2017-03-16 20:07
Kent: Du menar att du tagit precis likadana testbilder, av samma motiv, i exakt samma ljusförhållanden?

För om du inte gjort det faller liksom hela idén att jämföra dem ...
Kent Helgesson 2017-03-17 19:07
Ok Martin...jag ger mig. Du vet alltid bäst.
Jag har fel...mitt 80-200 är kass i jämförelse.
Svar från Grevture 2017-03-17 19:52
I wish :) Men Kent, om du postar tvärsäkra men underliga påståenden som du inte kan visa någon trovärdig grund för, tja då får du nog faktiskt leva med att bli motsagd.
Newnoise 2017-03-18 08:31
Men du har helt rätt i att ditt 80-200 är kasst jämförelse med nya 70-200...
Anders F. Eriksson 2017-03-18 17:50
Det är nog inte alltid Martin vet bäst, men i det här fallet skulle jag med säkerhet säga att han gör det :)
Kent Helgesson 2017-03-20 19:06
Jag lovar att jag kan leva med att bli emotsagd.
Jag har bilder som är så in i h-vete skarpa och tekniskt fulländade tagna med mitt kassa 80-200
så jag trodde i min enfald att de var bättre än de bilder jag sett tagna med 70-200.
Men visst...ett vetenskapligt väl genomfört test utfört av gurus, väger tyngre...det fattar jag också.
Men som vanligt sticker jag ut hakan...skriver först...tänker sen. :-)
Palletheking 2017-03-20 19:20
Men gamla tvåringszoomen är ju en bra glugg som verkligen kan leverera skarpa bilder, ingen tvekan om det. Tror inte det är så lätt att se skillnad på bilder tagna med den, speciellt nedbändad ett steg. Men vid kritiska jämförelser tror jag ändå att skillnaderna är rätt tydliga. Jag har haft flera varianter av 80 och 70-200 genom åren. Den nya är bäst tycker jag. Men det handlar inte bara om skärpa och kontrast. Det är allt sammantaget som gör den så bra. Den är så bra och välkorrigerad så det finns i princip noll intresse av ex en uppgraderad 180 2,8.enbart om man lyckas göra den liten och lätt möjligtvis, men optiskt går det nästan inte att göra en glugg bättre än nya 70-200
Svar från Grevture 2017-03-22 00:47
Kent: den enda här som kallat gamla 80-200 för kass är du själv :-) Faktum är att det som Paul skriver än idag är ett mycket bra objektiv. Det jag (och andra) hävdar är att det nya objektivet är ännu bättre. Och att argumenten du stödde dig på när du tyckte tvärtom inte kändes så genomtänkta. Det var nog framför allt det sistnämnda som gjorde att jag svarade lite syrligt :-)
Kent Helgesson 2017-03-24 21:10
Ingen fara! Jag har fått såå mycket skit på FS så jag klarar nog av det mesta.
Som sagt ...jag skriver innan jag tänker.
Men...Mitt 80-200 vridzoom är bara så bra! :-)
2017-03-14 17:37   Palletheking
Vet inte om det här är relevant men tittade på Matt Grangers jämförelse av Tamrons förstoringsgrad och Bokeh. Jag kan redan nu säga att ny Tamronen har rejäl fokus breathing. på 2 m ger den nästan samma avbildningsskala som Nikons 70-200 2,8 VR II vilket är rätt dåligt. På närgränsen 0,95 m ger den sämre avbildningsskala än nya Nikon 70-200 2,8 FL som har 1,1 m i närgräns. Åtminstone enligt de jämförelser jag gjorde själv med min glugg. Synd när tillverkarna lockar med korta närgränser men som istället förkortar brännvidden. Gissar på att nya Tamronen är ca 135-140 mm vid sin närgräns. nya Nikon håller brännvidden väldigt bra. Skulle tippa att den är minst 180 mm vid sin närgräns.
2017-03-18 11:54   Kalejdokom
Vän av ordning blir förvirrad över produktbenämningen i artikeln. På Fotosidan brukar vi vara noga med formaliteter. Den nya modellen heter "AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR" och den gamla heter "AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR Ⅱ"

Vid första anblick låter det som att det kommit en tredje variant, som uppdatering av den gamla. Men det är alltså den nya med elektronisk bländare som avses.

Jag har haft denna nya variant i några månader och den är absolut supervass! Jag är helt lyrisk över hur den presterar. Visst är den dyr, men väl värd varenda krona!
Palletheking 2017-03-18 14:13
Håller med. En otroligt bra optik som verkligen levererar. Skärpan sitter alltid. En dröm att fota ex konsert med. Den har hör o häpna fått kritik för att ha för hög kontrast. Tycker personligen det är en av objektivets styrkor, den höga kontrastnivån. Dessutom har man fått ordning på både närgräns och brännviddsförkortning. Jag skall vartefter skaffa en 1,4 X konverter och använda den som telemacro
Svar från Grevture 2017-03-18 19:54
Hej Johan, jag kan hålla med om att vi tyvärr slarvade bort ett "E" i beteckningen (har nu korrigerat det), men i övrigt är jag inte helt säker på att jag hänger med - det här är mycket riktigt det tredje 70-200/2,8-objektivet från Nikon. Som nog av många uppfattas som en uppgradering av den föregående :-)
Kalejdokom 2017-03-28 17:12
Eftersom det saknades ett E i produktnamnet menade jag att det kunde uppfattas som att det (utöver den nya modellen med elektronisk bländare) hade kommit ytterligare en ny modell utan elektronisk bländare :-). Over-and-out. Saken är utredd!

Merläsning