Artiklar > TEST: Nikon D7100 - en skarp allroundkamera

TEST: Nikon D7100 - en skarp allroundkamera

Plus

Nikon bevisar med D7100 att DX-formatet lever. D7100 ger mycket fin bildkvalitet och är väldigt allround.

Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla plus-artiklar för bara 16 kr första månaden*

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.
Fotosidan Plus kampanj 1 månad

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

  • Fri uppladdning av bilder
  • Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
  • Egen blogg och portfolio
  • Mindre reklam
  • Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
  • Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
  • Rabatt på böcker i Fotosidans butik
* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om tre månader och som automatiskt förlängs där månad två och framåt kostar 60 kr per kvartal. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.


Magnus Fröderberg
Publicerad 2013-08-13. Läst av 48051 personer.
Få ut mer av Fotosidan.
Plusmedlemskap kostar 20 kr per månad
Kommentera artikeln. När du kommenterar håll en god ton och håll dig till ämnet.


Logga in för att kommentera

2013-08-13 12:31   Der Steppenwolf
"Nikon har ett stort program med objektiv som är anpassade för sensorer i DX-storlek."
Tja, det har jag lite svårt att svälja, den meningen borde se ut så här istället:
Nikon har ett stort program av väldigt ljussvaga objektiv anpassade för sensorer i DX storlek.
Så där, jag fixade det åt dig Magnus ;)
Med deras senaste DX glugg 18-140 VR så har Nikon kommit upp i inte mindre än 7 stycken F/3.5-5.6 zoomar !!!
Jag har sagt det förr och säger det igen, Nikon behöver göra sig av med geriatriker i deras ledning och anställa lite folk under 120 år för att hålla jämna steg med världen. Eller ännu bättre, anställa lite tekniker från Sigma eller Fuji, två företag som satsar på innovationer istället för att sälja samma smörja om och om igen, märk väl nu talat jar om deras objektiv inte kameror.
Tack annars för en bra test, synd att Nikon valde att begränsa kameran med buffert som hör hemma i tidigt 2000 talet. LV DDR RAM är löjligt billigt idag så de kunde gott och väl dublat minnet i kameran för i stort sett en 50 lapp mer.
Och innan jag blir kallat för en "fanboy" ska jag tillägga att jag är Nikon användare.
unoengborg   2013-08-13 12:48
Tror nog de vet vad de gör. Genom att nästan bara erbjuda halvkassa objektiv för DX och billiga instegsmodell för FX blir det lockande att gå över till FX vilket i sin tur innebär att kunderna köper mer optik i högre prisklass.
Der Steppenwolf   2013-08-13 12:57
Precis Uno, det är just det jag blir sjukt trött på.
Varför pissa på deras DX kunder när överväldigande majoriteten av kameror dom säljer är just DX kameror.
skog1s   2013-08-13 13:06
Har flera gånger haft de tanken.
Grevture   2013-08-13 13:41
Elvis, tekniskt sett har du rätt, men det känns som du helt missar huvudorsaken att det ser ut som det gör: Den syn på vad som är viktigt i kameror och objektiv som du har representerar bara en liten minoritet bland köpare. Nikon gör som de gör eftersom de vet ganska väl vad det är den stora majoriteten av köpare av sådana här kameror och objektiv frågar efter.

Det här gäller för övrigt inte bara Nikon, de flesta av tillverkarna har en ganska bra koll på vad de största grupperna av kunder är ute efter. Hur många ljusstarka zoomar för aps-c-sensorer hittar du hos Canon till exempel? Eller hos övriga konkurrenter? De finns, men de är få.

Jag gillar också mycket av det Fujifilm gör, men glöm inte att de har en marknadsandel bland systemkameror som ligger runt 1-1,5% ungefär, vilket ger en liten vink om hur stor målgruppen är som prioriterar sådana saker som vi gillar :-)

Jag tycker också det är trist med den lilla bufferten i D7100, och jag hade gärna sett några fler ljusstarka DX-objektiv. Men det handlar mer om att jag tillhör en minoritet bland användare än att Nikon saknar koll på marknaden.
Der Steppenwolf   2013-08-13 14:40
Elvir hete jag Martin :)
Jag förstår din åsikt men jag kan inte hålla med. Enligt mitt tycke är enda anledning till att folk köper dessa skitzoomar är att det finns desvärre inga alternativ hittills. Därav köpandet av FX optik. Grejen för mig och förmodligen många andra är att DX format ger mig precis det jag behöver, hade jag behövt FX sensor hade jag köpt en FX kamera till att börja med.
Nikons taktik är att sälja DX kameror men att tillverka skitoptik till DX system och på det viset TVINGA folk till deras FX linje. Själv är jag trött på det och har bestämt mig att lämna Nikon helt. Nu funderar jag bara på vad blir bästa valet därute för mig.
Hans Österlind   2013-08-13 14:48
Nikon är klantiga som inte fattar den gyllene medelvägen.....i ena änden har vi D3X, ett överprisat monster som ingen har råd med och i botten D3200 med massor av begränsningar som ingen orkar leva med.

De fasta gluggarna blir bara större och tyngre hela tiden, jag har aldrig förstått vitsen med klumpig utrustning, varför måste man ha monsteromfång på zoomarna.

En digital variant av F-801s väntar jag fortfarande på! Så länge nöter jag på min NX10 och de tre fina pannkaksobjektiven...
Grevture   2013-08-13 15:07
Ledsen för felstavningen Elvir, det var slarvigt och oartigt av mig.

Och jag är lika övertygad om att du gör det klassiska misstaget att tro att alla tänker som du :-)

Majoriteten av oss fotografer köper kameror och objektiv i en prisklass vi trivs med, annars hade till exempel aldrig alla de olika varianterna av relativt medelmåttliga 70-300-zoomar varit bland de mest sålda objektiven i snart 30 år nu ... Och där finns och har hela tiden gott om kvalitetsmässigt bättre, men dyrare, alternativ. Likafullt säljer fortfarande 70-300 zoomar bra.

Ser du till normalzoomar för DX så finns det ju bättre alternativ, som Nikons egen 17-55/2,8, Sigmas 18-50/2,8 och några till. Men de säljer i mycket små antal trots att Sigman (som finns i flera versioner) inte ens är speciellt dyr. Det som däremot faktiskt säljer bra är billiga superzoomar som Nikons egen 18-200 eller Tamrons 18-270 med flera.

Sedan tycker jag karakteriseringen "skitoptik" är gravit missvisande. Tråkiga objektiv kan jag möjligen hålla med om. Jag har använt kitobjektiv och normalzoomar av billigaste slag från i princip alla de stora tillverkarna (bland annat Nikon), och ingen av dem är "skitobjektiv". Tråkiga kanske. Några är medelmåttiga. Men majoriteten är faktiskt rätt bra (i synnerhet i proportion till priset).

Den beska sanningen är ju att mer spännande kvalitetsoptik (t.ex. med större maxbländre) alltid blir ganska dyr, oavsett sensorformat. Det gäller DX, det gäller FX (och det gäller 4/3 med flera). Om du tror den saken är drastiskt annorlunda hos andra fabrikat är risken stor att du kommer att bli besviken.
correctamundo   2013-08-13 15:40
Jag blev ju direkt intresserad av vilka fantastiska glugginnovationer sigma och fuji släppt till APS-C formatet. Det var inte mycket förutom helt nyligen 18-35/1,8 och kanske en 18/2,0. På telesidan ger specialanpassade DX gluggar i princip inga vinster och sigma 50-150 lär inte sälja som smör heller. Marginellt mindre än 70-200 som den är. Ärligt talat vore det slöseri med resurser att erbjuda DX/FX varianter på varje brännvidd när skillnaderna gluggarna emellan ändock blir marginella. Annars erbjuder faktiskt Nikon allt man rimligtvis kan behöva och långt mer därutöver därtill.
StaffanW   2013-08-13 20:23
Finns väl ändå några ljusstarka:
Nikon 17-55/2.8
Sigma 18-55/1.8
Sigma och Tamron 17-50/2.8
Tokina 16-50/2.8
Sigma 50-150/2.8
Tokina 11-16/2.8

Men håller egentligen med, av alla zoomar med 2.8 eller större bländaröppning så är bara 1 Nikon.
Svar från froderberg   2013-08-13 22:54
Glöm inte att Samyang har en manuellt fokuserad 16mm f/2.
eskil23   2013-08-14 12:31
Nikon 17-55/2.8 är väl det enda ljusstarka DX-objektivet med zoom som NIKON tillverkar. Att sedan Sigma, Tamron och Tokina tacksamt tar emot det öppna målet är en annan femma. Jag håller med Uno; Jag tror att Nikon vet vad de gör. De tillverkar inga ljusstarka zoomar för DX eftersom de vet att de som vill ha superkort skärpedjup eller behöver fotografera i svagt ljus ändå kör FX om de har råd eller fasta objektiv om de inte har råd.
Grevture   2013-08-14 13:49
Johan: Man kan ju diskutera om en 12-24/4 är snabb eller inte, det vimlar ju inte precis av snabbare zoomar i det omfånget :)

Hur många ljusstarka zoomar för aps-c gör Canon? En enda (17-55/2,8). Hur många gör Sony? En enda (16-50/2,8) Inte heller för 4/3 finns något större utbud av ljusstarka zoomar.

Få verkar uppfatta den mycket enkla orsaken att kameratillverkarna har så få ljusstarka zoomar riktade till mindre sensorformat: De säljer helt enkelt inte speciellt bra. Intresset är för lågt. De är och förblir smala nischprodukter för en liten minoritet av entusiaster. Hade varianterna från Sigma, Tamron m.fl. sålt i stora antal hade Nikon och andra kameratillverkare hoppat på det tåget direkt de också, dumma är de inte (trots att många inbillar sig det).
2013-08-13 15:41   Nils-Erik Eriksson
Ser med spänning och för förväntan fram mot nästa utförliga test tillika beskrivning av Nikonprodukter med åtföljande superlativer gällande dess förträfflighet.
Der Steppenwolf   2013-08-13 16:05
Där hittade vi en äkta fanboy. Räcker det att står Nikkor på objektivet för att den ska vara förträfflig för dig ?
Själv tycker jag att en objektiv måste vara ritkigt bra optiskt sen kan det stå "Trabant" på fanskapet men jag kommer köpa den ändå. Men det är bara jag det.
Anders F. Eriksson   2013-08-13 16:10
Jag anar en viss sarkasm i den här tämligen fåniga kommentaren. Artikelförfattaren Fröderberg använder normalt Canonkameror, så artikeln är nog inte så himla vinklad ;)
genkakuzai   2013-08-13 18:54
Ja ä int bitter ^^
2013-08-13 18:26   Alf Johansson
Jag hade en Canon 5D Mk2 och en del objektiv med röda ringar som jag gjorde mig av med till förmån för en D7100. Canonen var bra, men för stor och klumpig för min smak. Bildmässigt ser jag ingen större skillnad, men som sagt D7100 är en smidigare kamera. Det jag saknar är som Magnus tar upp några hyfsat ljusstarka och små vidvinklar. 35/1,8:an är ett fynd men den blir ju lite drygt normal på asp-c, så en 24:a motsvarande Zeiss 24:an till nex:en skulle sitta fint.
unoengborg   2013-08-13 19:45
Det är väl bara att hoppas att du hittar lite slantar i plånboken. Nikon har ju en alldeles utmärkt 24/1.4. Inte helt billig dock men jag antar att Zeiss gluggar inte är gratis de heller
Svar från froderberg   2013-08-13 20:01
Men 24mm är inte så värst vidvinkligt med aps-c-sensor. Varför inte en DX 18/1,8.
Alf Johansson   2013-08-13 20:12
För att jag tycker att en motsvarande 35:a är en av de användbaraste brännvidderna, funkar till det mesta som jag håller på med.
Alf Johansson   2013-08-13 22:33
Jag böt bort mitt småbildssystem för att komma ned i storlek på prylarna och då känns inte inkonsekvent 24/1,4 speciellt rätt. Dessutom brukar objektiv som är konstruerade för en större bildcirkel inte vara optimala för en mindre sensor. Hasselbladgluggarna tillnexempel är ju inte så märkvärdiga på en småbildskamera.
Anders F. Eriksson   2013-08-13 22:39
Du måste ha missat alla diskussioner där det framgår att man måste ha en stor sensor om man ska kunna göra vettiga bilder ;)
unoengborg   2013-08-14 02:29
Ja, ett FX objektiv blir större, men det blir på inget sätt sämre för att du använder det på DX format. Nu har det väl kanske inte så stor betydelse på en 24:a där man ofta vill ha stort skärpedjup, men rent generellt bör du välja ungefär ett bländarsteg ljustarkare gluggar om du kör DX för att få samma effekt vad det gäller skärpedjup som om du kör FX. Detta gör att skillnader i pris och storlek mellan DX och FX inte blir så stor, om man vill nå samma resultat.
Alf Johansson   2013-08-14 03:16
Nu jagar jag sällan kort skärpedjup, i 90% av mina bilder har jag snarare bättre nytta av ett större. Sedan kommer det alltid att vara svårare att göra objektiv med högre upplösning om de skall teckna ut en större bildcirkel, så där håller jag inte med dig riktigt. De 24 megapixlarna på d7100 motsvarar ju en småbildsformatssensor på 48 megapixlar, och ganska få objektiv klarar den upplösningen.
PMD   2013-08-14 17:40
"Ja, ett FX objektiv blir större, men det blir på inget sätt sämre för att du använder det på DX format."

Ju mindre sensor desto högre upplösningsförmåga måste objektiven ha för att få samma kvalitet vid en viss bestämd storlek på den färdiga bilden jämfört med motsvarande för en större sensor.
Alf Johansson   2013-08-14 18:15
Faktum kvarstår att det är svårare och betydligt dyrare att bygga hög upplösning för större bildcirklar. Om du dessutom skall göra det i ett kompakt format blir det som regel väldigt dyrt. Upplösningen på d7100 motsvarar ca 125 lp/mm.
PMD   2013-08-14 20:04
Jo, det är sant, men man behöver inte lika hög upplösning för stora bildcirklar som för små.
Alf Johansson   2013-08-14 21:15
Det är just det jag försökt tala om, mindre bildcirklar (sensorer) kräver högre upplösning för att nå samma skärpa som större bildcirklar (sensorer) eftersom förstoringsgraden blir större givet att bilden visas i samma storlek.
2013-08-13 20:07   Skrotografen
Det känns som det här är toppmodellen inom Nikon DX segmentet. Då och då går ryktena (har hört det i tre år snart) om en ersättare till D300s, men inget händer.............................kommer den inte i år kommer den ALDRIG!
2013-08-17 15:30   von Schtolpskodt
Angående filmning. Jag är helt grön på filmning med systemkamera men har förstått att helt manuellt är vad som gäller. Om man då ändå ska köra manuellt så slängde jag på mitt gamla 50/1,4 från 70-talet och vips kan man man ändra bländare utan att gå ur liveview. Visar t.om. vald bländare på displayen om man lagt in objekivets data i "data för icke CPU-objektiv". Jag kanske delger allmän kunskap nu men tänkte tipsa om det i alla fall.
Svar från froderberg   2013-08-17 15:45
Manuellt är inget måste för alla. För en semester- eller filmare är det kanske inte så nödvändigt. Även mer avancerade användare kan ha nytta av automatik, men de vill gärna ha möjlighet att köra manuell exponering.
2013-11-01 12:32   Michael Törnkvist
Jag har personlig haft en D7100 under en längre tid. och använder den mer och mer. har haft den på olika resejobb där jag vill resa med liten utrustning. På hemma plan så lämnar jag oftare hemma både D4 och D800 till förmån av D7100 och D600 som har blivit mina favoriter kameror.

Merläsning

Ljusstark vidvinkel från Sony

Sony kompletterar sin ljusstarka vidvinkel 35 mm f/1,4 med en 24 mm f/1,4 - en klassisk kombination bland bildjournalister. Läs mer...

Lasse gjorde en fotobok om stadslivet i Lund

Fotosidan-medlemmen Lasse Sandström har ett långt yrkesliv bakom sig som reporter Sydsvenskan. För något år sedan väcktes hans gamla fotointresse till liv och han gav nyligen ut en bok som visar olika miljöer i lärdomsstaden Lund. Han är redan på gång ut med en helt annan fotobok. Läs mer... 2

Test: Sigma och Tamron 24-70/2,8

Plus Varför betala dyrt för Canons eller Nikons 24-70/2,8-zoomar när du kan få ett billigare från Sigma eller Tamron? Vi har testat Sigma 24-70/2,8 DG OS HSM Art och Tamron AF SP 24-70/2,8 Di VC USD G2 Läs mer... 3

Joel Marklund - Sportfotograf med tävlingsinstinkt

Plus Framför Joel Marklunds kamera tävlar all världens idrottsmän och kvinnor om medaljer och topplaceringar. Bakom kameran är det han själv som tävlar: ”Mitt mål är alltid att få den bästa bilden – oavsett vilka andra fotografer som är på plats.” Läs mer... 2

Fotoskribenten Stefan Ohlsson är död

Stefan Ohlsson har utbildat många av Sveriges yrkesfotografer och har under fler decennier skrivit om fototeknik i Fotografisk tidskrift. Han avled på morgonen den 17 september med sina närmaste närvarande. Han blev 66 år. Läs mer... 22

Krönika: Ett krig om unika konsertbilder

Frilansfotografen Sara Arnald är ny krönikör i Fotosidan Magasin. Hennes andra krönika handlar om att fotografera konserter. Läs mer... 3

Test: Nikon AF-S 28/1,4E ED

Plus Nikon har äntligen ersatt sina gamla ­klassiska 28 mm f/1,4 med en ny och modern version: AF-S 28 mm f/1,4E ED. Objektivet imponerar mer än sina syskon 24 mm f/1,4 och 35 mm f/1,4. Läs mer... 2

Lars Tunbjörk hyllas i bok och stor utställning

Lars Tunbjörk skildrade under flera decennier Sverige med sin egna, något absurda blick. Fotografiska har samlat en stor del av hans bästa bilder under namnet "Tunbjörklandet - blicken från sidan" som visas under hösten. Samtidigt släpps boken "Lars Tunbjörk – retrospektiv". Läs mer... 12

Wild Nature och Fotosidans fotodag på Fotografiska

Wild Nature fotoresor och Fotosidan.se är stolta att kunna presentera en heldag med inspirerande föreläsningar med några av Sveriges kunnigaste naturfotografer på Fotografiska museet i Stockholm. Läs mer... 3

EU-parlamentet säger ja till omstridd upphovsrättslag

Europaparlamentet har röstat ja till ett lagförslag som innehåller omstridda paragrafer om länkavgift och upphovsrättsfilter. Efter hård kritik har kompromisser i lagtexten gjorts så att små företag och organisationer inte ska drabbas. En annan del av lagförslaget kan innebära fotoförbud på sportevenemang. Läs mer... 31

Elinchrom ELB 500 TTL - Get the Right Shot