* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 79 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.
Har inte känt på den här kameran ännu så kan inte yttra mig. Däremot kände jag en del på D800 och gillade den inte lika mycket som D700 alls. har fortfarande kvar min D700 och har inte sett några anledningar till att byta upp mig ännu för det jag sysslar med. Har någon gång önskat mig lite mer pixlar, men det har varit ytterst sällan. Annars gillar jag handhavandet och helhets intrycket mycket mer hos min D700. hade hoppats på den andra nya nu med D750, men den var ju sämre än denna 810. denna verkar vara en riktigt kompetent kamera, men den verkar ändå inte vara något jag skulle byta upp mig till, men får känna lite på en så kanske jag ändrar åsikt;)
Vad tycker ni andra som klämt på en?
Jag är precis som du ägare av D700. Jag tyckte också att greppet på D800 var hopplöst litet nertill, kändes som att hålla i en glasstrut. Men då har jag goda nyheter till dig, jag kände på D810 och kan säga att den känns fantastisk! Nikon har rättat till greppet så att det är ungefär lika rejält som på D700, men med bättre utformning för tummen och pekfingret. Du kommer inte bli besviken. :-)
Jag är naturfotograf och fotar mest fåglar, djur och landskap. Jag hade en D800E tidigare som av någon underlig anledning inte klarade det tuffa livet ute i världen :( Nu har jag en D810 och jag kan bara hålla med i det som skrivs. Kameran känns rappare att använda och det är faktiskt ganska stor skillnad för mig på 4 och 5b/s. Tidigare använde jag oftast min D4 pga av att D800 kändes för långsam vid djur- och fågelfotografering men till landskap och annat som inte kräver snabbhet var den fantastisk. Nu använder jag, delvis för att testa och att den är ganska ny, D810 till det mesta, faktum är att D4an har fått ligga kvar i ryggsäcken. LiveView har jag använt mer nu än tidigare säkert tack vare förbättringar.
Jag har inte testat att filma med den men var väldigt nöjd med D800 så det funkar säkert fint också.
Nu med facit i hand kan jag bara säga att D810 har förfinats, mycket handlar om att känslan är en annan utan att kunna sätta fingret på exakt vad förutom det jag redan nämnt. /Frode
Är det något jag saknar så är det RAW-small med min D800. Speciellt vid familjefoton, när man tar lite bilder under ett kalas eller något när man vet att 9mpix räcker för de enda de ska gå till är på webbläsaren eller traditionell utskriftstorlek.
36mpix blir sån overkill vid dessa lägen. och JPEG är inget för mig, vill kunna justera bilderna i LR.
Som nämns i artikeln blir i praktiken small-raw-filerna inte så mycket mindre (i kilobyte) än fullstora råfiler med 12 bitars bitdjup (istället för 14 bitar). Dessutom är skillnaderna mellan en small-raw och en jpeg av högsta kvalitet i praktiken ganska försumbara sett till efterbehandling (i t.ex. Lightroom). Tänk på att en stor del av "framkallningen" redan är gjord i en small raw, så största skillnaden mot en jpeg är mest att en small raw har ett större bitdjup och är annorlunda komprimerad.
Intressant läsning!
Men jag undrar bara, om en vanlig bildskärm och en hemmaprojektor kan återge den fina skärpan i D800 eller D810? Jag tänkte på det där med "den svagaste länken" i en kedja.
Jag har svårt att tänka mig att en 4K / Ultra-HD-projektor/skärm skulle kunna återge skillnaderna mellan D750 och D810, men jag vågar inte säga säkert. I förstorat läge går det naturligtvis att se skillnaderna. Den största effekten får man oftast av att anpassa skalning och skärpning för sin skärm/utskrift/tryck osv.
Är liveview snabbare? På min D800 måste jag vänta tills bilden skrivits ner på minneskortet innan skärmen kommer till liv igen så man kan ta en ny bild. Sjukt irriterande!
något jag saknar med D800 är vinklingsbar skärm när man plåtar i trånga ytrymmen o inte kan se sökaren bakifrån som jag förstår det så ha inte D810 det heller?
Det står ovan att: "Det nya råformatet »Small raw« ger 9 megapixel och halva filstorleken jämfört med 14-bitars råfiler."
Min fråga då är om man då välja "small" eller "large"?
Om jag tolkar det rätt så kan man det eller tolkar jag info'n påNikons produktsida fel? Där står det dock 12 eller 14!?
"NEF (RAW): 12- eller 14-bitars, förlustfri komprimering, komprimerad eller okomprimerad; liten storlek finns (endast 12-bitars okomprimerad)"
Jag har läst din fråga några gånger och måste nog börja med en motfråga: vad är det egentligen du frågar om? :-)
Men för att lista några av de saker du kan välja bland:
1) Du kan spara bilder som 12- eller 14-bitars rawfiler.
2) Du kan dessutom välja tre olika komprimeringsgrader (förlustfri komprimering, komprimerad eller okomprimerad) av ovan nämda råfiler.
3) Utöver detta kan du välja att spara bilder som "small raw" som är ett lite eget filformat, nästan men inte riktigt råfiler (fast Nikon kallar dem för råfiler) som skapas från 12 bitars okomprimerade rådata.
Lika bra att vänja sig vid att behöva fixa det ibland. Jag har vid olika tillfällen fått extremt kraftig moire i bilder med min gamla lågupplösta D700 också :-)
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
18 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Vad tycker ni andra som klämt på en?
/Alexander
Jag har inte testat att filma med den men var väldigt nöjd med D800 så det funkar säkert fint också.
Nu med facit i hand kan jag bara säga att D810 har förfinats, mycket handlar om att känslan är en annan utan att kunna sätta fingret på exakt vad förutom det jag redan nämnt. /Frode
36mpix blir sån overkill vid dessa lägen. och JPEG är inget för mig, vill kunna justera bilderna i LR.
Men jag undrar bara, om en vanlig bildskärm och en hemmaprojektor kan återge den fina skärpan i D800 eller D810? Jag tänkte på det där med "den svagaste länken" i en kedja.
Det står ovan att: "Det nya råformatet »Small raw« ger 9 megapixel och halva filstorleken jämfört med 14-bitars råfiler."
Min fråga då är om man då välja "small" eller "large"?
Om jag tolkar det rätt så kan man det eller tolkar jag info'n påNikons produktsida fel? Där står det dock 12 eller 14!?
"NEF (RAW): 12- eller 14-bitars, förlustfri komprimering, komprimerad eller okomprimerad; liten storlek finns (endast 12-bitars okomprimerad)"
Men för att lista några av de saker du kan välja bland:
1) Du kan spara bilder som 12- eller 14-bitars rawfiler.
2) Du kan dessutom välja tre olika komprimeringsgrader (förlustfri komprimering, komprimerad eller okomprimerad) av ovan nämda råfiler.
3) Utöver detta kan du välja att spara bilder som "small raw" som är ett lite eget filformat, nästan men inte riktigt råfiler (fast Nikon kallar dem för råfiler) som skapas från 12 bitars okomprimerade rådata.