Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

Artiklar > Test: Sigma 70-200/2,8 DG OS HSM Sports

Test: Sigma 70-200/2,8 DG OS HSM Sports

Fånga händelser. En av de saker som gjort 70-200/2,8 till ett slags universalverktyg för allt från pressfotografer till fotoentusiaster är att det är så effektivt för att snabbt fånga lite oväntade situationer. Här kan man för övrigt se exempel på lite orolig oskärpa i högdagerblänken. Bilddata: 146 mm, f/2,8, 1/2000 sek, ISO 200, Canon 5D Mark III.

Fotosidan testar Plus

Jämfört med Sigmas tidigare 70-200/2,8:or är det här ett större och tyngre objektiv med mer avancerad optisk konstruktion och bättre prestanda.

Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara

20 kr

för en månad

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

Fri uppladdning av bilder
Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
Egen blogg och portfolio
Mindre reklam
Rabatt på stativ från Leofoto (gäller ej skjutstöd)
Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
Rabatt på böcker i Fotosidans butik

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 79 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.

Av Martin Agfors

Publicerad 2019-07-05.

6 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Bengf 2019-07-07 08:46

Lite synd att Sigma kör vidare med tunga objektiv, när C/N också satsar på lättare kameror och själva börjat att banta ner vikten på sina objektiv, trodde nog att Sigma skulle haka på den nya trenden. Sigmas priser är dock mycket tilltalande, är det billigare att bygga tunga objektiv kan man fråga sig.

Svar från Grevture 2019-07-07 12:26

Du besvarar frågan själv - visst hade Sigma kunnat bygga lättare objektiv, men då hade de också blivit dyrare.

Att banta vikt ökar priset på många sätt: Ser vi till chassit så måste du använda dyrare material, dyrare tillverkningsmetoder, lägga mer tid och arbete på designen. Ser vi till det optiska handlar de också om att välja olika tunga glassorter, att optimera den optiska designen så man får så många små linselement som möjligt, och så få stora som möjligt. Detta komplicerar konstruktionen och kan leda till att man får använda mer exotiska glastyper (t.ex. fler lågspridande element).

Sabud 2019-07-07 13:13

Bra analys, om vi ser till Art-serien så har Sigma optik i absoluta toppen men ganska hög vikt. Vill man även ha den lägre vikten får man betala mer. Jag tycker det är fantastiskt med så mycket valfrihet;)

/Stephan

Bengf 2019-07-08 05:11

Bra svar, tackar för det, extragrepp kanske kan hjälpa till, är trevligt så klart med skapliga priser, 25000 för kamerahus det bär lätt iväg med totalpriset, lättare kamera gör ändå väskan trevligare att bära.

alf109 2019-07-07 18:26

Håller inte med om att oskärpeteckningen är harmonisk. Jag tycker snarare att den har ganska hård bokeh med spökkonturer som ger en rörig bakgrund. Tycker det är tydligt i dina exempel, speciellt den nedre bilden.

Svar från Grevture 2019-07-07 19:31

Nej, harmonisk skulle jag inte heller kalla den - vilket vi inte heller gjort. Det vi skrev var, ordagrant: "Oskärpan är på det stora hela snygg och bra, men kraftiga högdagerblänk kan lätt få kanter vilket ger en aning orolig oskärpa i motljus."

Om man kikar på högdagerblänket i lampan snett bakom killen i den undre bilden så ser man vad det största problemet är. Att högdagrar i oskärpa ser ut så där är tyvärr ganska vanligt hos högupplösta zoomar, och det här objektivet hör ändå till de bättre i den kategorin.

alf109 2019-07-07 20:13

... har snygg oskärpeteckning... står det i slutsatsen. Inget att tjafsa om egentligen, men personligen är jag allergisk mot "plockepinn" i bakgrunden. Ett sådant objektiv går helt enkelt bort för mig. :)
Tamrons motsvarande 70-200 verkar inte alls ha samma spökkonturer i bakgrundsoskärpan och en betydligt mer harmonisk bokeh av de bilder jag sett.

Svar från Grevture 2019-07-07 20:31

På det stora hela snygg ja :)

Här kan man ju ofta se en stor skillnad på fasta objektiv i samma brännviddsomfång - de får ofta mycket lugnare oskärpa med högdagrar.

Nu vet jag inte riktigt vilken version av Tamron 70-200 du har, men G2 som jag testade nu senast är inte så annorlunda än det här Sigma-objektivet sett till högdagrar i oskärpan. Se t.ex. på närbilden på fågeln sist i den här:
https://www.fotosidan.se/cldoc/fotosidan-testar/test-tamron-sp-70-200-2.htm

alf109 2019-07-07 20:56

Jag har ingen 70-200 själv men har funderat på att skaffa. Kör oftast med fasta gluggar då jag föredrar dem av flera skäl. Jag har förnärvarande en Nikon 105 DC som längsta glugg, och där är man ju en smula bortskämd med oskärpeteckningen.

Svar från Grevture 2019-07-07 23:09

Vill du ha riktigt fin - rent av harmonisk :) - oskärpa är de säkrast att hålla sig till fasta objektiv. I synnerhet sådana med inriktning just mot snygg oskärpa - som 105 DC. Ett sådant objektiv innehåller ju inga asfäriska element (som ofta stökar till oskärpecirklar) och man kan kosta på sig lite sfärisk aberration (som är mycket hjälpsamt för snygg oskärpa).