Artiklar > TEST: Telezoomar 70–200 mm

TEST: Telezoomar 70–200 mm

Fotosidan testar Plus

De bästa telezoomarna har som regel omfånget 70–200 mm. De kostar en slant, men vårt test visar också att de levererar hög bildkvalitet.

Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara

20 kr

för en månad

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

Fri uppladdning av bilder
Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
Egen blogg och portfolio
Mindre reklam
Rabatt på stativ från Leofoto
Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
Rabatt på böcker i Fotosidans butik

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 79 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.

Av Erik Thor

Publicerad 2014-09-09.

29 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Rikard Olsson 2014-09-09 10:39

Den översta produktbilder såg faktist lite tråkig ut . Kapad lins till höger :/ .
Men i övrigt trevlig läsning :)

Rikard Olsson 2014-09-09 12:48

Såg att den ändrats nu :)

andersm73 2014-09-09 10:51

Mycket bra, sammanfattande test på många relevanta 70-200-objektiv!Hade gärna läst om autofokus(hastighet och -precision) även på Nikon- och Tamronobjektiven, men det kan kanske komma på en mer sportfokuserad (sic!) test :) Det gäller bara att bestämma sig angående eventuellt köp...

J Tjerneng 2014-09-09 11:03

Med tanke på fotnoten: Hur gammalt är testet egentligen? Sony har ju haft 70-200-objektiv ganska länge nu. 2,8 G SSM har ju hunnit komma ut i två versioner till och med.

froderberg 2014-09-09 11:10

Som du se ovan publicerades testet förra hösten i nr 5/2013. Då fanns inga 70-200mm-objektiv att tillgå från Sony. 2,8:an slutade säljas och den nya hade inte kommit ut.

J Tjerneng 2014-09-09 11:17

Tack för svar, men nej det framgår inte. Längst upp till höger (ovanför "så här har vi testat") står endast "Artikeln är tidigare publicerad i:" och sedan tomt. Tryckfelsnisse? :)

froderberg 2014-09-09 11:20

Så visas det inte för mig. Du ser alltså inte tidningsomslaget?

J Tjerneng 2014-09-09 11:43

Stämmer. Kollar på windowsdator (win 8). Och för sakens skulle testade jag även i iphone-appen nu och ser inte det där heller.

froderberg 2014-09-09 12:03

Tack. Kollar upp saken.

Snapphane 2014-09-09 12:14

Ser heller inte det, Windows 7 och Chrome 38 ( beta-version). Så har ni med det när nu felsöker.

Sen känner jag att ett sådant här test gärna får ha med Sigmas 50-150, ett objektiv som är intressant för mig som är amatör med kör med crop-sensor =)

froderberg 2014-09-09 13:53

Buggen är hittad. Tror att den även är fixad.

snap01 2014-09-09 12:50

står klart o tydligt artikeln tidigare publicerad i fotosidan magasin 5/2013

kör mac funkar alltid bra.

snap01 2014-09-09 12:56

ang testet när jag körde canon o hade med mig canons 70-200 2,8 is i italien o skulle plåta bilder i morgonens släpljus för ett jobb så gick det inte att göra med 2,8 is pga all flare o riktigt dåliga motljusegenskaper dessutom var inte ens solen med i bild som tur var hade min assistent med sig sin kamera o en amatör zooma 70-210 om jag inte minns fel den gick att ta bilden med.

sålde bort 2,8 is o köpte 4 is 70-200 som är betydligt bättre i motljus. Ni testade inga gluggar i motljus alls i testet? för mig är det rätt viktigt att kunna använda optik i moljus dels så kan man ta riktigt snygga bilder i det ljuset.

Der Steppenwolf 2014-09-09 14:26

Hade gärna sett test på sk "focus breathing" ! Tex är Nikons senaste 2.8 känd att en kraftig sådan och på nära håll ger FOV av en 150mm än 200mm objektiv. Förbaskad viktigt tycker jag.

DominoDude 2014-09-09 14:29

Passar på att nämna att referensen till ursprunglig artikel syns nu - både med bild och text.
Dessutom har ni enhetsfel på alla Canon-gluggarna och på Tamron. Det står att de har närgränser på 1,* cm, det ska vara m.

valleyman 2014-09-09 16:57

Måste vara underbart att jobba på fotosidan.se. Så fort något testas eller en artikel läggs upp gnälls det över allt och ingenting. Hoppas ni tjänar bra iaf ;)

froderberg 2014-09-09 18:18

Visst är det underbart :)

DominoDude 2014-09-10 16:41

Om det var min anmärkning om enhetsfelen som störde så får du gärna säga det. Jag gillar tidningen, och jag gillar korrekt och trovärdig information.
Mitt yrke är vare sig journalistens, eller korrekturläsarens, men det hindrar mig inte från att störa mig på felaktigheter.

froderberg 2014-09-10 17:17

Det var nog inte din kommentar som avsågs Jonas.

valleyman 2014-09-10 17:20

Det var inte ditt inlägg specifikt. En allmänn observation gällande fotosidan.
//Johan

gunte 2014-09-10 00:35

Och vill man inte smyga runt på gator och torg och släpa runt på dessa tunga pjäser så finns det kanske fortfarande ett bra alternativ.
Tokina 50-135/2.8 som ungefär motsvarar 70-200 gluggarna i aps-c
format, halva vikten och utmärkt kvalite.

Anders F. Eriksson 2014-09-10 02:44

Det är ganska många som använder 70-200 på kameror med APS-C, och då fungerar ju inte det riktigt att jämföra med det ;)

Mr.Berg 2014-09-10 08:40

Men den har väl inte intern fokusmotor vilket diskvalificerar oss med Nikonkamera utan fokusmotor i huset.

anbo Dalai 2014-09-10 09:48

Sigmabojektivets fokusring, är den ytterst eller innerst?
Tryckfel antagligen.

nikitin 2014-09-10 12:07

Vill man ha en "second opinion" har tidningen Foto publicerat sitt test av 70-200 objektiven, http://tidningenfoto.se/test-10-ljusstarka-telezoomar-for-fullformat-och-aps-c/

Michael f8 2014-09-12 13:27

Nu kom jag i håg varför jag prenumererade på Foto tidigare, ska börja köpa lösnummer i alla fall.

beorn_83 2014-10-10 14:16

Ni tillhanadahåller bra och välskrivna tester, känns bara lite som att man inriktar sig rätt hårt på Canon och Nikon . I övrigt inget att tillägga fortsätt med bra arbete.

Anders F. Eriksson 2014-10-10 14:29

Det var ju flera tredjepartsobjektiv med i testen, och fler 70-200 än de som var med fanns nog inte när testet gjordes.

beorn_83 2014-10-10 19:05

Men tar man exempelvis ovan nämnda test i tidningen Foto där man har infogat pentax 60-250 och m43 objektivet 35-100. Fyra canon och två Nikon är fler än en vardera sigma och tamron. Men i övrigt tycker jag som sagt man gör bra tester.