Två Lightroom-alternativ: Test av Capture One 20 och Luminar 4.2
Bra överblick. Här ser du gränssnittet i Capture One. Här är vi i redigeringsläge, du ser färgverktygen längs vänsterkanten. Upptill i den vänsterpanelen har du en rad med de olika bearbetningslägena. Normalt redigerar man ju en bild i taget, men i Capture One kan du, som här, ha flera bilder uppe bredvid varandra även under redigering, och arbeta växelvis med dem. Ute i högerkanten ser du urvalet av bilder i den mapp vi just jobbar med. De miniatyrbilderna kan du visa i ett rutnät (som nu), som en filmstrip eller en fillista med minatyrer och diverse info om bilderna.
Det finns en lång rad alternativ till marknadsdominanten Lightroom för den som vill arbeta med sina bildfiler, och då i synnerhet råfiler. Vi har testkört två kommersiella program: klassikern Capture One, version 20, och den relativa nykomlingen Luminar, version 4.2.
Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara
20 kr
för en månad
Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.
Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.
Dessutom får du som Plus-medlem:
- Fri uppladdning av bilder
- Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
- Egen blogg och portfolio
- Mindre reklam
- Rabatt på stativ från Leofoto (gäller ej skjutstöd)
- Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
- Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
- Rabatt på böcker i Fotosidans butik
3 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Jag importerar alla bilder i LR och de som ska redigeras lägger jag i en mapp som läses av båda programmen.
Jag använder Fuji kameror och jag tycker CO one hanterar filerna bättre.
CO one har massor med möjligheter och för mig blir det ett mellanting mellan LR &PS. Skulle jag välja ett program så blir det överlägset CO one.
Jag har i många år arbetat helt och hållet i LR, men har senaste året gradvis börja arbeta parallellt i LR och CO. Jag tycker du sammanfattar skillnaden mellan dem rätt bra.
Min egen upplevelse är att sållning och sortering och biblioteksfunktioner fungerar snabbare i LR, men att redigering av själva bilden är snabbare i CO. LR är som du säger mer flödesorienterat, dess bästa sida är "från ax till limpa"-tänket, eller översatt till fototermer: "från råfil till print/bildspel/webbsida".
Jag tycker CO är väldigt mycket mer sofistikerat än LR. LR är en massmarknadsprodukt med tillräckligt låg ribba för alla som vill kunna killgissa sig fram i livet. Det är omöjligt med CO - åtminstone om man vill dra full nytta av programmet.
Jag kommer ihåg min aha-känsla efter att ha sett en av Phase Ones videos om "dodge and burn"-tekniken i CO. Den är ett bra exempel på en process som i princip är omöjlig att fatta med killgissning.
Det är ju först på senare år CO fått en katalog a la LR. CO kommer främst från sessions- och studiovärlden där direktfångst mot dator (tethering) varit det vanliga arbetssättet. Det är väl därför det heter just "Capture One". Här finns nog inget annat alternativ än idag för de som jag som föredrar sessioner före en generell slasktratt. Jag har kört mycket reprofoto med CO och för det älskar jag det men för mig är det alltför ineffektivt för att jag skulle använda det konsekvent för redigering.
Hela CO blev för något år sedan konsekvent lagerorienterat. Just det har ibland känts lite onödigt knöligt inte minst vid repair och clone. Det har i mina ögon gjort CO lite onödigt ineffektivt. Dock ska sägas att där har PhO lyssnat på kritiken. Visst kan man om man vill göra mycket i baskagret men ger man sig in i lagerhanteringen fullt ut, vilket jag tycker är ett måste, så är det lätt hänt att man tappar svårt i produktivitet.
Mitt huvudalternativ är inget av de du kollat på utan DxO Photolab. Det hamnar mitt emellan för där finns lagerhanteringen isolerat i "local adjustment". Photolabs kronjuvel är "Prime" brusreducering och just den gör att det programmet ger bättre kvalitet t.o.m. än CO när det gäller bilder tagna i dåligt ljus på höga ISO.
Och sedan en tid Nikon!