Mer premiumläsning
The PhotoGallery visar David Bailey i Halmstad
Utställning
I sommar visas en utställning med den brittiske fotografen David Bailey, som gjort mängder med ikoniska modebilder och musikerporträtt genom åren. Under 60-talets ”Swinging London” vad han något av en hovfotograf och de flesta av den tidens kändisar har poserat framför hans kamera.
Läs mer...
3
Artikelserie: Så lyckas du med resereportage Del 2 – Förberedelser
Yrket
Plus
För att få bra bilder till ett resereportage krävs bra förutsättningar – och dessa är du själv ansvarig för. Även om jobbet är insålt till en tidning, krävs det noggranna förberedelser innan det är dags att resa iväg. I den andra delen i vår artikelserie om att göra resereportage får du tips om hur du bäst förbereder en lyckosam reportageresa.
Läs mer...
Test: DJI Mavic 3 - en drönare i toppklass
Fotosidan testar
Plus
DJI jobbar hårt med att ta fram nya drönare. Nya DJI Mavic 3 tar ett rejält skutt framåt med två kameror, varav den ena har zoomfunktion och den andra har högkvalitativ 5,1K-video och hög framerate för 4K. Har inte habegäret satt in tidigare så är det definitivt här för att möta en drönare som passar proffs.
Läs mer...
1
3 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Jag importerar alla bilder i LR och de som ska redigeras lägger jag i en mapp som läses av båda programmen.
Jag använder Fuji kameror och jag tycker CO one hanterar filerna bättre.
CO one har massor med möjligheter och för mig blir det ett mellanting mellan LR &PS. Skulle jag välja ett program så blir det överlägset CO one.
Min egen upplevelse är att sållning och sortering och biblioteksfunktioner fungerar snabbare i LR, men att redigering av själva bilden är snabbare i CO. LR är som du säger mer flödesorienterat, dess bästa sida är "från ax till limpa"-tänket, eller översatt till fototermer: "från råfil till print/bildspel/webbsida".
Jag kommer ihåg min aha-känsla efter att ha sett en av Phase Ones videos om "dodge and burn"-tekniken i CO. Den är ett bra exempel på en process som i princip är omöjlig att fatta med killgissning.
Det är ju först på senare år CO fått en katalog a la LR. CO kommer främst från sessions- och studiovärlden där direktfångst mot dator (tethering) varit det vanliga arbetssättet. Det är väl därför det heter just "Capture One". Här finns nog inget annat alternativ än idag för de som jag som föredrar sessioner före en generell slasktratt. Jag har kört mycket reprofoto med CO och för det älskar jag det men för mig är det alltför ineffektivt för att jag skulle använda det konsekvent för redigering.
Hela CO blev för något år sedan konsekvent lagerorienterat. Just det har ibland känts lite onödigt knöligt inte minst vid repair och clone. Det har i mina ögon gjort CO lite onödigt ineffektivt. Dock ska sägas att där har PhO lyssnat på kritiken. Visst kan man om man vill göra mycket i baskagret men ger man sig in i lagerhanteringen fullt ut, vilket jag tycker är ett måste, så är det lätt hänt att man tappar svårt i produktivitet.
Mitt huvudalternativ är inget av de du kollat på utan DxO Photolab. Det hamnar mitt emellan för där finns lagerhanteringen isolerat i "local adjustment". Photolabs kronjuvel är "Prime" brusreducering och just den gör att det programmet ger bättre kvalitet t.o.m. än CO när det gäller bilder tagna i dåligt ljus på höga ISO.
Och sedan en tid Nikon!