Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Mer premiumläsning
Test: Boya Magic – fyra mikrofoner i en
Fotosidan testar
Plus
Boya Magic är inte bara en trådlös mikrofon, utan ett helt modulärt mikrofonsystem som riktar sig till fotografer, innehållsskapare, vloggare och mobila journalister som behöver en kompakt allt-i-ett-lösning. Pricken över i är den AI-drivna reduceringen av bakgrundsljud.
Läs mer...
Test: Haukland 7-i-1 Parka Pro – ytterplagg för fotografer i fält
Fotosidan testar
Plus
Haukland 7-i-1 Parka Pro är ett tredelat system i parkas-modell som tack vare sin lager-på-lager-funktion och stilrena design fungerar lika bra vid fotografering som i vardagen. Kombinationen är mycket motståndskraftig mot regn och kyla och plaggen känns genomtänkta och robusta.
Läs mer...
2












3 Kommentarer
Jag importerar alla bilder i LR och de som ska redigeras lägger jag i en mapp som läses av båda programmen.
Jag använder Fuji kameror och jag tycker CO one hanterar filerna bättre.
CO one har massor med möjligheter och för mig blir det ett mellanting mellan LR &PS. Skulle jag välja ett program så blir det överlägset CO one.
Jag har i många år arbetat helt och hållet i LR, men har senaste året gradvis börja arbeta parallellt i LR och CO. Jag tycker du sammanfattar skillnaden mellan dem rätt bra.
Min egen upplevelse är att sållning och sortering och biblioteksfunktioner fungerar snabbare i LR, men att redigering av själva bilden är snabbare i CO. LR är som du säger mer flödesorienterat, dess bästa sida är "från ax till limpa"-tänket, eller översatt till fototermer: "från råfil till print/bildspel/webbsida".
Jag tycker CO är väldigt mycket mer sofistikerat än LR. LR är en massmarknadsprodukt med tillräckligt låg ribba för alla som vill kunna killgissa sig fram i livet. Det är omöjligt med CO - åtminstone om man vill dra full nytta av programmet.
Jag kommer ihåg min aha-känsla efter att ha sett en av Phase Ones videos om "dodge and burn"-tekniken i CO. Den är ett bra exempel på en process som i princip är omöjlig att fatta med killgissning.
Det är ju först på senare år CO fått en katalog a la LR. CO kommer främst från sessions- och studiovärlden där direktfångst mot dator (tethering) varit det vanliga arbetssättet. Det är väl därför det heter just "Capture One". Här finns nog inget annat alternativ än idag för de som jag som föredrar sessioner före en generell slasktratt. Jag har kört mycket reprofoto med CO och för det älskar jag det men för mig är det alltför ineffektivt för att jag skulle använda det konsekvent för redigering.
Hela CO blev för något år sedan konsekvent lagerorienterat. Just det har ibland känts lite onödigt knöligt inte minst vid repair och clone. Det har i mina ögon gjort CO lite onödigt ineffektivt. Dock ska sägas att där har PhO lyssnat på kritiken. Visst kan man om man vill göra mycket i baskagret men ger man sig in i lagerhanteringen fullt ut, vilket jag tycker är ett måste, så är det lätt hänt att man tappar svårt i produktivitet.
Mitt huvudalternativ är inget av de du kollat på utan DxO Photolab. Det hamnar mitt emellan för där finns lagerhanteringen isolerat i "local adjustment". Photolabs kronjuvel är "Prime" brusreducering och just den gör att det programmet ger bättre kvalitet t.o.m. än CO när det gäller bilder tagna i dåligt ljus på höga ISO.
Och sedan en tid Nikon!