Artiklar > Fotoskola: Så värderar du dina bilder

Fotoskola: Så värderar du dina bilder

Plus

Vad ska ett fotografi kosta? Vi har talat med några experter om vad som styr priserna på fotografier i Sverige i dag.


Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara 20 kr första månaden*

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Fotosidan Plus 1 månad

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 60 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.


Publicerad 2014-07-26. Läst av 20436 personer.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

2014-07-26 18:50   fotomojje
Detta var mycket intressant att få reda på. Det hade varit kul att sälja printar av sina bilder och låta andra ta fram det som går att ta fram i mina bilder. Tack för tips och ideér.
2014-07-27 07:28   TVS
"En viktig del av cv:t är att lyfta fram sin utbildning"

Den viktigaste delen är att lyfta fram bra bilder. Utbildning utan gott bildresultat är meningslöst.
Apkatt 2014-07-27 14:53
Jag håller med. Att börja snacka om formell utbildning och CV som prissättare för foto/konst låter väldigt pretentiöst och rent patetiskt.
cango 2014-07-27 15:41
Status och titlar har alltid varit viktigt för somliga, och lär fortsätta vara - och kanske mer i utlandet än här.
froderberg 2014-07-27 20:24
Här har vi personer med erfarenhet av fotokonstvärlden som berättar hur det fungerar där. Jag kan hålla med om att det är mer sympatiskt om bilderna får tala, men det ändrar ju inte verkligheten. Det framgår också av artikeln att det är mer utomlands där det är viktigt.

CV det spelar säkert mindre roll, om någon, när man ska göra sina första utställningar.
Magnus Grimmer 2014-07-28 12:39
Sen så berättar ju ett CV om hur mycket man är beredd att satsa på sitt fotande. Vill en kund investera i bilden så är det ju inte bra om fotografen tröttnar, lägger kameran på hyllan, och faller i glömska. Allt handlar om marknadsföring. Bilden behöver inte ens vara bra och ändå öka i värde, bara fotografen också gör det.
2014-07-28 10:53   bentelkalb
Det säger ju en del om hur snett det är. Att fotografens CV är viktigt, allvarligt, antingen gillar jag en bild eller inte, skit samma vem som har tagit den. Tyvärr är konstvärlden sådan, tavlor säljs svindyrt om det är någon "konstnär" som gjort den, om jag hade gjort exakt samma tavla hade den inte varit värd ett smack.

Eller som exempelbilden av Inka Lindergård & Niclas Holmström, Saga V. Jag vill inte prata ned dem, men 5000 euro? ehhh.... Finns många bilder på fotosidan som är bättre och håller högre klass, jag tycker faktiskt det är en skitbild.
stefohl 2014-07-30 18:25
Bara att ta fram en bild i den storleken kostar drygt 9000 kr, så jag kan inte tycka att det är så konstigt att prislappen hamnar på den nivån. De flesta gallerister tar också 50% av priset som sin avgift, så det är inte så mycket fotograferna får ut även om prislappen är på €5000.
Om det är en skitbild eller inte kan man ju alltid diskutera, men boken där den ingår blev årets Fotobok för två år sedan. Boken publicerades av det tyska förlaget Kehrer. Så det finns en hel del rätt kunniga personer som tycker att det inte är en skitbild, och vad Nina säger är ju att Inka & Niclas inte var etablerade konstnärer när de började. Idag har de nått långt genom att jobba.
bentelkalb 2014-07-31 09:51
Du har säkert rätt om kostnaden i att trycka bilden. Jag vill egentligen inte resensera deras arbete, men det är en ganska intressant diskussion ur ett allmänt perspektiv. Det är som du säger, att en hel del kunniga personer uppenbarligen tycker bilden är br, och den bedömningen får ju stå för dema. Det intressanta är ju... om jag lägger upp samma bild, skulle den anses så bra? Förmodligen inte.

Bilden har potential, det är en bra tanke, men den är exponerat dåligt, både med bakgrundsljuset och blixt. De har tagit fler bilder som de publicerat som faktiskt mest liknar rätt dåliga turistfoton, ja de flesta av deras bilder gör det faktiskt, se exempel nedan:

http://asset0.itsnicethat.com/system/files/112011/4ece82da0731391cf6001f4c/img_col_main/index_72.jpg?1354593527

http://asset2.itsnicethat.com/system/files/112011/4ece8264073139155b002077/img_col_main/index_121-1.jpg?1354593521

http://inkaandniclas.com/old/images/indexny_54.jpg

http://www.kathallphotography.com/wp-content/uploads/2013/09/inka_01.jpg

Om jag lägger in ovanstående bilder i bildkritik, tror du de skulle få kritik eller rosas? Detsamma gäller deras bild som vi nyss pratade om.

Min poäng är lika enkel som uppenbar, det är olika måttståck på vad som är en bra bild beroende på vem som har tagit den. Och proffesionella forografer bör ju kunan ta samma bildkritik som vi amatörfotografer. Men en bra bild "för mig" avgörs inte av vilket namn det står på bilden. :)

Sedan är det bara att gratulera att de lyckas få uppmärksamhet och att svenska fotografer lyfts fram, det är bra. Men JAG har svårt att se hur man ens med en stor portion välvilja kan säga att bilderna ovan är bra.

Men det är i konst som i mycket annat, de flesta som förtjänar cred för sitt arebte kommer nog aldrig att få det.
stefohl 2014-07-31 13:24
Min väsentligaste punkt var nog den att vare sig Inka eller Niclas tillhörde något av dessa kotterier som många här verkar tro avgör vad som får uppmärksamhet när de började. De har helt enkelt gjort bilder som varit intressanta för många betraktare, de har visat dem för gallerister och får då ställa ut. Hade du kommit med samma bildmaterial hade du antagligen också fått ställa ut. De hade ingen imponerade C.V, de var inte etablerade konstnärer när de började.
TVS 2014-08-04 09:28
Jag tror också att om en etablerat skicklig fotograf släpper en, eller ett par "skitbilder" så behandlas det lite som inom vilken konstart somhelst - Picasso målade en del tavlor som, åtminstone jag tycker är skit, men som "kommer undan" eftersom det mesta Picasso gjort är tidlös konst.

Merläsning