Bara att ta fram en bild i den storleken kostar drygt 9000 kr, så jag kan inte tycka att det är så konstigt att prislappen hamnar på den nivån. De flesta gallerister tar också 50% av priset som sin avgift, så det är inte så mycket fotograferna får ut även om prislappen är på €5000.
Om det är en skitbild eller inte kan man ju alltid diskutera, men boken där den ingår blev årets Fotobok för två år sedan. Boken publicerades av det tyska förlaget Kehrer. Så det finns en hel del rätt kunniga personer som tycker att det inte är en skitbild, och vad Nina säger är ju att Inka & Niclas inte var etablerade konstnärer när de började. Idag har de nått långt genom att jobba.

Du har säkert rätt om kostnaden i att trycka bilden. Jag vill egentligen inte resensera deras arbete, men det är en ganska intressant diskussion ur ett allmänt perspektiv. Det är som du säger, att en hel del kunniga personer uppenbarligen tycker bilden är br, och den bedömningen får ju stå för dema. Det intressanta är ju... om jag lägger upp samma bild, skulle den anses så bra? Förmodligen inte.

Bilden har potential, det är en bra tanke, men den är exponerat dåligt, både med bakgrundsljuset och blixt. De har tagit fler bilder som de publicerat som faktiskt mest liknar rätt dåliga turistfoton, ja de flesta av deras bilder gör det faktiskt, se exempel nedan:

http://asset0.itsnicethat.com/system/files/112011/4ece82da0731391cf6001f4c/img_col_main/index_72.jpg?1354593527

http://asset2.itsnicethat.com/system/files/112011/4ece8264073139155b002077/img_col_main/index_121-1.jpg?1354593521

http://inkaandniclas.com/old/images/indexny_54.jpg

http://www.kathallphotography.com/wp-content/uploads/2013/09/inka_01.jpg

Om jag lägger in ovanstående bilder i bildkritik, tror du de skulle få kritik eller rosas? Detsamma gäller deras bild som vi nyss pratade om.

Min poäng är lika enkel som uppenbar, det är olika måttståck på vad som är en bra bild beroende på vem som har tagit den. Och proffesionella forografer bör ju kunan ta samma bildkritik som vi amatörfotografer. Men en bra bild "för mig" avgörs inte av vilket namn det står på bilden. :)

Sedan är det bara att gratulera att de lyckas få uppmärksamhet och att svenska fotografer lyfts fram, det är bra. Men JAG har svårt att se hur man ens med en stor portion välvilja kan säga att bilderna ovan är bra.

Men det är i konst som i mycket annat, de flesta som förtjänar cred för sitt arebte kommer nog aldrig att få det.

Min väsentligaste punkt var nog den att vare sig Inka eller Niclas tillhörde något av dessa kotterier som många här verkar tro avgör vad som får uppmärksamhet när de började. De har helt enkelt gjort bilder som varit intressanta för många betraktare, de har visat dem för gallerister och får då ställa ut. Hade du kommit med samma bildmaterial hade du antagligen också fått ställa ut. De hade ingen imponerade C.V, de var inte etablerade konstnärer när de började.

Jag tror också att om en etablerat skicklig fotograf släpper en, eller ett par "skitbilder" så behandlas det lite som inom vilken konstart somhelst - Picasso målade en del tavlor som, åtminstone jag tycker är skit, men som "kommer undan" eftersom det mesta Picasso gjort är tidlös konst.