Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Merläsning
Annons
Så förenklar och effektiviserar AI vardagen för fotografer
Annons
Som fotograf eller videograf vet du att kreativiteten ofta kommer när du minst anar det – på väg till en location, i bilen efter ett kundmöte, eller mitt under en plåtning när ljuset faller på ett sätt du inte förväntat dig. Men i ett yrke där fokus ligger på att fånga ögonblick, är det lätt att egna tankar, bildidéer eller feedback från kunden glöms bort.
Läs mer...




















19 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Du verkar ha rätt. Ändrar i texten.
Det kan vara släktingar som förvaltar upphovsrätten. Ibland finns det organisationer eller företag som representerar upphovspersonen.
Jag förstår inte varför det varit så tyst om detta i media, inklusive de stora drakarna i pressen. Tycker inte det varit mycket diskussion på Fotosidan heller. Kan det bero på att inte många tagit förslaget på allvar?
Hade förslaget gått igenom hade jag konsekvent brutit mot lagen och varmt rekommendera andra göra detta för att på så sätt punktera galenskapen.
Vad jag vet fotograferar folk hejvilt på gator och torg i Frankrike. Har aldrig hört talas om att någon satt igång en brottsundersökning. Skulle vara kul (med betoning på kul) om någon annan har hört talas om detta?
Kommer ni andra att bryta mot lagen i de länder där panoramafrihet inte råder?
Fast, att fotografera på gator och torg hade man ändå kunna fortsätta med. Det handlar, om jag förstår saken rätt, endast om publiceringen av bilder. Förbudet skulle då gälla vid kommersiellt bruk. Konstnärerna och arkitekterna vill helt enkelt ha betalt för sina verk, en gång till.
Men jag håller med dig, ett vansinnigt förslag. I synnerhet för oss fotografer (och idag är vi ju alla fotografer).
http://www.fotosidan.se/cldoc/hd-avgor-tillatet-med-bilder-pa.htm
Idag är det tillåtet i tryckt media medan det inte är explicit tillåtet för nätet.
Har detta avgjorts i HD?
Att avbilda ett verk som nån annan har skapat och ta cred för det? Nja!
Det som främst friar gatufotografer är att bilderna inte publiceras i reklam.
Sen får vi inte glömma Gud. Alla som tror på Gud eller respekterar troende borde betala något slags avgift till alltings skapare;)
Kanske ett tionde ;-)
"Tionde? Jag tycker vi ska öka till ett tjugonde!"
Fast nu blir ett tjugonde mindre än ett tionde ;-)
Jag vet det och du vet, men jag undrar om kulturministern vet det. :-)
@Torbjörn; mycket god och logisk poäng. Både en bil och cykel kan kräva extremt mycket designarbete.
Sedan kan man även fortsätta att vara konsekvent med EU-förslaget genom att man inte får fotografera och publicera biler på människor som bär kläder som har copyright och mönsterskydd av designers och klädföretag.
Då blir det bara nakenfotografi som gäller om man inte vill söka tillåtelse och/eller betala för intrång för de som använder kläder som är skyddade.