Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 379 kr per år
6 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Nä Calle. Det hade kopierats av det kinesiska företaget.
…. Kamera, bakstycken och tillbehör hade, enligt domstolen, direkt kopierats från det schweiziska företaget. ….
Digital Photography Review 200417
https://www.dpreview.com/news/1859766732/chinese-government-rules-in-favour-of-alpa-in-copyright-fakes-case
Kina har, i motsats till vad många tror, bra lagstiftning kring patent och andra immateriella rättigheter. Problemet (för rättigheteinnehavarna) är att straffen som utdöms är långt ifrån avskräckande. Så verkar det vara även i detta fall där skadeståndet tydligen utgörs av ett "sexsiffigt belopp". Om det, vilket väl är sannolikt, rör sig om kinesisk valuta är det ett relativt litet belopp.
Man kan ju inte låta bli att fundera över om en eventuellt hårdnande attityd till piratkopiering i Kina skulle kunna höra samman med att mer och mer av deras egen industri nu gör tillräckligt bra egna produkter för att de själva skall börja bli drabbade av andras kopiering ... :)
Det är ett resonemang jag har hört.
Den inhemska kinesiska industrin satsar sedan några år mycket på egna patent och av de ca 1.5 miljoner patentansökningar som årligen lämnas in i Kina kommer runt 1.3 miljoner från kinesiska företag. Med de volymerna av patent (och andra immateriella rättigheter, t.ex varumärken och upphovsrätt) så krävs att de finns ett domstolsväsen och lagstiftning som kan ta hand om tvisterna som uppkommer. Domstolstvisterna kring patent, varumärken och upphovsrätt i Kina är främst uppgörelser mellan inhemska kinesiska aktörer. I botten ligger naturligtvis att alltfler kinesiska företag producerar och säljer skyddsvärd spetsteknik.