Artiklar > Ny fransk fotolag kan ge stränga straff

Ny fransk fotolag kan ge stränga straff

Polis som ger en slängkyss. Paris 2017. Foto: Magnus Fröderberg

Lag och rätt

Den franska nationalförsamlingen har röstat igenom ett förslag till ny säkerhetslag som innebär nya fotorestriktioner.

Den nya lagen innebär att man kan dömas till ett års fängelse och 45.000 euro i böter för att sprida bilder på identifierbara poliser i "illasinnat syfte". Det här har väckt oro för inskränkningar i press- och yttramdefriheten.

I tisdags kväll hölls en demonstration i centrala Paris mot lagförslaget. Flera journalister som var på plats för att bevaka händelserna greps på plats.

Inrikesministern Gérald Darmanin har efter demonstrationen sagt att journalister som vill bevaka demonstrationer kommer att behöva ackreditera sig i förväg hos lokala myndigheter, uppger tidningen Libération. Ministerns uttalande har fått omfattande kritik.

Lagförslaget ska nu vidare till senaten. Journalistorganisationer i Frankrike protesterar mot det nya lagförslaget i hop om att senaten ska avvisa lagförslaget.

Uppdatering: Efter de massiva protesterna kommer dras det kritiserade lagförlaget tillbaka. Förslaget kommer att skrivas om helt och hållet och snart komma i en ny version, meddelar en talesperson för regeringspartiet Republiken på väg (La République en Marche) enligt Reuters.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2020-11-26. Läst av 2549 personer.

Logga in för att kommentera

2020-11-26 23:51 Marcus Johansson

Intressant!

2020-11-27 09:01 Nils Bergqvist

Och om man inte är journalist och vill fota på en demonstration? Vad gäller då? Och folk som fotar med mobiler?

PerK 2020-11-27 09:55

Enligt texten är det "spridning av bild av identifierbara poliser i illasinnat syfte" som skulle bli straffbart, d.v.s. inte själva fotograferandet.
Skulle innebära att du bryter mot lagen om du t.ex. lägger ut sådana bilder på nätet.

Nils Bergqvist 2020-11-27 10:18

Men det skulle kräva ackreditering för att få fota? ”Inrikesministern Gérald Darmanin har efter demonstrationen sagt att journalister som vill bevaka demonstrationer kommer att behöva ackreditera sig i förväg hos lokala myndigheter”

PerK 2020-11-27 11:05

Jo, men det är bara bra! I praktiken är det redan så i många länder att man som utländsk journalist behöver en ackreditering. Det ger en RÄTT att vara där - i motsats till amatörer med tveksamma motiv att fota. Rent etiskt är det så att det fotande som görs av journalister har ett mål, en del av pressfriheten. Som amatör och entusiastfotograf bör jag av hänsyn till de jag fotar och hur jag använder bilderna. Själv fotar jag aldrig utan utan OK från de jag vill fotar. Inte heller lägger jag ut bilder av människor på nätet utan skriftligt tillstånd från dem (GPDR). Respekt för individens integritet och vanligt jävla folkvett som jag ser det.

Nils Bergqvist 2020-11-27 11:31

Men det har inte med saken att göra. Min undran är varför det tydligen i Frankrike är fritt att fota på en demonstration som amatör eller demonstrationsdeltagare, medan det krävs ackreditering för journalister? Eller gäller det även deltagare och amatörer, att det krävs ackreditering för att fotografera?

PMD 2020-11-27 15:38

Ministern lever nog i det förgångna och tror därför att det bara är "riktiga" journalister som fotograferar demonstrationer och andra händelser som kan vara farliga för politiker.

Frekeman 2020-11-27 15:42

@Per Kylberg: du verkar inte vara ett stort fan av frihet och jag är glad att ditt vanliga "jävla folkvett" inte är det som gäller. Att det är tillåtet för gemene man att fota mer eller mindre oinskränkt i det publika handlar om yttrandefrihet. Vilka mål man har med sitt fotande ska ingen lägga sig i så länge man ej fotar för brottsliga ändamål. Du kanske också vill att man skall ackrediteras för att skriva artiklar, romaner eller kommentarer i forum?

Själv fotar jag nästan alltid folk utan att fråga och jag lägger ut en massa av dessa bilder på nätet också. Det är nämligen konst och det trumfar GDPR! När du är ute och traskar i det allmänna rummet så får du acceptera att du kan bli avfotad. Du är helt enkelt tvungen att respektera min rättighet att utöva min yttrandefrihet. Surt för dig men passar det inte så kan du stanna inomhus eller flytta till ett land där individens frihet värderas lägre.

PMD 2020-11-27 20:16

Snart kan det bli "för brottsliga ändamål" att fotografera poliser i Frankrike.

Argumentet att man ska få göra vad man vill så länge man inte bryter mot lagen håller alltså inte alltid. Ibland är lagar orättfärdiga.

2020-11-27 09:29 jag&bilden

Vissa saker ställs på sin spets ibland.

https://www.theguardian.com/world/2020/nov/26/paris-police-filmed-beating-music-producer

PMD 2020-11-27 15:47

Tidpunkten för att driva igenom den nya lagen är inte direkt lysande bra.

https://www.theguardian.com/world/2020/nov/24/french-minister-calls-images-of-police-breaking-up-refugee-camp-shocking

2020-11-27 10:03 PerK

Skulle gärna se en lagstiftning mot de privatpersoner som vid olyckor och liknande händelser fullständigt hänsynslöst fotar med sina telefoner och lägger ut bilder. Ofta hindrar man räddningsarbetet vilket ökar lidandet hos skadade, de kommer senare under vård och fler kan avlida.
På plats skall du alltid lyda polisen till 100%. Du skall aldrig fota skadade och döda och lägga ut på nätet. De som så totalt saknar både etik och empatisk förmåga är, enligt mig, kräk

Fredrikpersson 2020-11-27 10:33

Det finns redan en lag om om detta. Brottet benämns "olaga integritetsintrång" och står i Brottsbalken 4 kap, 6c§

PeterWem 2020-11-27 11:00

En lag som förbjuder fotografering och filmning bör man se upp med. Jag uppskattar att det finns bilddokumentation åt eftervärlden av Förintelsen, Utöya, Biafra, Vietnam och den döde självmordsbombaren i Stockholm som ingen minns namnet på.

Skulle Carl Gustaf von Rosen startat sitt krig mot Nigeria om inte bilder på svältande barn visats? Hur påverkade bilden av den döda flickan på Haiti omvärlden?

Lagstiftaren i Sverige har valt att göra viss publicering av integritetskänsliga bilder förbjuden genom lagtexten olaga integritetsintrång.
Den har använts att anmäla olycksbilder med i Landskrona, Eslöv, Göteborg, Fruängen och Enköping. Alla fall utom Enköping har mig veterligen lagts ned och fallet i Landskrona berodde på att förundersökningsledaren gjorde fel val mot anmälarens önskan. Fruängen var telefonen krypterad.

Hindrar man blåljusenheter finns redan blåljussabotage i verktygslådan.

pysse 2020-11-27 12:31

mycket bra text . instämmer till 100%

Oförbätterlig 2020-11-27 17:23

Han pratar om en lag som gör det olagligt att vara i vägen vid räddningsarbete eller rent av kanske fota en olycka istället för att hjälpa till för att försöka kränga bilderna till kvällstidningarna för en tusenlapp. Gamar. Rakhmat Akhilov minns väl alla någorlunda samhällsorienterade?

PeterWem 2020-11-27 20:23

Se där Daniel, inte ens du kommer ihåg hans namn.

ztenlund 2020-11-27 20:47

Taimour Abdulwahab var det som satte fyr på en bil och sprängde sig själv, troligen inte som han tänkt, med en preparerad tryckkokare. Det var väl någon gång i december.

2020-11-27 11:37 ztenlund

De har ju kört med "Papieren, bitte!" enligt DDR-modell under pandemin också, så det är väl helt i linje med detta...

2020-11-27 15:32 Arne Bivrin

Vem bestämmer vad som är illasinnat syfte?

Fredrikpersson 2020-11-27 16:27

Läste lite i fransk press om detta. I texten till lagförslaget står det inte "illasinnat" utan "med det uppenbara syftet att skada hans [polisens] fysiska eller mentala integritet". Franskans "intégrité" betyder väl inte riktigt samma sak som svenskans integritet men jag tror ni förstår andemeningen. Det är en domare som ska tolka om kravet är uppfyllt. Eftersom syftet att skada ska vara "uppenbart" så kan man väl anta att tröskeln är relativt hög. Om bilderna sänds ut direkt får polisen avgöra saken omedelbart på plats (med senare överprövning av domstol rimligen). Den sistnämnda situationen är väl inte helt oproblematisk ur ett yttrandefrihetsperspektiv.

PMD 2020-11-27 20:18

Vad som är ett uppenbart syfte lär inte vara helt kristallklart innan ett ärende har avgjorts i en domstol.